Nu åker jag på tjänsteresa

Då kommer jag att ha ont om tid att skriva i bloggen. Jag har fått mail ifrån några boende som skriver att de blivit bloggberoende. Kanske är det så med mig också så nu får jag väl träna mig på att ta en paus. Är tillbaka först torsdag kväll i nästa vecka. Skulle flugit till Halmstad imorgon men får ta tåget med dyr biljett eftersom det är pilotstrejk. Jag kommer självklart att informera er om något viktigt händer, som att stämningen har tagits tillbaka tex. På tåget imorgon tänkte jag ägna mig åt att skissa på den där poolen, grillplatsen och rutschkanan som vi ska ha. Eller en stor altan på något av taken med utsikt över Zinkendamms idrottsplats så att vi kan se matcherna gratis. Kanske att jag försöker mig på att rita ett grovsoprum också, men det är inte lika roligt :^) Så nu får ni klara er med kommentarer ett tag.

Jag känner mig lugn

Efter att ha läst igenom svaret med bilagan igen, läst vad Lottie-Ann skrivit, tagit del av vad andra jurister jag känner har uttalat så kan jag inte annat än känna mig lugn. Det känns inte ens relevant att lägga ut bilagan på hemsidan. Ingenting nytt har kommit fram. Inget av det Carina tidigare har påvisat har förändrats i någon egentlig mening. Varför HGf över huvud taget tar upp generalfullmakten och den person som påstås inte vara närvarande på stämman trots att han var där och att vittnen har sett honom är en gåta. Av någon anledning ger de inte upp folkbokföringsfrågan vilket också är märkligt. Ska man dra konsekvenserna av HGF:s resonemang så betyder det i praktiken att en bostadsrättsförenings styrelse tillsammans med en eventuell konsult ska göra en noggrann boendeutredning på alla 242 lägenhetsinnehavare innan man kan gå till köpstämma. Skatteverket gjorde ju utredning på de som blev anonymt anmälda men ingen ansågs felaktig. Möjligtvis menar HGF att Stockholmshem i vårt fall skulle gjort en sådan boendeutredning på alla innan de bjöd ut fastigheten till försäljning. Men nu är det bostadsrättsföreningen som är stämd på dessa grunder. Så jag vidhåller att här finns ingenting att hämta. Nu går jag och lägger mig och jag tänker sova gott och drömma om pooler, vackra gårdar, grillfester och en liten ängel som kommer att gå till tingsrätten och ta tillbaka stämningen!!

Svaret finns nu att hämta på hemsidan

Det var svårt att avidentifiera. En inskannad pdf-fil går inte direkt att föra över till worddokument så det blev att klippa och klistra som bilder. Typsnitten är olika stora, men det går att läsa. www.brfanghasten.se under Aktuellt
Läs och gör er egen bedömning. Det blir sedan vår advokat som för vår talan vid förberedande förhandlingen som nu är satt till den 9 september, men som kan bli tidigare. Bilagan som det hänvisas till kommer med post imorgon. Beroende på hur den ser ut och hur lång den är så kommer jag att lägga in den då.

Svar inlämnat från HGF

Så fort jag hunnit avkoda namnen i deras svar så lägger vi ut svaret på hemsidan. I korthet hävdar ombudet att G L är medlem och att han var med på stämman. Annars är det i stort sett så att de vidhåller folkbokföringsfrågan och menar att det är syftet med lagen som ska gälla och inte det faktiska förhållandet med folkbokföringsdag som ska gälla. De hänvisar också till en dom som ska finnas med som bilaga, men som jag ännu inte har tillgång till. Jag återkommer.

Inget livstecken eller kommentar från Charlotte Waller Dahlberg

Som ni tidigare läst på bloggen så skickade jag ett mail till Charlotte Waller Dahlberg, chef på juridiska enheten i Region Stockholm, med en önskan om att hon skulle sätta sig in i vårt ärende. Anledningen var att vår advokat hävdar onödig talan och att de som stämt oss skulle byta ombud. Jag tycker det är anmärkningsvärt att jag inte ens kan få ett svar liknande: "Jag har tagit emot ditt mail" och... vad hon nu kan tänkas skriva. Om hon inte vill kommentera något så är det ju något man skriver. Om hon vill återkomma så skriver man det. Mailet skickade jag den 9 maj och idag är det den 23:e. Vet inte vad HGF har för intern policy när det gäller att handha och svara på mail och annan kommunikation, men en juridisk enhet borde kunna skicka någon form av svar...
Så här såg mailet ut:
"Hej Charlotte!
Jag har noterat att du är chef och skriver därför direkt till dig. Samtidigt har jag respekt för att du kanske inte kan svara mig direkt eftersom vi har en pågående process där HGF är ombud för de som stämt föreningen, men min fråga är följande:

Vi har fått veta att Mikael Areskog som skrev under själva stämningen som ombud inte ska fortsätta som ombud eftersom han ska sluta. Då blir min fråga till dig: Av alla de jurister och advokater vår förening kontaktat (både privat och genom föreningen) så är de alla överens om att folkbokföringsfrågor inte går att åberopa juridiskt i detta mål i tingsrätten.

Är du insatt i vårt ärende? Ert svar på vårt svaromål ska vara inne på tingsrätten den 17 maj. Jag vill därför förvissa mig om att du får möjlighet att göra din bedömning om stämningen har grund. Det beror på att jag som ordförande i Ånghästen har anledning att tro att så inte är fallet.



Vänlig hälsning

Monica Hjorth von Zeipel

Nu är spärren borttagen igen. Glömde ta bort den då jag tog bort inlägg igår

Nu väntar vi på tid för förberedande förhandling. Tingsrätten finner det troligt att det kan bli före semestern.

En föreningsstämma i positiv anda

Ny styrelse är vald och jag tackar för förtroendet att få fortsätta som ordförande! Motioner blev också beslutade. Jag vill tacka för en stämma genomförd av medlemmar i aktiv och positiv stämning med övertygelse om att köpet kommer att gå igenom. Ny styrelse ser ut som följer:
Ordförande Monica Hjorth von Zeipel
Vice ordförande Thomas Malmsborg
Sekreterare Maria Nordenberg
Vice sekreterare Jakob Skarin
Kassör Olle Isakson
Ledamot Andrzej Plotka
Ledamot Solveig Holmgren
Suppleanter: Susanna Mehmedi, Tanja Rinnan (vice kassör) och Kerstin Enochsson
Valberedning: Maire Perneby, Karin Lundström och Arya Deyk

En motion handlade om uteslutning av de tre medlemmar som stämt oss. En mycket bra diskussion föregick ett beslut som handlade om att medlemmarna klandrar de som stämt föreningen och som därigenom motarbetar föreningens syften. Medlemmarna uppmanar därför de personer som inte vill arbeta för brf Ånghästens idé att köpa fastigheten att självmant avsäga sig sitt medlemsskap. Om de sedan skulle ångra sig och vilja köpa så blir de automatiskt medlemmar vid köpets genomförande. Motionen om uteslutning avslogs men med det tillägg som jag beskrivit ovan.

En motion handlade om medlemsavgift. Stämman beslutade att det inte skulle tas ut någon medlemsavgift i dagsläget.

En motion handlade om att valberedningen önskade ha klart sitt förslag till styrelse senast 3 veckor före stämman istället som det står i stadgarna 6 veckor. Stämman biföll motionen. Däremot behövs bifall från ytterligare en stämma för att det ska gälla eftersom det är en stadgeändring.

Nu blir det snart GODNATT!!

I morse var inget svar inlämnat

Enligt en av våra boende som ringde tingsrätten vid 9-tiden i morse så hade HGF inte lämnat in något svar då. Betyder det att de under dagen (trots en dag för sent) ändå fått respit tills på fredag? Kan Terje och Charlotte Waller på hyresgästföreningen ge oss en förklaring till detta trots att Mikael Areskog finns kvar innan han börjar sitt jobb på HSB. Har inte HSB bostadsrätter?? Ja, det må vara hur det vill med det, men just nu känner jag bara att jag är på krigsstigen.

Enligt tingsrätten går nu vårt ärende direkt till muntlig förhandling oavsett om svar från HGF kommer in eller inte...

...enligt vår advokat som varit i kontakt med Tingsrätten.Så det räckte inte med det anstånd som HGF redan fått. Ursprungligen skulle det vara inlämnat 4 maj sedan 17 maj och igår talades det inte om något anstånd så tiden bara går och går...Hörde dessutom att Mikael Areskog fortfarande är kvar på HGF. Han ska visserligen sluta men har inte gjort det ännu så jag funderar så klart över varför det behövs så långt anstånd när han borde finnas tillgänglig. Men det känns på något otrevligt sätt som om det stämmer in i bilden som vi talat om och ältat länge angående strategi att dra ut på tiden så jag borde inte bli överraskad. Jag har dragit mig för att uttrycka det som missbruk av rättssystemet men det är det enda jag kan nu kan tolka detta som. Det finns en riktig väg att gå via inskrivningsmyndigheten och den har vi än så länge förvägrats att gå. Finns det någon sammanställning av HGF:s behandling av de olika bostadsrättsföreningar de stämt. Några återkallas, några drar ut på tiden några... Jag vill ha en klar bild över detta som börjar kännas in på kroppen som någon form av övergrepp.

Carina Holmgren, vår advokat tar reda på vad som händer

... så det är bara att avvakta. Jag skriver så fort jag fått besked.

Juridik och juridik - kan det vara olika?

Efter en skön helg med i alla fall EN riktig försommardag står bloggen och väntar. Har läst igenom alla 46 kommentarer från förra inlägget och förstår att det är ett viktigt forum för att få uttrycka det man villoch behöver för stunden. Även om några inlägg rör sig på gränsen till vad som är acceptabelt så väljer jag att fokusera på alla bra inlägg med nya tankar som vidgar perspektiven.
Läste att Terje skrivit på sin blogg om att de alltid kräver strikt juridisk bedömning av sina jurister innan de accepterar att bli ombud. Det är ju det som vi på den här bloggen efterlyst. Då blir min fråga: Kan juridiken vara olika? Den är verkligen en intressant för mig. Är det också så att om jag är medlem i advokatsamfundet så har jag striktare etiska regler att följa är om man "bara" är jurist? Om jag är jurist på HGF, är jag då bunden att bara följa de processer som stödjer HGF:s intressen eller är det möjligt för mig att vara strikt juridisk som Terje säger? Ånghästen har anlitat en advokat som ska ta tillvara våra intressen. Hon var däremot väldigt noggrann med genomgång av stämningen/ärendet för att kunna dra slutsatsen att hon ville och kunde företräda oss. Om nu HGF:s jurister säger sig ha gjort detsamma så blir det ju onekligen juridiskt intressant. Eller hur? Sedan blir min nästa fråga: Hur är det då med domaren i Tingsrätten som ska hantera vårt ärende där? Kan utgången då också bero på vilken domare vi får och vilka eventuella sympatier, politiska eller inte, som hon/han har? Ja, om vi och HGF har så olika syn på vad det är att vara strikt juridisk så kan man ju få undra.

5200 besök på bloggen på en vecka...

... det är ju fantastiskt. Snart slår vi Blondinbella :^)! Men nu tänkte jag ta långhelg. Ha det skönt, lugnt och avkopplande. Det kan vi unna oss.

Ringde mitt försäkringsbolag idag

Min man och jag har hemförsäkring i Salus Ansvar. Där ingår också ett Rättsskydd. Jag ställde frågan till försäkringstjänstemannen (kalla henne F) som om det var jag som hade stämt en bostadsrättsförening som sedan oavsett utgång i tingsrätten i sin tur stämde mig för ekonomisk skada och krävde mig på skadestånd. Det var lite svårt att reda ut alla turerna men F var tydlig med att de gör en individuell bedömning varje gång. Om de bedömer till min fördel så kan jag få rättegångskostnader betalda för både mitt eget ombud och min motparts. Så långt var det ganska klart för hon menade att det var detta som var själva rättsskyddet. När vi kom till skadeståndsdelen så sa F att vid en tvist så gör de en skadeståndsutredning för att bedöma om jag är berättigad att få hjälp med att betala skadeståndet. Det står dock i deras villkor att de betalar ut högst 225 000 kr totalt för alla kostnader och självrisken är 20% dock lägst 1500 kr. Hos Länsförsäkringar var högsta belopp 150 000.
Det står ingenting i villkoren om vad som gäller då jag själv blivit ålagd skadestånd. Det talas om en ansvarsförsäkring och jag antar själv att det är en sådan man måste ha i så fall.
Kort sagt: Man kan fundera på, som Lottie-Ann tidigare aviserat och som vår egen advokat Carina Holmgren noterat, om de som stämt oss är medvetna om den risk de tar, men framför allt, har HGF informerat dem om dessa risker? Enligt Terje Gunnarsson (som Lottie-Ann tidigare refererat till) säger sig HGF noggrant ha tagit reda på att stämmarna har rättsskydd. Frågan är om det betyder för dem som för mig att rättsskyddet handlar om främst advokatkostnader medan deras försäkringsbolag också måste göra en skadeståndsutredning innan pengar betalas ut eller behöver man ha en ansvarsförsäkring. Hur är det i det här fallet? Är det så att "Stora stygga vargen" - HGF verkligen tar hand om den lilla människan i detta sammanhang?

Så här skriver journalisten i "Allt om bostadsrätt"

Journalisten heter Osmo Vatanen. Jag citerar stycket under rubriken "Lagändring".
"de fyra anmälarna vädjar till tingsrätten att den ska utvidga omfattningen av bostadsrättslagens bestämmelse. De tycker att regeln kan tolkas så att en hyresgäst måste ha sin "dygnsvila" i den bostad där han/hon är folkbokförd.
Lagen ställer dock inte detta krav utan där står att det räcker med att vara folkbokförd på fastigheten, säger föreningen. Hyresgästföreningen är dock säker på sin sak:- Det kan konstateras att åtta ja-röster är ogiltiga. Föreningens beslut den 26 november är därmed inte giltigt.
Stämningen räckte för att Stockholmshem skulle frysa försäljningen."

Under nästa rubrik "Advokathjälp" så står det att: "Vi kan bevisa att de andra rösterna är giltiga, säger Ånghästens styrelse". Jag vill bara säga att jag blev uppringd av journalisten, men ville inte uttala mig om stämningen, så vem som står för styrelsens uttalande får stå för journalisten själv.

HYRESGÄSTFÖRENINGEN UNDER LUPP

Jag vill, trots en del kommentarer på tidigare inlägg, fokusera på Hyresgästföreningens roll i stämningarna istället för de enskilda stämmarna. Visserligen är de så klart personer som får ta ansvar för sina handlingar, men anledningen till att jag ändå vill fokusera på Hyresgästföreningens roll är ju att det kan vara så att deras ombud vilseleder dem omedvetet eller medvetet. Jag har därför idag skrivit ett mail till deras chef för juristavdelningen i Stockholm Charlotte Waller och bett henne sätta sig in vårt ärende om hon inte gjort det tidigare. De advokater och jurister som föreningen och privatpersoner kontaktat är ju entydiga i sina svar. Stämningen har ingen grund. Då kan det ju i realiteten betyda det som Lottie-Ann redan flaggat för att de som stämt oss borde blivit upplysta av sitt ombud att det inte finns juridisk grund för stämning. Då frågar jag mig hur HGF själva ser på sin roll som ombud. Är den rollen att jämföra med ett fackligt ombud som har till uppgift att "försvara" sin klient även om man tror att de inte kommer att nå ända fram. Det är ju då förhandlingar med arbetsgivaren som gäller. Men om man inte kommer fram till någon lösning så är det ju ombudet tillsammans med juridisk expertis som avgör om man ska gå vidare till domstol AD. Säger de nej så har de gjort en juridisk bedömning att det inte går att vinna. Det är därför så förvånande att bostadsrättsföreningen aldrig inbjudits till samtal som kan visa vad vi är oeninga om. "Någon" från HGF ringde bara till Stockholmshem och varnade dem för att skriva ut kontrakt eftersom en stämning eventuellt skulle komma in och detta innan HGF hade några som de skulle företräda. Det är därför jag vill förvissa mig om att chefen på den juridiska avdelningen på HGF i Stockholm läser vår stämning med svaromål nu, innan deras svar lämnas in den 17 maj.
I fredags blev jag och Olle I intervjuade av reportrar från Hem&Hyra, hyresgästföreningens tidning. Jag kommenterar ingenting av det förrän artikeln i tidningen kommit i början av juni så jag vet vad som skrivits. Vi fick i alla fall i intervjun möjlighet att uttrycka vår syn på Hyresgästföreningens roll. Hur det blir i artikeln återstår att se.

Så här frågade jag på Hyresgästföreningens debattsida...

Inlägg
Namn Monica Hjorth von Zeipel
Datum 2010-05-06
Rubrik
Hyror innestan
Då jag deltog vid Södermalms Hyresgästförenings årsmöte sades det att taket för anpassning av hyrorna var 8 % under 3-4 år. Sedan kunde man lägga på den "normala" hyreshöjningen på ca 2%. Det skulle betyda möjlighet att höja hyran med 10 % per år i 3-4 år. Det blir ju väsentligt högre hyra än de 15 % på 3 år som ni talar om centralt i HGF. Eftersom jag bor på Söder så utgår jag ifrån att jag kommer att vara en av dom som får högst påslag när det gäller anpassning av hyresnivåerna. Stämmer inte det? Jag har tolkat protesterna från innerstadföreningarna mot det centrala beslutet så.

Svar:
Inlägg
Namn P-G Nyström
Datum 2010-05-07

Rubrik
Sv: Hyror innestan
Hej Monica. Det är svårt att förstå vad årsmötet menar med att förslaget leder till en årlig ”anpassning av hyrorna” på 8 % under 3-4 år, plus en normal höjning på 2 %. Jag ser inget i förslaget som ger detta resultat. Hyrorna ska förhandlas med bruksvärdet som idag.
Troligen har man missförstått ”skyddsregeln”. Jag tror att man likställt denna skyddsregel, med den s.k. ”skyddsregel” som föreslogs av Koch. Dessa skyddsregler har inget släktskap. Den ”skyddsregel” som föreslogs av Koch, innebar att hyreshöjningar årligen skulle ske så länge det fanns ”ett efterfrågeöverskott”. Detta skulle leda till att t ex Södermalm, skulle få årliga hyreshöjningar tills efterfrågan avstannar pga att människor inte hade råd att efterfråga lägenheter. Men den regeln är inte aktuell. I detta förslag ska inte efterfrågan påverka hyressättningen, utan en vanlig bruksvärdehyra ska bestämmas i förhandlingar. Denna skyddsregel innebär istället att i en enskild tvist om hyran för en lägenhet där hyresnämnden bestämmer den skäliga hyran för lägenheten till ett “väsentligt högre” belopp än tidigare hyran, ska hyresnämnden besluta att hyran under en skälig tid ska anpassas till bruksvärdehyran. Hyresgäster ska inte drabbas av hela hyreshöjningen direkt som idag utan nämnden bestämmer alltså en trappa för hyreshöjningen i som längst 10 år. Föreningens menar att denna regel ska gälla även efter ombyggnad för att inte hyresgäster ska drabbas av hyreshöjningar på 30-40 procent över natt som ske (här tog antalet markeringar nog slut)
Min nya fråga:
Namn Monica
Datum 2010-05-07
Rubrik
Sv: Sv: Hyror innerstan
Så vad blir då skillnaden på att bo i innerstan mot att bo i ytterområdena om inte efterfrågan styr någonting? Är inte läget i och för sig en efterfråge-fråga?

Min kommentar just nu:
Jag uppskattar att jag kan ställa frågor och få svar. Sedan blir jag nog förvirrad av svaren eftersom jag fått olika svar beroende på vilken sektion av HGF jag frågar. vad ska jag välja att tro på? Gå gärna in på HGF:s hemsida och debattera!

Det är mycket hyresgästföreningen på tapeten just nu

Trots alla ja-sägares eventuella protester så är jag beredd att hålla med "anhängare med insyn" på en punkt. Och det är, som jag ser det, att HGF gjort mycket bra insatser när det gäller att stödja hyresgäster. Det som varit svårast för mig att inse med tiden och som bidrar till att jag befinner mig där jag är just nu, som ordförande i en bostadsrättsförening, är att världen runt om mig förändrats radikalt. Så har också världen runt HGF, men jag upplever att de agerar som om inget har hänt. Vi är med i EU, HGF centralt har gått med på ett avtal gällande hyrorna som HGF:s egna företrädare menar betyder kraftigt höjda hyror i innerstaden på några års sikt. Vi har en regering i landet och i staden som förespråkar utförsäljningar av verksamheter. Det är i detta sammanhang som all misstänksamhet gentemot HGF:s egentliga syften börjar florera. Misstänksamheten handlar ju om makt och pengar. Det inser alla att om det ombildas en massa fastigheter till bostadsrätter så påverkar det intäkterna för HGF. Med ett litet överslag så skulle det betyda att HGF förlorar ca 650 000 kr om året om Skottet 2 och Svärdet 9 ombildas. Då räknar jag först på 800 kr per lägenhet och år som går från värden direkt till HGF oavsett medlemsskap(ca 500 i båda fastigheterna) + ca 250 000 på förlorade medlemsavgifter om ungefär hälften är medlemmar i HGF. Det motsvarar ungerfär 1,6 tjänst på HGf om man har en lön på 23000 kr/månad. Den förlusten går att förstå, men andra organisationer får anpassa sin budget och sin personal och ta ny ställning till vad man ska inrikta sig på när det händer viktiga strukturförändringar i samhället runt oss. När det gäller HGF:s makt så är det, enligt min mening, maktmissbruk att frångå de demokratiska principer som tagits fram för ombildningar genom att vara ombud för stämningar oavsett vad man anser om dessa demokratiska beslut. Man har ju också anledning att misstänka någon form av maktkamp mellan HGF central och HGF i Stockholm och kanske särskilt innerstadsföreningarna. Maktmissbruket hamnar ju också i fokus när förtroendet för stämningens relevans kan ifrågasättas. Nej, låt en hyresgästförening vara just en hyresgästförening som förhandlar hyror och tar tillvara hyresgästers intressen oavsett vilken sorts värd de har. Det ingår väl inte i HGF:s agenda att bestämma vilka hyresvärdarna ska vara. Tänk om som andra organisationer får göra. När medlemmarna lämnar av olika anledningar så får man dra sig tillbaka och fundera över verksamhetens relevans i nuet eller hur man ska nå nya grupper eller om man ska ändra sin inriktining. Just nu uppfattas HGF av många i innerstan som föreningen som aktivt jobbar emot ombildningar genom att stämma bostadsrättsföreningarna. Är det ett agerande som främjar dem i det syfte som deras egna stadgar säger? Jag tror inte att denna strid för pengar och makt gynnar dem i längden.
PS. Enligt vår advokat har våra stämmare fått respit att svara till den 17 maj.

Lådkamerans process fortsätter

Huvudförhandling 11 juni. Hgf:s ombud tillsammans med mannen som stämt Lådkameran hade ett krav för att dra tillbaka sin stämning. Det var att Bostadsrättsföreningen skulle erkänna att de gjort fel vid sin första stämma!!
Mina kommentarer: Mycket anmärkningsvärt. Är det för att skadestånd inte ska kunna resas i efterhand eller varför ställer man ett sådant märkligt krav? Det är ju för att han anser att brf gjort fel som han stämt dom. Och så för att dra tillbaka stämningen så ska brf erkänna att de gjort fel!!?? Detta måste ha att göra med skadeståndskrav inte ska kunna resas i efterhand annars förstår jag ingenting.

HGF har begärt uppskov med svaret

Enligt vår advokat har Hyresgästföreningen begärt uppskov med sitt svar på vårt svaromål med nästan tre veckor. Det skulle ha varit inne idag. Anledningen ska vara att Michael Areskog som är ombud åt våra stämmare ska/har slutat på hyresgästföreningen. Vår advokat har svarat och protesterat men jag vet ännu inte på vilket sätt. Det är tingsrätten som avgör hur lång respit de får. Tiden går....

Det ofattbara har hänt. Just nu känns allt annat oviktigt

Jag fick just veta att jag känner den misstänkt mördade 19-åriga flickans familj. De bor i min trappuppgång! Det ofattbara finns plötsligt så nära. Jag kan nog inte sätta mig in i familjens förtvivlan och sorg. Jag kan bara ha dem med mig i tankarna.

Kontakt med Lådkameran 3

Andra föreningar som som liksom vi blivit stämda börjar ta kontakt. Lådkameran 3 ligger i Bandhagen (95 lägenheter tror jag) och har en enda person som på egen hand gör vad han kan för att sabotera deras ombildning. De hade sin stämma i september och ska nu i veckan ha muntlig förhandlig kring stämningen. Om man tänker på alla de människor som röstat ja och hoppats på att få köpa eftersom det är det resultatet på stämman visat, så är det uppemot 420 lägenhetsinnehavare i tre föreningar (Ånghästen, Skottet och Lådkameran) som väntar på att få köpa. Gå gärna in på Lådkamerans blogg och läs.