HYRESGÄSTFÖRENINGEN UNDER LUPP

Jag vill, trots en del kommentarer på tidigare inlägg, fokusera på Hyresgästföreningens roll i stämningarna istället för de enskilda stämmarna. Visserligen är de så klart personer som får ta ansvar för sina handlingar, men anledningen till att jag ändå vill fokusera på Hyresgästföreningens roll är ju att det kan vara så att deras ombud vilseleder dem omedvetet eller medvetet. Jag har därför idag skrivit ett mail till deras chef för juristavdelningen i Stockholm Charlotte Waller och bett henne sätta sig in vårt ärende om hon inte gjort det tidigare. De advokater och jurister som föreningen och privatpersoner kontaktat är ju entydiga i sina svar. Stämningen har ingen grund. Då kan det ju i realiteten betyda det som Lottie-Ann redan flaggat för att de som stämt oss borde blivit upplysta av sitt ombud att det inte finns juridisk grund för stämning. Då frågar jag mig hur HGF själva ser på sin roll som ombud. Är den rollen att jämföra med ett fackligt ombud som har till uppgift att "försvara" sin klient även om man tror att de inte kommer att nå ända fram. Det är ju då förhandlingar med arbetsgivaren som gäller. Men om man inte kommer fram till någon lösning så är det ju ombudet tillsammans med juridisk expertis som avgör om man ska gå vidare till domstol AD. Säger de nej så har de gjort en juridisk bedömning att det inte går att vinna. Det är därför så förvånande att bostadsrättsföreningen aldrig inbjudits till samtal som kan visa vad vi är oeninga om. "Någon" från HGF ringde bara till Stockholmshem och varnade dem för att skriva ut kontrakt eftersom en stämning eventuellt skulle komma in och detta innan HGF hade några som de skulle företräda. Det är därför jag vill förvissa mig om att chefen på den juridiska avdelningen på HGF i Stockholm läser vår stämning med svaromål nu, innan deras svar lämnas in den 17 maj.
I fredags blev jag och Olle I intervjuade av reportrar från Hem&Hyra, hyresgästföreningens tidning. Jag kommenterar ingenting av det förrän artikeln i tidningen kommit i början av juni så jag vet vad som skrivits. Vi fick i alla fall i intervjun möjlighet att uttrycka vår syn på Hyresgästföreningens roll. Hur det blir i artikeln återstår att se.

Så här frågade jag på Hyresgästföreningens debattsida...

Inlägg
Namn Monica Hjorth von Zeipel
Datum 2010-05-06
Rubrik
Hyror innestan
Då jag deltog vid Södermalms Hyresgästförenings årsmöte sades det att taket för anpassning av hyrorna var 8 % under 3-4 år. Sedan kunde man lägga på den "normala" hyreshöjningen på ca 2%. Det skulle betyda möjlighet att höja hyran med 10 % per år i 3-4 år. Det blir ju väsentligt högre hyra än de 15 % på 3 år som ni talar om centralt i HGF. Eftersom jag bor på Söder så utgår jag ifrån att jag kommer att vara en av dom som får högst påslag när det gäller anpassning av hyresnivåerna. Stämmer inte det? Jag har tolkat protesterna från innerstadföreningarna mot det centrala beslutet så.

Svar:
Inlägg
Namn P-G Nyström
Datum 2010-05-07

Rubrik
Sv: Hyror innestan
Hej Monica. Det är svårt att förstå vad årsmötet menar med att förslaget leder till en årlig ”anpassning av hyrorna” på 8 % under 3-4 år, plus en normal höjning på 2 %. Jag ser inget i förslaget som ger detta resultat. Hyrorna ska förhandlas med bruksvärdet som idag.
Troligen har man missförstått ”skyddsregeln”. Jag tror att man likställt denna skyddsregel, med den s.k. ”skyddsregel” som föreslogs av Koch. Dessa skyddsregler har inget släktskap. Den ”skyddsregel” som föreslogs av Koch, innebar att hyreshöjningar årligen skulle ske så länge det fanns ”ett efterfrågeöverskott”. Detta skulle leda till att t ex Södermalm, skulle få årliga hyreshöjningar tills efterfrågan avstannar pga att människor inte hade råd att efterfråga lägenheter. Men den regeln är inte aktuell. I detta förslag ska inte efterfrågan påverka hyressättningen, utan en vanlig bruksvärdehyra ska bestämmas i förhandlingar. Denna skyddsregel innebär istället att i en enskild tvist om hyran för en lägenhet där hyresnämnden bestämmer den skäliga hyran för lägenheten till ett “väsentligt högre” belopp än tidigare hyran, ska hyresnämnden besluta att hyran under en skälig tid ska anpassas till bruksvärdehyran. Hyresgäster ska inte drabbas av hela hyreshöjningen direkt som idag utan nämnden bestämmer alltså en trappa för hyreshöjningen i som längst 10 år. Föreningens menar att denna regel ska gälla även efter ombyggnad för att inte hyresgäster ska drabbas av hyreshöjningar på 30-40 procent över natt som ske (här tog antalet markeringar nog slut)
Min nya fråga:
Namn Monica
Datum 2010-05-07
Rubrik
Sv: Sv: Hyror innerstan
Så vad blir då skillnaden på att bo i innerstan mot att bo i ytterområdena om inte efterfrågan styr någonting? Är inte läget i och för sig en efterfråge-fråga?

Min kommentar just nu:
Jag uppskattar att jag kan ställa frågor och få svar. Sedan blir jag nog förvirrad av svaren eftersom jag fått olika svar beroende på vilken sektion av HGF jag frågar. vad ska jag välja att tro på? Gå gärna in på HGF:s hemsida och debattera!

Det är mycket hyresgästföreningen på tapeten just nu

Trots alla ja-sägares eventuella protester så är jag beredd att hålla med "anhängare med insyn" på en punkt. Och det är, som jag ser det, att HGF gjort mycket bra insatser när det gäller att stödja hyresgäster. Det som varit svårast för mig att inse med tiden och som bidrar till att jag befinner mig där jag är just nu, som ordförande i en bostadsrättsförening, är att världen runt om mig förändrats radikalt. Så har också världen runt HGF, men jag upplever att de agerar som om inget har hänt. Vi är med i EU, HGF centralt har gått med på ett avtal gällande hyrorna som HGF:s egna företrädare menar betyder kraftigt höjda hyror i innerstaden på några års sikt. Vi har en regering i landet och i staden som förespråkar utförsäljningar av verksamheter. Det är i detta sammanhang som all misstänksamhet gentemot HGF:s egentliga syften börjar florera. Misstänksamheten handlar ju om makt och pengar. Det inser alla att om det ombildas en massa fastigheter till bostadsrätter så påverkar det intäkterna för HGF. Med ett litet överslag så skulle det betyda att HGF förlorar ca 650 000 kr om året om Skottet 2 och Svärdet 9 ombildas. Då räknar jag först på 800 kr per lägenhet och år som går från värden direkt till HGF oavsett medlemsskap(ca 500 i båda fastigheterna) + ca 250 000 på förlorade medlemsavgifter om ungefär hälften är medlemmar i HGF. Det motsvarar ungerfär 1,6 tjänst på HGf om man har en lön på 23000 kr/månad. Den förlusten går att förstå, men andra organisationer får anpassa sin budget och sin personal och ta ny ställning till vad man ska inrikta sig på när det händer viktiga strukturförändringar i samhället runt oss. När det gäller HGF:s makt så är det, enligt min mening, maktmissbruk att frångå de demokratiska principer som tagits fram för ombildningar genom att vara ombud för stämningar oavsett vad man anser om dessa demokratiska beslut. Man har ju också anledning att misstänka någon form av maktkamp mellan HGF central och HGF i Stockholm och kanske särskilt innerstadsföreningarna. Maktmissbruket hamnar ju också i fokus när förtroendet för stämningens relevans kan ifrågasättas. Nej, låt en hyresgästförening vara just en hyresgästförening som förhandlar hyror och tar tillvara hyresgästers intressen oavsett vilken sorts värd de har. Det ingår väl inte i HGF:s agenda att bestämma vilka hyresvärdarna ska vara. Tänk om som andra organisationer får göra. När medlemmarna lämnar av olika anledningar så får man dra sig tillbaka och fundera över verksamhetens relevans i nuet eller hur man ska nå nya grupper eller om man ska ändra sin inriktining. Just nu uppfattas HGF av många i innerstan som föreningen som aktivt jobbar emot ombildningar genom att stämma bostadsrättsföreningarna. Är det ett agerande som främjar dem i det syfte som deras egna stadgar säger? Jag tror inte att denna strid för pengar och makt gynnar dem i längden.
PS. Enligt vår advokat har våra stämmare fått respit att svara till den 17 maj.

Lådkamerans process fortsätter

Huvudförhandling 11 juni. Hgf:s ombud tillsammans med mannen som stämt Lådkameran hade ett krav för att dra tillbaka sin stämning. Det var att Bostadsrättsföreningen skulle erkänna att de gjort fel vid sin första stämma!!
Mina kommentarer: Mycket anmärkningsvärt. Är det för att skadestånd inte ska kunna resas i efterhand eller varför ställer man ett sådant märkligt krav? Det är ju för att han anser att brf gjort fel som han stämt dom. Och så för att dra tillbaka stämningen så ska brf erkänna att de gjort fel!!?? Detta måste ha att göra med skadeståndskrav inte ska kunna resas i efterhand annars förstår jag ingenting.

HGF har begärt uppskov med svaret

Enligt vår advokat har Hyresgästföreningen begärt uppskov med sitt svar på vårt svaromål med nästan tre veckor. Det skulle ha varit inne idag. Anledningen ska vara att Michael Areskog som är ombud åt våra stämmare ska/har slutat på hyresgästföreningen. Vår advokat har svarat och protesterat men jag vet ännu inte på vilket sätt. Det är tingsrätten som avgör hur lång respit de får. Tiden går....

Det ofattbara har hänt. Just nu känns allt annat oviktigt

Jag fick just veta att jag känner den misstänkt mördade 19-åriga flickans familj. De bor i min trappuppgång! Det ofattbara finns plötsligt så nära. Jag kan nog inte sätta mig in i familjens förtvivlan och sorg. Jag kan bara ha dem med mig i tankarna.

Kontakt med Lådkameran 3

Andra föreningar som som liksom vi blivit stämda börjar ta kontakt. Lådkameran 3 ligger i Bandhagen (95 lägenheter tror jag) och har en enda person som på egen hand gör vad han kan för att sabotera deras ombildning. De hade sin stämma i september och ska nu i veckan ha muntlig förhandlig kring stämningen. Om man tänker på alla de människor som röstat ja och hoppats på att få köpa eftersom det är det resultatet på stämman visat, så är det uppemot 420 lägenhetsinnehavare i tre föreningar (Ånghästen, Skottet och Lådkameran) som väntar på att få köpa. Gå gärna in på Lådkamerans blogg och läs.