Jag vill, trots en del kommentarer på tidigare inlägg, fokusera på Hyresgästföreningens roll i stämningarna istället för de enskilda stämmarna. Visserligen är de så klart personer som får ta ansvar för sina handlingar, men anledningen till att jag ändå vill fokusera på Hyresgästföreningens roll är ju att det kan vara så att deras ombud vilseleder dem omedvetet eller medvetet. Jag har därför idag skrivit ett mail till deras chef för juristavdelningen i Stockholm Charlotte Waller och bett henne sätta sig in vårt ärende om hon inte gjort det tidigare. De advokater och jurister som föreningen och privatpersoner kontaktat är ju entydiga i sina svar. Stämningen har ingen grund. Då kan det ju i realiteten betyda det som Lottie-Ann redan flaggat för att de som stämt oss borde blivit upplysta av sitt ombud att det inte finns juridisk grund för stämning. Då frågar jag mig hur HGF själva ser på sin roll som ombud. Är den rollen att jämföra med ett fackligt ombud som har till uppgift att "försvara" sin klient även om man tror att de inte kommer att nå ända fram. Det är ju då förhandlingar med arbetsgivaren som gäller. Men om man inte kommer fram till någon lösning så är det ju ombudet tillsammans med juridisk expertis som avgör om man ska gå vidare till domstol AD. Säger de nej så har de gjort en juridisk bedömning att det inte går att vinna. Det är därför så förvånande att bostadsrättsföreningen aldrig inbjudits till samtal som kan visa vad vi är oeninga om. "Någon" från HGF ringde bara till Stockholmshem och varnade dem för att skriva ut kontrakt eftersom en stämning eventuellt skulle komma in och detta innan HGF hade några som de skulle företräda. Det är därför jag vill förvissa mig om att chefen på den juridiska avdelningen på HGF i Stockholm läser vår stämning med svaromål nu, innan deras svar lämnas in den 17 maj.
I fredags blev jag och Olle I intervjuade av reportrar från Hem&Hyra, hyresgästföreningens tidning. Jag kommenterar ingenting av det förrän artikeln i tidningen kommit i början av juni så jag vet vad som skrivits. Vi fick i alla fall i intervjun möjlighet att uttrycka vår syn på Hyresgästföreningens roll. Hur det blir i artikeln återstår att se.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hyresgästföreningen är "bara" ombud i de processer där beslut om ombildning klandras. Det är en eller ytterligare några boende som formellt står som käranden, som är "stämmare" och det är dessa personer som bär ansvaret. De är dessa personer som "trycker på knappen" och det är dessa personer som får betala priset.
SvaraRaderaDet pedagogiska problemet ligger i att förklara vilket förhållande Hyresgästförenigen har till de boende som klandrar en bostadsrättsförenings beslut om ombildning och till de boende vars bostadsrättsförening stäms. Det blir lätt förvirrande.
De som stämmer ska inte drabbas av någon skada. Men det är inte Hyresgästföreningens ansvar om de som stäms drabbas av skada. Eller?
Borde inte Hyresgästföreningen erinra sig om att de här processerna är sådana juridiska ärenden där också motpartens intressen måste beaktas.
Liksom störningsärenden, där medlemmars olika intressen kan stå mot varandra, kräver ärenden som rör ombildning en grundläggande lojalitet mot medlemmarna på båda sidor. Ingen som betalat avgift för juridiskt biträde förväntar sig att bli stämd på tveksamma grunder.
Det finns en tydlig intressekonflikt som Hyresgästföreningen inte kan nonchalera. Hanteringen av ärenden som rör klander av ombildningsbeslut måste präglas av erforderlig varsamhet. Det räcker då inte att göra en "genomlysande granskning". Det måste också konstateras vid denna "genomlysande granskning" att de personer Hyresgästföreningen biträder och som anser sig "ha rätt" också kan "få rätt" vid domstolens prövning. De måste finnas juridiskt stöd för yrkandet.
Om syftet är att de som stämmer (och HGF?) bara ska få manifestera sitt missnöje med gällande regler utgör agerandet rättegångsmissbruk. Sådant får inte ske på medlemmarnas bekostnad. Eller för den delen på skattebetalarnas bekostnad.
Och det bör inte heller få ske på organisationens bekostnad. Ett ogenomtänkt och i andras ögon "desperat" agerande kan i förlängningen leda till att beslutsfattare slutar lyssna på Hyresgästföreningen. Det är den risken man tar om man ropar räv varje gång en svart katt springer över vägen.
Innehållet i svaret från Hyresgästföreningen senare den här månaden kommer att ge svar på tal...
SvaraRaderaAnhängare med insyn
Stämmarna och HGF tillhör en kategori människor som tycker det är helt ok att använda skattebetalnarnas resurser för egen del och politiska syften. Resurserna är gemensamma och de strider för "det gemensammas bästa", tycker de. Så argumenten att de missbrukar allmänna medel biter inte. Eftersom de tycker sig ha tolkningsföreträde till vad som är bäst för det gemensamma, stör det dem inte att utnyttja allas våra pengar för egna syften.
SvaraRaderaPrecis - kategorin av människor som "stämmarna" är just den grupp som sätter sig över andras vilja, drar på med "gemensamma" medel när det passar dem och som bara skall få det som de vill.
SvaraRaderaInte den typ av inställning som byggde upp detta land. Inta alls.
Alla måste hjälpa till och man måste acceptera att man inte alltid får som man vill.
I tider av finansiell oro är det lätt att bli bitter.
SvaraRaderaOm majoritetsbeslutet hade accepterats hade köpet varit genomfört nu. Bostadsrättsföreningen och de som köpt hade kunnat binda räntan nu när den är låg. Många hade på det sättet kunnat klara sig bättre under några år. Om den finansiella oron leder till räntehöjningar nu i höst bär Hyresgästföreningen och de som stämt skulden för att hushållens ekonomi blir försämrad.
Du, anhängare med insyn, om du vet så mycket. Varför inte tala om det du vet. Eller är det din önskan att de som vill ombilda ska bli tagna på sängen genom att få del av ännu okänd information i ett sent stadium.
Vi på nej-sidan har moralen på vår sida. Den otäcka utförsäljningen av gemensamma tillgångar till några få är odemokratiskt. Hur kan några få som har råd ändå, få köpa lägenheterna till vrakpris? Ska allt som har byggts upp för arbetarna få slumpas ut till högavlönade tjänstemän? Vi har sagt nej och det är möjligt att juridiken är emot oss. Jag bryr mig faktiskt inte om det. Moralen ger mig rätt. Rätten att få bo billigt centralt hör till alla, inte bara de som har råd. Därför tänker jag kämpa mot ombildningen oavsett om det är lagligt eller inte. En så liten detalj som lagen får inte förstöra den solidariska tanken som hela allmännyttan är byggd på. Enligt mig står den tanken över lagen.
SvaraRaderaJag har kämpat i alla år för ett solidariskt samhälle där de rika ska betala för oss andra. Vi ska inte behöva se våra bostäder säljas till några klippare som bara får håva in våra gemensamma pengar. Jag tycker det är omoraliskt att folk får folkbokföra sig på sin lägenhet bara för att sen få sälja den och tjäna pengar på den. Hoppas vi får en röd-grön regering i stan så att erbjudandet tas tillbaka. Då ska jag vara skadeglad mot alla er själviska som bara vill suga ut gemensamma pengar. Er omröstning var inte värd något. De flesta med mig i RS tycker att er omröstning var fel. Den var inte demokratisk.
Solidariteten
Svar till Solidariteten 10 MAJ 2010 10.33
SvaraRaderaLäs nedan och begrunda. Ingen gång har ni haft rätt i era påståenden om "vrakpriser", "Räntechock" eller "odemokrati" (vad nu det sista ordet betyder)
Ni sätter er egen vilja över demokratiskt fattade beslut och som en effekt av detta kostar det samhället, alla boende och dig själv en massa tid och pengar.
===
Nu diskuterar oppositionen (S, VPK och MP) att sänka gränsen på 33 procent till 25 procent. Detta är inte bara odemokratiskt, det sätter också käppar i hjulet för viktiga samhällsfördelar som följer i ombildningarnas spår.
För det första frigör ombildningarna kapital till välbehövligt bostadsbyggande och renoveringar av gamla hyresfastigheter. Stockholms stad har gjort en sådan vinst före skatt på 16 miljarder kronor. Hus som säljs till hyresgäster genererar dessutom cirka 30 procent högre priser än vad andra investerare är beredda att betala.
För Stockholms kommunala bostadsbolag innebär detta enorma reavinster som skulle ha varit betydligt blygsammare om de sålt sina hus till traditionella fastighetsägare.
I bostadsdebatten hörs ofta att ombildningar är en ”utförsäljning” eller ”realisation” och i längden rent av en ”stöld från skattebetalarna”. Detta är alltså inte bara grovt uttryckt, det är fel.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/stoppa-inte-ombildningarna-i-fororten_4682519.svd
===
Ni kan säga vad ni vill, jag vet hur det är ändå. Gemensamma tillgångar slumpas ut till underpris för att köpa röster av giriga, nyblivna br-ägare. Sen kan man alltid försöka fernissa det hela med omröstningar och ett symboliskt pris. Visst, ni som har råd kan ju köpa ändå, men vi andra? Vi vill bo kvar i allmännyttan och inte se att våra grannar gör klipp på vår bekostnad. Det är viktigare än om någon paragraf står på vår sida eller inte. Alla i RS står bakom det här.
SvaraRaderaNär kommunen tar tillbaka erbjudandet i höst, när vi bytt ledning, kan ni känna er blåsta på ert livs affär och vi på nej-sidan har vunnit.
Solidariteten
I tidningen Södermalmsnytt 8-14:e Maj kan man läsa om vad vanligt folk på stan skulle göra om deras hus ombildades.
SvaraRaderaInget konstigt alls med deras svar - precis som i alla hus: "Ja tack! Jag ombildar gärna för att det är en bra affär, man får inflytande över sin boendemiljö och det är omöjligt att få tag på ett passande boende i Stockholm om man inte köper".
Folk vet att det är en bra sak att ombilda. Och de vill ombilda.
http://viewer.zmags.com/publication/0ef5f96c#/0ef5f96c/5
"Solidariteten"? Förstår du ens ordet?
SvaraRaderaNu när alla dina grannar har fattat ett demokratiskt beslut, som var emot din uppfattning, så var det inte så mycket "solidaritet" från din sida alltså?
Bara du får som du vill så är allt bra? Helt snurrigt.
En annan sak - men analys är ju inte er grej - är att det kommer inte bytas politisk majoritet i Stockholm. Möjligtvis på riksplanet, men inte i Stockholm.
Och nej - räntan kommer inte att sticka upp i skyn som en raket.
Och nej - bopriserna kommer inte att dyka.
Och nej - hyran kommer inte att sänkas eller ens balanseras. Den kommer att skjuta iväg nu med nya hyrespropositionen och Stockholmsmodellen.
Vakna upp - det är inte för sent ännu.
Verkligheten
DEt var ju riktigt roligt och nyanserat med solidaritetens tankar.
SvaraRaderaKämpa på barrikaderan och välj rätt krig.
Anonym 10.33
SvaraRaderaIntressant att höra hur någon på nej-sidan resonerar. Lagar är bara nys så länge de inte passar mig, är det din syn på demokratin och rättssamhället? Får varje individ tolka lagen som han vill eller bortse från lagen när den går henne emot? Man kan vara besviken på kapitalismen och egoismen men var hamnar vi om varje individ går efter sina känslor och inte bryr sig om lagen? På Kuba kanske eller i det gamla sovjetsamhället. Din samhällssyn är verkligen skrämmande. Som tillhörande vänstersidan i samhället så skäms jag nästan. Men det finns ju extremister både till höger och vänster och egentligen har jag ju inget ansvar för deras åsikter. Med ditt sätt att resonera, har också extrema islamister, terrorister osv. rätt att bortse från lagar och protestera på sina egna sätt. Historien är full av extremister, både till vänster och till höger, vilka tagit lagen i egna händer och alla miljoner människor som mist livet skulle kunna vittna om deras illdåd om de levt idag.
Men kära anonym 10.33, varför är det just din tolkning som skall gälla? Skall vi inte ha lagar och regler som gäller alla? Om vi spelar fotboll skall vi då avskaffa domaren och låta varje spelare ha sina egna moraliska regler. En tycker att vi skall få tackla motspelaren, en annan inte, en tycker att vi skall få ta bollen med händerna och en annan att publiken skall få hjälpa till.
Om vi tycker ett reglerna är dumma eller dåliga får vi lägga en motion på årsmötet och jobba för att en majoritet skall rösta för motionen, det är det som kallas demokrati och som har både fördelar och nackdelar. Ingen har hitintills kunnat hitta ett bättre system trots demokratins stora brister men att var och en skall gå efter sin egen moral och bortse från lagar och bestämmelser skulle leda till kaos. Så kära anonym 10.33 vad vill du ha för system istället?
"Solidariteten" gick nog aldrig i skolan. Tur att fattiga idioter med dessa åsikter aldrig kommer ngn vart i samhället! Hur skulle det se ut?
SvaraRaderaAlla inom och runt RS kommer att kämpa för att våra tre hjältar ska hålla ut med stämningen, även om ni tycker att vi inte har rätt i juridiken. Den spelar ingen roll. Så länge köpet fördröjs, vinner nej-sidan, HGF och vänstern. Jag tycker alla boende ska vara tacksamma mot vår kamp som vi för i motvind mot alla paranoida påhopp från giriga grannar. Vi företräder de som inte vågade säga nej, men ville det. Jag hoppas att vi håller ut till efter valet. Då förlorar brf och de politiker som har reat ut allmännyttan av partiskäl.
SvaraRaderaJag tycker det är fel att människor får köpa en lägenhet dom inte bor i. Det spelar ingen roll vad som står i lagen när giriga klippare skriver sig på lägenheten bara för att få göra sej en hacka på andras bekostnad. Då tar jag risken att domstolen säger att vi har fel, för vi har i alla fall hindrat en omoralisk ombildning som är fel från början. Vi vill bo i allmännyttan i framtiden också med våra rimliga hyror. Annars blir bara Söder full med yuppiesar och suvar. Söder tillhör oss som inte vill vara sådana.
Solidariteten
ja ja slutet gott allting gott, fördröja vinner ni inget på.(kommer att kosta massor för er) Även om det blir maktbyte, så är det ingen som ändras på en gång. Och då är nog allting redan klart och vi har tagit över!
SvaraRaderaSen förstår jag att ni TYCKER saker är fel, men nu är det så helt enkelt, och ni får bita i sura äpplet!
Hoppas på valet känns ju inte så hopfullt för er, eftersom inga förändringar kommer att göras direkt i alla fall.
Det här kan väl ändå inte vara på allvar? Det måste vara ironi, ett lustigt försök att illustrera hur nej-sägarna kan resonera.
SvaraRaderaJag har svårt att tro att mer än ett ytterst litet fåtal ombildningsskeptiker skulle uttrycka sig så hänsynslöst.
Vem står bakom signaturen "Solidariteten"?
Valet?
SvaraRaderaMenar du att man bara får rösta en gång?
Nej, så vill inte vi ha det. Vi vill rösta tills rätt resultat uppnåtts!
Om det inte blir sossar och kommunister som vinner i valet så kommer "Solidaritet" stämma ALLA tills det blir rätt. liksom.
SvaraRaderaOch han/hon/det har moralen på sin sida. Så det så!
För inga suvar och yuppiesar ska få finnas på söder. Word!
// En med Ledsyn i insynen
Haha, gnäll på ni bara. Ni kan kan inte göra ett skit för det hela ligger i tinget. Vilken långnäsa!!! Vi bor i härliga hyresrätter och ni kan fortsätta att drömma om era bostadsrätter. DRÖMMA!
SvaraRadera"Solidariteten" sätter ord på det som Hyresgästföreningen har tagit på sig - nämligen att driva politik och moralfrågor i domstol. Finns det någon på tex Linjalen som tänkt i de omvända termerna att stämma "Rädda linjalen" för att ombildningen inte blev av. Det var ju en hel del som många förlorar som bor där. Det kanske är så som moral och politik ska drivas. Vi stämmer varandra tills vi tror att vi får rätt så behöver vi inte ha några val över huvud taget utan det blir domare i domstolarna som blir våra "rättesnören"... eller?
SvaraRaderaVi kämpar för HGF därför att de är en bra motvikt mot alla giriga grannar och klipp-direktörer. För mej är det nödvändigt med en solidarisk och uppoffrande organisation som HGF. De förlorar massor med inflytande och pengar på den här ombildningen, om den skulle bli av. Därför vill vi stoppa den för deras skull och för vår skull, alla hyresgästers skull. HGF måste fortsätta att kämpa för hyresgästerna mot oseriösa hyresvärdar. Ingen av oss vill hyra av våra giriga grannar som kastar bort solidariteten mot chansen att få bli ägare. Vilka hemska påhopp på HGF man läser här. Fattar ni inte vem HGF kämpar för? Tydligen inte! Därför tar vi HFGs fajt. Ni som tror att erbjudandet ligger kvar särskilt länge, läs vad som kom fram på Vänsterpartiets kongress i helgen;-)
SvaraRaderaSolidariteten
Håller med misstanken att somliga inlägg från nej-sidan är fejkade. Över huvud taget är en del inlägg oavsett sida mindre väl överlagda. Men det beror väl på att man får vara anonym. Men det inte det jag egentligen ville säga utan att det nu finns en artikel i Allt om Bostadsrätt 1/2010 om vår situation "SBC vs HGF". Jag skall lämna en kopia till Monica.
SvaraRadera"Solidariteten" har rätt i att Hyresgästföreningen ska syssla med frågor som är av vikt för hyresgästerna, inte lägga medlemmarnas pengar på att stämma föreningar. Om en majoritet vill köpa så får helt enkelt HGF tänka om då medlemmar lämnar dem. Tvångsanslutningar eller andra tvingande metoder för att en minoritet vill ha kvar det "som det alltid har varit" har hittills aldrig varit framgångsrika metoder. Jag tror att även om köpet inte skulle bli av i vår fastighet så har HGF ändå förlorat en massa medlemmar. Ingen vill gynna en förening som motarbetar det jag själv önskar. Det värsta är att hyresvärden Stockholmshem betalar ca 800 kr per år och lägenhet till HGF oavsett om jag vill vara med i HGF eller inte. Vad kallas sådant?
SvaraRaderaTack igen Monica,
SvaraRaderaMan kan lätt ta udden av de förflugna ord som kastats mot styrelser och de som vill ombilda att de skall vara "giriga" och bara tänka på sig själva.
Hyresgästföreningen har ekonomiska incitament att motverka ombildningarna. De förlorar pengar, makt och medlemmar på lyckade ombildningar.
Det hjälper inte särskilt mycket att man gömmer sig bakom en fasad där man anser sig representera den lilla människan. "vi ger ju bara juridiskt bistånd"...
Det är ihåligt, platt och fel. Istället utnyttjar man några få medlemmar i sin vilja att bedriva politisk jakt på de som vill ombilda. Och visst är det bekvämt att bara stå bakom och låtsas stödja några andra?
Det är också ett illa dolt faktum att den store (HGF) ger sig på den lille (BRF).
Hyresgästföreningen med alla sina miljoners miljoners kronor i budget, heltidsanställda jurister och mediaavdelning gör våld på demokratiskt fattade beslut och de som vill förändra sin boendesituation.
Tydligen spelar det ingen roll om man är medlem, icke medlem eller bara boende - vill man bo i annan boendeform än hyresrätt då får man med Hyresgästföreningen att göra.
Tråkigt för de boende som i majoritet hoppas på ombildning.
Tråkigt för Hyresgästföreningens trovärdighet och roll som Hyresgästens vän. Den bilden har totalt raserats.... - i girighetens namn.
Mvh
Klas Hoberg
Ordförande Skottet 2
En sak ska Hyresgästföreningen ha credit för och det är att både Barbro Engman och Terje Gunnarsson nu tillåter kommentarer med kritiska åsikter på sina respektive bloggar.
SvaraRaderaKolla Barbros blogg:
http://barbroengman.blogspot.com/
och Terjes:
http://terjegunnarson.blogspot.com/
Jag fick artikeln från "Allt om bostadsrätt" av Birgitta Lindgren. En bekräftelse på allt vi skrivit om i denna blogg. Det jag själv tyckte var intressant och nytt för mig var följande:
SvaraRaderaBrf Ätten, Östberga
Brf Skottet Sköldgatan/Ringvägen
Brf Logdansen, Sundbyberg
Brf Sunnan 14 oc 16, Solna
Brf Piskan, Maria Skolgata 46
Brf Körsbärshagen, Körsbärsvägen 16-22
Brf Nyängen, Vendlesö
Brf Lådkameran 3, Bandhagen
Brf Haninge 3:1705, Vendelsö
Brf Storlogen 2, Nockeby
Kan ni gissa vad alla dessa har gemensamt??
RÄTT GISSAT! ALLA HAR BLIVIT STÄMDA av Hyresgästföreningen.
Och så... Ånghästen.
SvaraRaderaBrf Nyängen, Vendlesö
SvaraRaderaverkar blivit ombildad i år, undra om de tog tillbaka stämningen eller?
Efter att ha läst en artikel i Metro för ett par månader sedan beställde jag domarna om klander av Brf Nyängen från Södertörns tingsrätt.
SvaraRaderaBostadsrättsföreningen körde utan konsult. De hade hade inte tillräcklig koll på formalia och det krävdes tre stämmor för att få alla papper i ordning.
Hyresgästföreningen gick på aggressivt och såg till att besluten klandrades, trots att Brf Nyängen var medvetet om att det blivit fel och till och med beslutade om att upphäva felaktiga beslut.
Målen i tingsrätten var inte särskilt spännande. Nyängen medgav helt odramatiskt Hyresgästföreningens (stämmarnas) talan.
Varför, frågar jag mig, iklädde sig Hyresgästföreningen inte en mer medlande roll i detta fall. Det var ju uppenbart att det var de boendes önskan att ombilda. Och det var uppenbart att de ville att allt skulle gå rätt till, men att de inledningsvis saknade den kompetens och erfarenhet som behövdes för att få till det.
Hyresgästföreningen har aldrig förlorat i tingsrätten i ett ombildningsärende.
SvaraRaderaDet är fantastiska meriter. Ni lär inte bryta den trenden.
Anhängare med insyn
Men de har ju lyckats! Tjoho för brf nyängen, skammen som ger sig...Finns även på facebook.
SvaraRaderahttp://www.brfnyangen.se/
Ja, det är sannerligen fantastiskt att de aldrig förlorat ett ombildningsärende. Särskilt mot bakgrund av hur det brukar gå för Hyresgästföreningen när de driver ärenden i domstol, exempelvis i mål som rör tolkningen av vad som är "skälig hyra".
SvaraRaderaSe där! Och dom har avtal med HSB:s servicecenter! Då får man väl utgå från att reparation och underhåll funkar det med.
SvaraRaderaToppen och snart är vi fler bostadrättsföreningar som tagit oss till mål, en efter en...Nu är det slut för Hyresgästföreningens klandranden.Det håller aldrig i tingsrätten för de enskilda stämmarna.Ska verkligen bli intressant att föja allas deras klandranden!
SvaraRaderabrf ätten är också ombildad, fast det var ett tag sen
SvaraRaderahttp://atten4.se/
Hahahaaaa! Monica! Du är för kul! Har du bett chefsjuristen att de skall lägga ned? Det är ju som att säga till socialdemokrterna och den röd-gröna alliansen att lägga ned; för de har ju ingenting att komma med inför det stundande valet.
SvaraRaderaLåt "demokratins processer" ha sin laga gilla gång! Du äger ju inga mandat för att bestämma i frågan. Hemma och på jobbet, kanske. Men inte här och nu. Förstår att du har panik, och undrar vilka ess i rockärmen de har. Men var försiktig, för går du på så här i ullstrumporna så är risken för att du istället trampar i klaveret.
Även om jag själv röstade ja så vill jag absolut inte ombilda om det varit några som helst oegentligheter.
SvaraRaderaHyresgästföreningen är kända för att inte företräda några talan om klander utan att ha ordentligt på fötterna. Därför är det inte mer än rätt att låta den juridiska processen ha sin gång.
Om Monica och några andra vill agera rättshaverister tror inte jag att det är något som en majoritet här i Svärdet stödjer.
Vilka är det som är rättshaverister här egentligen? Ska bli spännande och se vad ni har att komma med 17 maj... En ny fördröjning, nya adovkanten kanske är hemma och vabbar?
SvaraRaderaFör övrigt är det märkligt att Nej-sägarna hörs här först nu? Börjar ni bli nervösa? Ni kan prata om moral hit och demokrati dit. Lagen skall tolkas i tinget, lycka till! Ska bli skönt när ni väl flyttar, kommer att vinka från min soliga balkong! Där har ni långnäsan....
Klart de är nervösa! Kan bli VÄLDIGT VÄLDIGT dyrt + att de känns ju inte så bra att antingen få lägga ner eller att "förlora" i tingsrätten!
SvaraRaderaStockholmshem och en oberoende observatör har godkänd köpstämman och alla JA-sägare är övertygade om att de tre (fyra) stämmarna kommer att förlora i tingsrätten. Trots att den juridiska sakfrågan är uppenbar är NEJ-sägarna lika övertygade om att de vinner.
SvaraRaderaStämmarna själva anser att de är "såväl fullvuxna som normalbegåvade och med förmåga att ta välgrundade beslut". HGF hävdar att de aldrig förlorat en process och aldrig driver en process som de riskerar att förlora.
Det är något som inte stämmer! Vad är det för information som saknas?
Återstå att se!
SvaraRaderaDu gör helt rätt, Monica! Förhoppningsvis kan din kontakt med chefsjuristen hejda det här vansinnet. Därmed blir den skada brf och dess medlemmar drabbas av inte lika stor. Och det anspråk på rättegångskostnader m.m. som sedan riktas mot stämmarna kan bli mindre.
SvaraRaderaDu har till och en skyldighet att göra vad du kan för att lindra skadan. Nu kan ingen komma efteråt och säga att du inte försökt. Stå på dig!
Om det nu till äventyrs skulle vara så att HGF och stämmarna sitter inne med information som kan påverka utgången av resultatet, men inte talar om det för brf i tid så får de stå konsekvenserna av en sådan processföring genom en skyldighet att betala brf:s rättegångskostnader. Ett sådant beteende brukar inte ses med blida ögon från domarnas sida.
Så, fram med korten på bordet direkt!
RS blogg har dragit en suck till. De skriver att de inte lämnar några kommentarer. Det kan betyda två saker. Den första är att de inte har något att komma med, d v s det är tomt. Den andra möjligheten är att de uppmanas att vara tysta av sina uppdragsgivare, HGF, så att inte läget försämras ytterligare. Sannolikt är det klokt att vara tyst om att det också är tomt, d v s en kombination av de två första alternativen.
SvaraRaderaDen 17 skall svar från motståndsnästet ha kommit in. De har begärt anstånd med att besvara vårt svaromål. För en sida som haft så god insikt i alla påstådda oegentligheter och god tid från stämman att förutse det självklara svaret från brf, är tidsutdräkten ett bevis på att de inte kan kontra brf:s råsop. De försöker vinna tid. TR har visat att de är restriktiva med ytterligare anstånd. Kan inte RS kontra med något nytt, avgörs målet på det som hittills har kommit in. Eftersom RS inte kommer att kunna ha något nytt att komma med – de brände allt krut från början – blir det en promenadseger för brf.
TR kommer inte att köra på HGF:s linje om att folkbokföringsfrågan är öppen. När regering och riksdag avfärdade det kravet, kommer TR inte att gå emot. Det blir en tydlig seger för brf, vilket är helt logiskt mot bakgrund av lagen. RS har med HGF:s hjälp helt enkelt inte förstått vad lagen säger. Ännu en förlust för HGF.
Jag har lämnat en önskan till chefsjuristen om att sätta sig in i vårt ärende. Inget annat. Det kanske låter egendomligt men jag vill som jag skrivit tidigare lägga ansvaret på HGF mer än på de enskilda stämmarna. Jag tycker också att det är en rimlig önskan att förvissa mig om att om chefsjuristen tittat på vårt ärende så har ju även hon tagit ställning(kanske lite ostrategiskt av mig just nu i processen men så blev det).
SvaraRaderaJa, det låter ju troligt. Men jag har svårt att tänka mig att HGF:s jurister, som enligt egen utsago är jäkligt skickliga, inte har insett allt detta. Hur ska dom komma undan den enorma prestigeförlust som utslaget i tingsrätten med allra största sannolikhet kommer att innebära?
SvaraRaderaVad händer om stämningsansökan tas tillbaka innan dom meddelas, t.ex. med den inlaga som vi väntar den 17/5? Detta innebär väl egentligen samma sak som en förlust?
Lottie- Ann
SvaraRaderaSkönt att det finns en Jurist här på bloggen och som inte är politisk, utan ressonerar från juridisk horizont.
En fråga som jag vet att du har lyft innan är om huruvida HGF meddelat kärande om att de kan bli skadeståndsskyldiga om de (när de) förlorar. Och att om HGF lovat detta så är det eventuellt en trolöshet mot huvudman som HGF gjort sig skyldiga till.
Har du fått svar på den frågan? Vad har HGF lovat för "Guld och gröna skogar" till sina käranden egentligen?
Mvh
Leif
Hej Leif!
SvaraRaderaJag vet inte vad Hyresgästföreningen givit för löften till de fyra som stämt oss. Men jag följer Terje Gunnarssons blogg och vet att han där gått i god för att de som stämmer inte ska drabbas av någon skada. Ett sådant "löfte" får man i och för sig ta för vad det är. Förmodligen har Terje inte haft full koll, utan i sin tur litat på sina jurister.
Den första frågan som måste besvaras är omfattningen av Hyresgästföreningens rådgivningsansvar. Vilken typ av ansvar har Hyresgästföreningen när den kommer med felaktiga råd? Vad ska föreningen ersätta och vem?
Den andra frågan är vad Hyresgästföreningen KAN ersätta. Och då menar jag frågan vilken typ av transaktioner som tjänstemän hos Hyresgästföreningen får göra. Vad finns det stöd för?
FÅR man betala ut pengar till medlemmar hur som helst, utan stöd i stadgarna? Nej, knappast.
Om en utbetalning sker utan att medlemmarnas stöd finns, då kan det bli fråga om trolöshet mot huvudman/förskingring.
Låt säga att en hyresgäst förstört köksinredningen. Det blir en tvist med hyresvärden. Hyresgästföreningen företräder hyresgästen, som förlorar processen. Är det då Hyresgästföreningen som ska betala köksinredningen och hyresvärdens rättegångskostnader? Nej, så ligger det inte till. Och gör någon tjänsteman det i alla fall därför att han eller hon har dåligt samvete, så är det fel.
Det finns inte en advokat i världen som skulle uppmana sin klient att stämma, lova att allt blir guld och gröna skogar och om det mot förmodan skulle gå fel ta på sig allt ansvar och betala vad den lilla utflykten till rätten kostat.
Min poäng är att Hyresgästföreningen bara bör agera ombud i den här typen av tvister när det inte råder några som helst tvivel om att det finns juridisk grund att klandra ett beslut om ombildning.
I vår bostadsrättsförening finns många som är medlemmar i Hyresgästföreningen. Många har under lång tid betalat avgift till Hyresgästföreningen, bland annat för att vid behov få hjälp med juridiskt biträde.
Vid sidan av oskicket att driva okynnesprocesser som skapar balanser i domstolarna och drabbar skattebetalarna, måste hänsyn tas till dessa medlemmar. Det föreligger en intressekonflikt som gör att Hyresgästföreningen inte bara kan ånga på utan eftertanke.
Mvh/Lottie