Efter en skön helg med i alla fall EN riktig försommardag står bloggen och väntar. Har läst igenom alla 46 kommentarer från förra inlägget och förstår att det är ett viktigt forum för att få uttrycka det man villoch behöver för stunden. Även om några inlägg rör sig på gränsen till vad som är acceptabelt så väljer jag att fokusera på alla bra inlägg med nya tankar som vidgar perspektiven.
Läste att Terje skrivit på sin blogg om att de alltid kräver strikt juridisk bedömning av sina jurister innan de accepterar att bli ombud. Det är ju det som vi på den här bloggen efterlyst. Då blir min fråga: Kan juridiken vara olika? Den är verkligen en intressant för mig. Är det också så att om jag är medlem i advokatsamfundet så har jag striktare etiska regler att följa är om man "bara" är jurist? Om jag är jurist på HGF, är jag då bunden att bara följa de processer som stödjer HGF:s intressen eller är det möjligt för mig att vara strikt juridisk som Terje säger? Ånghästen har anlitat en advokat som ska ta tillvara våra intressen. Hon var däremot väldigt noggrann med genomgång av stämningen/ärendet för att kunna dra slutsatsen att hon ville och kunde företräda oss. Om nu HGF:s jurister säger sig ha gjort detsamma så blir det ju onekligen juridiskt intressant. Eller hur? Sedan blir min nästa fråga: Hur är det då med domaren i Tingsrätten som ska hantera vårt ärende där? Kan utgången då också bero på vilken domare vi får och vilka eventuella sympatier, politiska eller inte, som hon/han har? Ja, om vi och HGF har så olika syn på vad det är att vara strikt juridisk så kan man ju få undra.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hej Monika!
SvaraRaderaJag följer eran blogg med intresse och hoppas ni når fram till köpet.I morgon, är det muntlig förhandling? För vad jag förstår så har någon stämt er i Tingsrätten, ni har svarat på det via ombud...Men vad är det som händer i morgon?
Vänliga hälsningar Mia
Nej, utgången kan inte bero på vilken domare det blir.
SvaraRaderaDomareden:
"Jag N.N. lovar och försäkrar på heder och samvete, att jag vill och skall efter mitt bästa förstånd och samvete i alla domar rätt göra, ej mindre den fattige än den rike, och döma efter Sveriges lag och laga stadgar; aldrig lag vränga eller orätt främja för släktskap, svågerskap, vänskap avund, illvilja eller räddhåga, ej heller för mutor och gåvor eller annan orsak, undervad sken det vara må; ej den saker göra, som saklös är, eller den saklös, som saker är. Jag skall varken för än domen avsäges, eller sedan uppenbara dem, som till rätta gå, eller andra de rådslag rätten inom stängda dörrar håller. Detta allt vill och skall jag som en ärlig och uppriktig domare troget hålla".
Sen finns det ju jävsregler som gör att domare bör avsäga sig uppdrag som domare i exempelvis fall där han eller hon har en klar och uttryckt politisk uppfattning.
Visst kan man aldrig komma ifrån risken att två domare dömer olika. Men den risken är som störst i mål med diffus lagstiftning som inte klargörs i förarbeten eller i mål där det kan förekomma knepiga bevisvärderingsfrågor (våldtäkt är väl typexemplet på det). Vårt mål är inte av den karaktären.
Sen ska man också komma ihåg att domstolen i vårt fall bara prövar så mycket den behöver för att fastställa resultatet av köpstämman. Konstateras 2/3 majoritet sedan det visat sig att ett tillräckligt antal röster är korrekta, går rätten inte in på invändningar som framförts mot övriga 3 röster.
Hej Mia!
SvaraRaderaImorgon ska HGF:s ombud lämna in svaret på vårt svaromål. Därefter väntar vi på att få tid för förberedande förhandling.
Oki Stort lycka till!
SvaraRaderaMia
hej , vad betyder och innebär förberedande förhandling? är det något som rs kan överklaga igen??
SvaraRaderaEn annan fråga angående stämman i veckan, kan man utesluta någon som inte följer stadgarna eller jobbar aktivt emot föreningens bästa??
Förberedande förhandling är (om jag uppfattat det rätt) då parterna träffas tillsammans med domaren för att gå igenom ärendet inför själva förhandlingen. Domaren undersöker möjlighet till förlikning för att i möjligaste mån undvika en regelrätt förhandling. En dom i tingsrätten kan alltid överklagas till hovrätten.
SvaraRaderaEn motion som lämnats in till stämman på onsdag handlar just om att utesluta de som stämt föreningen. Beslutar medlemmarna att de ska uteslutas så kommer de att uteslutas. Om vi däremot köper vår fastighet och någon av de som stämt oss vill köpa sin lägenhet så säger stadgarna att alla som köper SKA vara medlemmar så då har de möjlighet att åter bli medlemmar.
Hej
SvaraRaderaVar finns info om tid och plats för årsstämman på torsdag?
Bra, Monica, att du tydliggör att en uteslutning inte innebär att de som stämt oss går miste om möjligheten att köpa. Påpeka det gärna en extra gång på årsmötet. Och ta gärna med det i beslutsprotokollet, så slipper vi förhoppningsvis fler rättsprocesser.
SvaraRaderaInfo om stämman på ONSDAG 19 maj finns på Ånghästens hemsida www.brfanghasten.se. Där kan du också hämta dagordningen och motionerna from imorgon.
SvaraRaderaPå advokatsamfundets webbplats förklaras vad en advokat är, http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage.aspx?id=3805.
SvaraRadera"Om advokater
Det ställs hårda krav på den som vill kalla sig advokat. Förutom en lång utbildning krävs erfarenhet av kvalificerat, juridiskt arbete, advokatexamen och att personen är lämplig för yrket för att man ska beviljas inträde i Advokatsamfundet. Advokater måste också vidareutbilda sig fortlöpande.
Vad är en advokat?
Bara den som har blivit antagen som ledamot av Sveriges advokatsamfund får kalla sig advokat.
Vem som helst får starta en juridisk byrå. Det finns inte några krav på utbildning eller erfarenhet för att kalla sig jurist och erbjuda juridisk rådgivning i Sverige. För att bli advokat fordras däremot mycket omfattande teoretisk och praktisk utbildning.
Den som vill bli advokat ska först genomgå cirka fem års juridisk utbildning och ta en jur. kand.-examen vid universitet. Därefter krävs fem års juridiskt arbete. Under minst tre av dessa fem år ska den blivande advokaten ha tjänstgjort som biträdande jurist vid en advokatbyrå eller drivit egen juridisk byrå. För att antas som ledamot i Advokatsamfundet krävs idag också advokatexamen, en utbildning som avslutas med muntlig examination. Slutligen kontrolleras att den sökande har ordnad ekonomi, är redbar och i övrigt lämplig för advokatverksamhet.
En advokat måste varje år genomgå minst 18 timmars vidareutbildning.
En advokat har tystnadsplikt."
Det krävs inte lika mycket för att bli jurist hos Hyresgästföreningen. Där är kraven att den som anställs som jurist ska ha en jur kand examen med 5 högskolepoäng i hyresjuridik.
En muntlig förberedelse är ett sammanträde på tingsrätten där parterna med sina respektive ombud möts under ledning av en domare och en notarie.
SvaraRaderaTanken är att man vid detta möte skall gå igenom målet och söka avföra tvistefrågor och komma ner till en materia som domstolen kan döma i. Ett möte för att få en bättre uppfattning om målet och tvistefrågan (-orna)
Som ni alla vet är det ofta mycket som HGF och de kärande vill anmärka på, men för domstolen kan det vara mycket nog att avgöra 2, 3 eller 4 frågor. Alltså vill man minska omfattningen på materialet.
Vid den muntliga föreberedelsen ställer även domaren frågan om parterna kan förlikas.
Det var den korta versionen. Föga dramatiskt alltså.
Mvh
Klas
Lästips:
SvaraRaderaKommentarerna till Barbros bostadsblogg den 12 maj, http://barbroengman.blogspot.com/
En annan ganska viktig fråga i sammanhanget är att det i egentlig mening inte sker någon prövning av "materian" när en stämning lämnas in till Tingsrätten. Med andra ord kan egentligen vem som helst stämma vem som helst - bara man lämnar in en stämning (med några få formkrav) och erlägger stämpelavgiften.
SvaraRaderaTanken med systemet är att man skall tänka sig för noggrannt innan man stämmer, och att risken för förlust och där på följande rättegångskostnader skall avskräcka från okynnesstämningar.
Men har man en kassa från HGF och anställda jurister från HGF så riskerar man kanske inte så mycket. Kanske man fått fagra löften om att Hyresgästföreningen tar notan?
Och om det är sant - vad tycker HGFs medlemmar om att man bedriver korståg mot bostadsrätter?
Skulle jag vara medlem i HGF skulle jag kräva att man fokuserar på att förhandla hyror exempelvis (de har ju inte gått så bra på sistone) och att man använder sina jurister till riktiga och viktiga juridiska frågor.
Vad har då en eventeuell (och omöjligt) vinst för effekt för HGF. Ja kanske är det PR mässigt viktig och går under parollen "du får i alla fall något för medlemsavgifter (förutom 100.000 kr i månadslön till Barbro)"
Men i praktiken har man bara lyckats med att säga att en handfull personer vilja är viktigare än 66% / 67% eller 70% av de boende.
Detta är djupt tragiskt på 2 plan.
1. Nu har alla bara 1 val. Ingen valfrihet finns längre för någon.
2. Alla utsätts för det nya hyressystemet och de nya höga hyrorna.
Hur nöjda kan de stämmarna och HGF vara med det egentligen? Det är ju föga kreativt för grannsämja, demokrati och välbefinnandet.
Hur korkad får man vara?
SvaraRaderaNu menar ni att et inte längre är lag och demokratisk ordning som g'äller, utan nu är den paranoida att det kan handla om domaren i TR.
Det är sorgligt. Inser ni inte att allt handlar om att ni förmodligen gjort fel! Och om nu domaren och juryn skulle ta ett beslut i er riktning? Har han gjort det då efter demoratisk ordning och enligt lagens mening?
Och den här motionen:
" Skäl för att fatta beslut om uteslutning:
Dessa 3 personer motarbetar föreningen, dess syfte och målsättning. Det mest flagranta beviset för detta är att de, med sin till tingsrätten inlämnade stämningsansökan gentemot föreningen, är beredda och villiga att vålla föreningen och dess medlemmar omfattande ekonomisk skada. Detta faktum bör självklart leda till uteslutning så att fler fientliga aktioner förhindras."
Ni är ju helt sjuka i huvudet! Övriga kommntarer är nästan överflödiga. Det handlar fortfarande om att ni begått felaktigheter. De ensa som föranleder andra människor stor ekonomisk skada är brf själva som lurat in människor i det här projektet.
Men hur stor är egentligen den ekonomiska skadan, dumskallar! Man lider inget av att ha förlorat ngt man aldrig ägt! Hur bestirda ett påstående om ekonomisk skada? Vad är ekonomisk skada? Ja, inte är det ekonomisk skada att; att ha gått miste om ekonomisk vinst genom att inte haft möjlighet att investera. Dessutom har RS uppsåt varit att drabba ngn ekonomiskt. De har bara påpekat sådant som STHLMS Hem borde ha påpekat då de skulle ha granskat Köpestämmans handlingar, men istället sket totalt i det.
Heja Tre kronor!
"vidgar perspektiven"?! Jo du, det kan man väl säga att ni i brf är väldigt bra på.
SvaraRaderaNi är bra på att vidga perspektiv och vidga lagtexten till att därmed giltigförklara era omfattande påfund.
Vidare är ni bra på att bara läsa halva lagtexter. Det kanske är just det skillnaden på att vara egen näringsidkare och medlem i advokatsamfundet, vs mångvarig erfaren jurist inom ett specifikt område. Ni och advokaten läser lagtexten som Satan själv läser bibeln.
Niklas A
Kära "Heja Tre Kronor" och Niklas!
SvaraRaderaVi i Brf Ånghästen är inte ensamma om att läsa lagtexten som den är skriven. Även Hyresgästföreningen har läst lagstiftningen som den är skriven. För åtta år sedan, när de yttrade sig över regeringens lagförslag.
När ni kommer med påståenden om att det har begåtts "felaktigheter" och att föreningens advokat "läser halva lagtexter" så vore det samtidigt klädsamt om ni talar om vad ni har för stöd för detta påstående.
Så fungerar det nämligen i en rättssal. Man kan skrika och gorma så högt man förmår, men har man inte juridiskt stöd för sina påståenden så kommer man inte långt. Däremot blir plånboken tunnare. Och kallar man sin motpart "sjuk i huvudet" så blir man utvisad ur rättssalen av domaren. Så är det.
Var nu så goda och tala om på vilket sätt vår advokat skulle "vidga lagtexten" etc. Och ta gärna ett snack med Hyresgästföreningens chefsjurist först.
Angående motionen att utesluta de personer som ligger bakom den där stämningen.
SvaraRaderaEftersom ni är så fina på att tolka lagen;
Har ni hört efter med dessa personer; de kanske är intresserade av att köpa sina lägenheter? (Jag skojar inte nu, om ni tror det). De äger enligt lagen rätt att förvärva sina bostäder, och brf äger enligt lagen inte rätt att neka dem medlemsskap i såfall. Så medlemskap bara av den andleningen att ni inte vill att de skall få vara med, strider faktiskt mot gällande lagstiftning; i det fall att dessa medlemmar menar att de vill köpa sina lgh.
Är de uttalat inte intresserade av det, ja då kan de uteslutas som medlemmar ur föreningen.
Men låt säga att det blir Brf som förvärvara Svärdet 9, så har de rätt att köpa sina lgh och då kan Brf inte neka dem att åter bli medlemmar i föreningen.
Eftersom deras medlemskap från nu och framöver, inte påverkar stämningen i ngn riktnining, så har väl deras medlemsskap ingen betydelse? Med mer än att det roar en sur liten djävul i Brf som vill slå vilt omkring sig och "ge igen".
Får inte Brf köpa fastigheten så blir det inga medlemmar som vill vara kvar i föreningen.
Brf, följ lagen och sluta med era småaktigheter. Har ni inga viktigare saker att fundera kring på en årsstämma?
"Swimmingpool på gården!"
Hej anonym 11.00.
SvaraRaderaNu har du faktiskt helt rätt. Alla som vill har rätt att köpa, när det blir dags. Även de som stämt och oavsett om de blivit uteslutna ur Brf eller inte.
Sen tror jag att du också har rätt i att det inte påverkar processen i tingsrätten. Visserligen uppfylls inte längre det formella kravet på medlemsskap i föreningen som krävs för att man ska vara berättigad att stämma. Men jag förmodar att tingsrätten fortfarande kommer betrakta kärandena som parter, såvida de inte flyttar och därmed saknar ett reellt partsintresse. Det är vad jag tror. Men det vore givetvis intressant att få saken prövad.
Vad uppnås då genom en uteslutning? Ja, det blir lugnare på föreningsmötena när alla närvarande vill samma sak. Det går att koncentrera sig på sådant som är väsentligt. Det går att tala öppet, utan att riskera att ens ord förvrängs. Eller spelas in på bandspelare.
Swimmingpool på gården låter inte som någon dum idé. Det hade vi kanske haft råd med om inte stämningen lämnats in.
Har ovanstående skribent problem med att förstå det som skrivits tidigare bland inläggen eller bara struntat i och läsa dem?
SvaraRaderaoch helt plötsligt så vaknade rs stödtrupper, att utesluta medlemmar som inte vill något positivt och utveckla en förening, känns väl inte helt orimligt.. Utan i allra högsta grad självklart.
SvaraRaderaDet kallas också för demokrati, för om det nu är så att dom här 6 personerna tycker sig representera alla boende i kv Ånghästen, så måste ju baksidan vara att man inte får vara med och leka med majoriteten. Fast det har väl framgått rätt tydligt att grannsämja aldrig varit något av intresse, tyvärr. För med den kraften och engagemanget som rs visat så skulle vi faktsikt kunna bygga en pool i mitten...
Ekonomi, vi har faktisikt lidit ekonomisk skada, skulle vi ha bundit våra lån när stämman och 67 % av alla boende faktiskt röstade för, så skulle åtminstone jag ha haft en lägre boendekostnad nu, sug på den..
Här måste man tydligen vara anonym annars kanske någon lyssnar i brevlådan eller ringer till min chef och frågar var jag bor och jobbar.
Drabbats ekonomiskt har ju faktiskt också de som har för avsikt att bo kvar som hyresgäster. De hade sluppit den senaste hyreshöjningen om ombildningen fått fortsätta utan stämning.
SvaraRaderaKonstigt att RS-sidan visar sig just idag med sitt överdrivet osympatiska tonläge. Att påstå att personer som resonerar sakligt är sjuka i huvudet är sannolikt mer träffande för dig ”Heja Tre Kronor”. Såvitt jag kan se har du inte ett enda sakargument, utan påstår bara en massa. Det vill säga, på vilket vis anser du att denne eller dessa är sjuka i huvudet? Vad är fel? På vilket vis menar du, som inte är jurist, att vi läser bara halva lagtexten? Hur vet du vad som avses med ekonomisk skada, när du sannolikt inte ens har ett begrepp om vad t. ex. skadeståndslagen stadgar? För mig och övriga läsare är det tydligt att du inte förstår vad du pratar om. Du kan för lite, helt enkelt. Vad et i sin tur beror på vågar jag inte gissa. Klart är i alla fall att det som Stockholmshem har ”skitit i”, hänger ihop med att även de, som sannolikt begriper sig på de här sakerna bättre än både jag och du, bedömt stämmans resultat efter lagreglerna. Precis samma sak kommer TR att göra. Jag förstår att du låter en aning skruvad.
SvaraRaderaOvanstående inlägg omfattar i tillämpliga delar även svar till "Niklas"
SvaraRaderaHej alla,
SvaraRaderaMen såhär har det alltid varit. Kan man inte bemöta sakfrågan så ger man sig på personen.
Det började på Linjalen - de är mästare på att bräka ikapp om hur giriga alla är, hur lögnaktiga de är och hur fel de har i allt. Om man vill ombilda alltså
Det är en klassiker - man är revolutionär. Och de revolutionära lärorna (kommunism etc) måste ha ett högt röstläge, en diffus fiende man kan peka på och sedan brandtala. Allra helst bränna flaggor och kasta sten också.... Det - kära vänner - lyfter fokus bort från sakfrågan och verkliga fakta.
Så ja - inte mycket nytt i "Niklas" och "Tre Kronors" tilltag. De bara gör som folk på vänsterkanten gör mest.
Så här skrev Terje bla. fredag 14 maj:
SvaraRadera"På en del webbsidor och bloggar skrivs det en hel del om ombildningar av hyresrätter till bostadsrätter. På en del sidor är tonen hård och ilsken speciellt i kvarter där någon eller några hyresgäster begärt juridiskt biträde av hyresgästföreningen med att klandra köpstämmor. Det är förvånansvärt att toneläget skall behöva vara så "lågt".
Jag talar alltid om vikten av att hålla sig till sak och inte person och hur viktigt det är att inte gå till personangrepp. Vad som än händer skall alla kunna bo kvar och umgås mer eller mindre med varandra på gården, i trapphuset, i hissen eller kanske tvättstugan.
En del påstår att vi lämnar biträde av politiska skäl och det är hel fel. Juristerna skall när någon vill ha biträde göra en strikt juridisk bedömning. Den skall dessutom vara riktigt tvärsäker före vi lämnar biträde i ombildningsfrågor allat annat vore fel. Givietvis har vi respekt för rättsmaskineriet och skall definitivt inte utnyttja det för politiska syften."
Jag försökte därför få in en kommentar på hans blogg i lördags men den tycks inte ha blivit accepterad varför jag istället publicerar den här:
"Men Terje, det som de som är för ombildning anser, med juridiskt stöd i ryggen, är att det handlar om okynnesstämningar. Jag antar att det är brf Ånghästens blogg du syftar på. ”Ja-sidan” är ju 100% säker på man har följt bostadsrättslagen till punkt och pricka och att de som stämt bostadsrättsföreningarna tolkar lagen som man vill att den skall se ut och inte hur den ser ut. Observera att Stockholmshems jurist + en oberoende jurist som utsetts av Stockholms Stadshus och som var med på stämman bedömt att allt gått rätt till. Det är då inte så konstigt att vissa blir förbannade även om man naturligtvis inte kan acceptera personliga påhopp eller andra ”låga” argument. Bakom kulisserna anar man också tjyv- och rackarspel eller hur skall man tolka att HGF tycks ha en tendens att inkomma med stämningsansökningar i sista stund och att HGF nu driver ett 10-tal processer. Dessutom tog inte HGF kontakt med brf Ånghästen före stämningen för att se om man kunde reda ut vissa oklarheter vilket hör till juridisk kutym att göra. Dessutom har man i flera fall stött ”rättshaverister”. Ok, du kan säga att vi åsiktsmässigt står på varsin sida och alltså har rätt att se det ur olika synvinklar men framtiden kommer att visa att HGF gått in i många hopplösa fall och då kommer tolkningen att bli att man inte var intresserad av ”rättvisa” utan bara ville fördröja ombildningarna. Man har bara hällt grus i maskineriet för att det skall kärva och dra ut på tiden utan att ha något hopp om att vinna."
Eller är det kanske så att man inte begriper bättre. Man vet inte vad man skall tro.
Nej, det ser verkligen inte snyggt ut när Hyresgästföreningen tolkar lagtext på ett sätt i yttranden till justitiedepartementet, och på ett annat sätt i yttranden till Stockholms tingsrätt.
SvaraRaderaPinsamt är vad det är. - Och kostsamt. Det innebär stora förluster, både om man ser till pengar och till de slitningar i grannarnas relation som följer i tvistens spår.
Man har tydligen varit på föreningskonferens på HGF... och spelat in en skämtfilm. (Kul teambuildingaktivitet för övrigt)
SvaraRadera"kul gäng" och spännande "alternativa sanningar". haha!
http://hgf.sochl.net
Nej. Terje accepterar nog inte allt har jag märkt, och han är bra på att unvika att svara också eller slingra sig.
SvaraRaderaProtest!
SvaraRaderaJag är för ombildningen men röstar vänster. Om jag inte minns fel så uttalade en av de som stämt oss på ett infomöte att hon/han hade röstat på alliansen. Jag vill inte att någon drar generella slutsatser på att man är det ena eller andra för att man röstar för eller emot ombildning. Jag tycker att vi ska hålla oss till just ombildningsfrågan och inte dra andra slutsatser.
Absolut anonym 14.25. Häller med till fullo. Det är fullkomligt ointressant vilka värderingar man har, så länge man respekterar demokrati och gällande rätt. Det är ointressant om man sympatiserar med höger- eller vänsterblocket.
SvaraRaderaHaha! HGF är ju en kampanjorganisation. Sådana söker inte hitta sakliga lösningar, utan främja det ändamål som passar den egna organisationen bäst. HGF har krigat mot fria hyror, inte för omsorg om hyresgästerna primärt, utan för sin roll i hyresförhandlingssystemet. Utomlands har man ingen HGF med lagstadgad funktion i hyressättningen. Därutöver saknar man också den bostadsbrist som vi har i Stockholm t. ex. Jag vet att HGF påstår att bristen beror på politikernas oförmåga genom att inte betala ut bidrag till nya hyreskaserner. Det är bara genom bidrag som man klan dölja den verkliga kostnaden och därmed subventionera hyran och vips, HGF har en roll att se till att de subventionerade hyrorna består. Den rollen har de fått tilldelade av sina politiska välgörare inom socialdemokratin. Alla vet ju hur generös man kan vara med andras pengar.
SvaraRaderaHGF påstår att bidrag och reglerad prissättning ökar utbudet. Modellen liknar planekonomi. Alla vet att ökat utbud inte kännetecknar planekonomin. HGF har hittills misslyckats med att leda i bevis att de har en verklig politisk roll att spela utanför en reglerad hyresmarknad, vid sidan om att biträda sina medlemmar i olika tvister. Är det då någon som är förvånad över hur de agerar i ombildningsfrågan hos oss? Allmänt fager tal och till intet förpliktande försäkringar från Gunnarssons sida, imponerar sannerligen inte. Om HGF inte har för avsikt att bedriva politik genom landets domstolar, kan man inte hävda en ståndpunkt inför domaren i en fråga som man blev avvisad av lagstiftaren. Det vet HGF:s jurister, om de har adekvat akademisk utbildning. Eftersom det är det man faktiskt gör från HGF, kan inte slutsatsen bli annan än att HGF agerar djupt ohederlig, omoraliskt och blåljuger i skrift.
Nja, låt oss konstatera att de politiska värderingarna till höger ligger längre ifrån att stoppa ombildningar än de till vänster. I den meningen är det faktiskt intressant. Det är också så att HGF är en socialdemokratiskt besläktad organisation. Skall vi ytterligare hårdra det hela så är synen på rätten till vänster präglad av att den består av tillfälliga majoritetsströmningar. Därför har rättsstatliga principer, som består oavsett tillfälliga majoriteter, haft sin hårdaste motståndare inom socialdemokratin och vänstern. Det är mycket tydligt i synen på äganderätten, som i ett vänsterperspektiv skall vara underordnad politiska behov, medan den är en naturlig del av det civiliserade samhället enligt traditionell konservatism. Rätten till att slippa alltför ingripande tvångsmedel i t. ex. skattemål är en annan såsom i fallet med bilhandlaren Alvar Alto, är en annan vattendelare. I vårt fall har jag svårt att se att en företagarorganisation skulle agera som HGF gör.
SvaraRaderaSedan kan man kalla sig vad man vill och påstå att man har sympatier åt det ena eller andra hållet, men det hur man tänker och agerar som är avgörande.
Helt otroligt vad folk blir historielösa!
SvaraRaderaOm inte liberaler och socialdemokrater agerat hade vi inte haft rösträtt och kvinnorna varit fortsatt fjättrade vid spisen och ingen kunde ens tänka tanken på att bilda en brf .
Hade de konservativa fått bestämma hade inte Reinfeldt kunnat omdana högern/moderaterna till det nya moderaterna.
Förstår heller inte hur upprörda alla blir när någon kallar någon för sjuk i huvudet när det tidigare inte var nån som brydde sig när stämmarna kallades för att vara idioter?????
Själv har jag tidigare skrivit om en sansad debatt, men nu har fan flugit i en del.
Det skall verkligen bli kul att se vart detta tar vägen.
Snart får vi ju svar på alla frågor!
Avvakta och se tiden an och var inte så nervösa och låt skrivklådan ta över där eftertanken borde finnas.
Till anonym 16.40
SvaraRaderaDet där är en djupare diskussion. Om vi skall se det strikt är det inte ett snävt nationellt perspektiv som bäst beskriver sakförhållandet. I klassisk liberalism och konservatism, för att inte tala om socialism, finns inget till övers för allmän och lika rösträtt. Det är vad man betraktade som ett ”pöbelvälde”, där den medellösa massan röstar till sig förmåner i pengar av allmänna medel. Det var bildade män, Edmund Burke, John Stuart Mill etc. De visste att demokratin i Aten degenererade när roddarna fick rösträtt. De röstade nämligen till sig själva generösa bidrag. Det var en process som pågick i ett par hundra år.
Din kausalitetsbeskrivning är något förenklad, men för att ta det korrekt, var det en högerregering som införde allmän rösträtt för män i Sverige. I vår närmast omvärld har liknande reformer införts, trots att man inte haft våra socialdemokrater eller liberaler, även för kvinnor. I Finland som är mer borgerligt än Sverige, infördes rösträtten för kvinnor 1906, om jag minns rätt. Det enda som kan säga om dina slutsatser om rösträtten är att den inte skulle ha införts på samma vis med en annan regim. Däremot hade den införts på annat vis, trots sina brister – enligt ett av Churchills bevingade ord.
Snart får vi veta vad RS har tänkt komma med, men det verkar som om dina vädjanden om sans i debatten klingat ohörda. Ser vi till den övervägande antalet anhängares kommentarer, så är antalet ohyfsade tillmälen få. Däremot är koncentrationen av okvädningsord från motståndarna desto högre. Sedan vill du väl ha med ett ”inte” i din slutkläm om eftertänksamheten?
Jag ser fram emot att lyssna mer på dessa spännande filosofiska diskussioner under bostadsrättsföreningens pubkvällar. Ovanstående ämnen kan diskuteras i det oändliga. Först en het debatt och sen ett svalkande dopp i poolen... Inte illa!
SvaraRaderaJag längtar till den där pooolen på gården! Där kan man både svalka av sig och dyka ner under ytan när man vill stänga av sig från yttervärden en stund eller göra ett riktigt magplask eller kanonkula från kanten då man vill dra uppmärksamheten till sig.
SvaraRaderaDet ska bli intressant att höra deras så kallade komplimering till stämningen! Jag tror ju inte de har mycket att komma med!
SvaraRaderaEtt blankt återkallande vore väl det bästa. En klok människa vet när det är dags att ge sig och acceptera läget.
SvaraRaderaHGF:s ombud har gjort ett kreativt försök. Men det blev fel. Nu är han väck och HGF har fått en möjlighet att se på ärendet med nya friska ögon. Vi får hoppas att de stackare som tar över har någon form av integritet och yrkesstolthet.
Är HGF smarta så tar de fullständigt avstånd från juristen som "lockades" att driva frågan påhejad av de tre/fyra "haveristerna"!
SvaraRaderaÄnnu har inget svar kommit in till Tingsrätten från HGF. Det kan faxas in före midnatt. Tiden går...
SvaraRaderaSpännande, det kanske inte kommer något?!
SvaraRadera....och taxametern tickar på...
SvaraRaderaDra tillbaka är vad de måste göra.
SvaraRaderaAntingen drar de tillbaka eller också måste HGF avsäga sig ombudsskapet. De kan helt enkelt inte driva det här. De har inget case.
JA, de är torsk hur de än gör...
SvaraRaderaBättre då att avsluta någorlunda värdigt. Då väntar förhoppningsvis ett varmare välkomnande den dag de vill återinträda i föreningen för att kunna köpa.
SvaraRaderaJag tycker att man i rättvisans ska komma ihåg att de haft rådgivare i den här processen. Och att de fick dåliga råd som sannolikt bidrog till att de fyra/tre ens gjorde ett försök att få beslutet ogiltigförklarat.
Ja få se om det kommit in något nu?
SvaraRadera239 personer ringer tingsrätten och undrar... De får kalla in extrapersonal. Kunde inte RS lägga ut sitt svar på bloggen i stället?
SvaraRaderaSnacka om att det här belastar samhällets resurser. Och det till ingen nytta.