Detta svaret fick jag via mail idag. Det är samma svar jag fick på telefon, vilket betyder att vi måste återuppta hela processen om vi vill ha en dom.
"Ang T 2639-10 vid Stockholms tingsrätt
10:55
Eriksson Hans - TSM
Till 'monica.hjorth@comhem.se'
Från:
Eriksson Hans - TSM (hans.eriksson@dom.se)
Skickat:
den 29 juli 2010 10:55:47
Till:
'monica.hjorth@comhem.se' (monica.hjorth@comhem.se)
Angående frågan huruvida en svarande (i detta fall brf:en Ånghästen) som varit involverade i en process nu efter käranden (fyra privatpersoner) har återkallat sin talan kan tvinga fram en prövning av målet i domstol.
Svaret är ja. Enligt 13 kap 5 § 1 st rättegångsbalken gäller följande. Återkallar käranden sin talan, sedan svaranden ingått i svaromål, och är saken sådan, att förlikning därom är tillåten, skall, om svaranden yrkar det, målet dock prövas.
Käranden har i förevarande mål återkallat sin talan, svaranden har (sedan länge) ingått i svaromål, saken är sådan att förlikning därom är tillåten. Detta innebär att saken (målet) kan komma att prövas om ni så vill. Detta innebär dock att målet prövas i sin helhet, vilket bara ert ombud kan uttala sig om huruvida det är en god idé värd risken för förlust etc.
Med vänlig hälsning
Hans Eriksson
Tingsnotarie, avdelning 3, Stockholms tingsrätt"
torsdag 29 juli 2010
måndag 26 juli 2010
Tingsrättens svar gällande dom
Jag talade med en jurist, notarie på Tingsrätten idag eftersom jag inte fått svar via mail. Jag fick ett väldigt rakt och tydligt besked.
Om vi vill ha en dom så måste vi begära att målet tas upp igen, med de advokatkostnader mm. som det kan innebära. Vi kan INTE få en dom på ett mål som är återtaget utan då måste vi öppna målet igen.
Därmed anser jag att frågan är avgjord. Vi lägger helt enkelt inte ner tid och mer pengar på att ta upp ett mål som vi kämpat för ska bli återtaget.
Om vi vill ha en dom så måste vi begära att målet tas upp igen, med de advokatkostnader mm. som det kan innebära. Vi kan INTE få en dom på ett mål som är återtaget utan då måste vi öppna målet igen.
Därmed anser jag att frågan är avgjord. Vi lägger helt enkelt inte ner tid och mer pengar på att ta upp ett mål som vi kämpat för ska bli återtaget.
söndag 25 juli 2010
Hur ska då styrelsen förhålla sig?
Enligt Andreas Timmelstad i Lådkameran 3 så ser han att föreningen inte har så mycket att vinna genom att stämma stämmaren. Skadestånd i Sverige är internationellt sett låga och det beror helt enkelt på att samhället inte vill uppmuntra till stämningar. Lådkameran har däremot en tydlig dom som de som vill göra en grupptalan kan använda sig av vid en eventuell process. Därför funderar jag på vad en dom i Ånghästens fall skulle kunna betyda.
1. Det kan ha betydelse för de som själva vill göra en grupptalan och stämma de som stämt oss eller HGF.
2. Då kan styrelsen ägna sin tid åt det framtida arbetet vilket jag vet kommer att kräva tid och energi. Det betyder då så klart att föreningen Ånghästen inte gör någon stämning utan vi ägnar oss åt det styrelsearbete som kommer att krävas.
3. Jag tror inte personligen att de boende vill att styrelsen ska ägna tid åt en ny process i tingsrätten, dels för att det kommer att kosta mycket pengar, men också för att det tar så mycket tid.
Jag har nu skrivit till tingsrätten och ställt frågan om vad som krävs av vår förening för att vi ska få en dom, men också vilka kostnader som är förknippade med detta. Så får väl styrelsen ta beslut om det är värt det. Det är trots allt styrelsens huvuduppdrag att arbeta för en så bra ekonomi och ett så bra boende som möjligt för föreningen. Om då utsikterna för att få ett stort skadestånd är små så kanske det inte är något värt. Som jag ser det så handlar det om ambivalensen mellan å ena sidan en slags rättvisa som vi vill utkräva av de som stämt oss och inte minst Hyresgästföreningen och å andra sidan att blicka framåt och jobba för föreningens bästa ur både ekonomisk och boendetrivselmässig aspekt. Jag kan bara säga att jag känner själv att min största drivkraft är att blicka framåt och strunta i det som varit. Men jag känner ändå respekt för er som tänker annorlunda och vill utkräva någon slags rättvisa. Då kan kanske utkrävandet av en dom vara ett sätt att tillfredsställa de flesta och så får vi se om någon eller några gör en egen stämning.
1. Det kan ha betydelse för de som själva vill göra en grupptalan och stämma de som stämt oss eller HGF.
2. Då kan styrelsen ägna sin tid åt det framtida arbetet vilket jag vet kommer att kräva tid och energi. Det betyder då så klart att föreningen Ånghästen inte gör någon stämning utan vi ägnar oss åt det styrelsearbete som kommer att krävas.
3. Jag tror inte personligen att de boende vill att styrelsen ska ägna tid åt en ny process i tingsrätten, dels för att det kommer att kosta mycket pengar, men också för att det tar så mycket tid.
Jag har nu skrivit till tingsrätten och ställt frågan om vad som krävs av vår förening för att vi ska få en dom, men också vilka kostnader som är förknippade med detta. Så får väl styrelsen ta beslut om det är värt det. Det är trots allt styrelsens huvuduppdrag att arbeta för en så bra ekonomi och ett så bra boende som möjligt för föreningen. Om då utsikterna för att få ett stort skadestånd är små så kanske det inte är något värt. Som jag ser det så handlar det om ambivalensen mellan å ena sidan en slags rättvisa som vi vill utkräva av de som stämt oss och inte minst Hyresgästföreningen och å andra sidan att blicka framåt och jobba för föreningens bästa ur både ekonomisk och boendetrivselmässig aspekt. Jag kan bara säga att jag känner själv att min största drivkraft är att blicka framåt och strunta i det som varit. Men jag känner ändå respekt för er som tänker annorlunda och vill utkräva någon slags rättvisa. Då kan kanske utkrävandet av en dom vara ett sätt att tillfredsställa de flesta och så får vi se om någon eller några gör en egen stämning.
lördag 24 juli 2010
Vad ska vi fokusera på?
Hej Anonym 23 juli 18.58 Du skriver: "Tror ni de hade handlat på ett förstående sätt om de vunnit? Knappast!"
Jag menar att hur vi tror att de handlat om de vunnit är ointressant. Det är då hämndfaktorn får regera mig. Det viktiga är, som jag ser det, att tänka hur jag vill handla på ett förtroendeingivande sätt utifrån MINA värderingar, oavsett hur "dumma" andra varit. Man kan välja att lägga sin energi på framtiden eller på att låta oförrätter ta plats. Jag väljer framtiden, dels för att jag tror att energin behövs till det, men också som Jörgen Andersson skriver att jag vill fokusera på att äga ett bra boende istället. Det får bli upp till de som stämt oss att själva hantera den motgången de fått. Den tänker inte jag lägga energi på.
Jag menar att hur vi tror att de handlat om de vunnit är ointressant. Det är då hämndfaktorn får regera mig. Det viktiga är, som jag ser det, att tänka hur jag vill handla på ett förtroendeingivande sätt utifrån MINA värderingar, oavsett hur "dumma" andra varit. Man kan välja att lägga sin energi på framtiden eller på att låta oförrätter ta plats. Jag väljer framtiden, dels för att jag tror att energin behövs till det, men också som Jörgen Andersson skriver att jag vill fokusera på att äga ett bra boende istället. Det får bli upp till de som stämt oss att själva hantera den motgången de fått. Den tänker inte jag lägga energi på.
onsdag 21 juli 2010
Om hur vi förhåller oss till stämmarna
Jesper skriver en mycket bra kommentar kring de som stämt oss och hur vi ska förhålla oss till dom. Han skriver också att de måste ta ansvar för vad de har gjort även om HGF har en stor roll. Jag håller verkligen med om det som Jesper skriver även om jag tror att HGF spelat större roll än vad Jesper anser. Jag tror inte att det är tillfälligheter att det är 10 föreningar som blivit stämda. Iskan över den process som varit bör få uttryck på bloggen, skriver Jesper. Ja, det är de öppna uttrycken jag vill ha. Jag känner mig däremot emellanåt besviken på de uttryck som gjorts här på bloggen med olika typer av tillmälen och nedvärderande tilltal. De vill jag inte ha. Det leder ingen vart annat än aggressioner. Däremot uttryck för sakargument som stämmarna orsakat oss och därmed ilska eller vad det nu är för känslor man har tycker jag bara tillför oss nya tankar. Att bara hänvisa till "rättshaverister", "kommunister" eller vad det nu kan vara känns inte OK. Så det är den där balansgången mellan att ha rätt att uttrycka sin ilska samtidigt som det är viktigt att inte göra personliga påhopp eller generella förnedrande uttalanden det handlar om att uppnå. Det gäller ju också att skaligt beskriva hur man blivit drabbad.
tisdag 20 juli 2010
Uppdaterade räntor SEB
Räntor för privatpersoner:
3 mån rörlig 1,77%, ränterabatten gäller i 2 år därefter anpassas den till bankens ordinarie erbjudande (idag är det 2,06% enl. DN)
1 år 1,92%
2 år 2,59%
3 år 3,01%
4 år 3,40 %
5 år 3,73%
Ni som vill kontakta SEBanken för att undersöka ert läge idag kan kontakta Kajsa Lindberg Ruderstad på 08- 639 54 11
Räntor för föreningslånet
3 mån rörlig 1,52%
Fast stibor 1 år 1,52%
1 år 1,92
2 år 2,60%
3 år 3,01%
4 år 3,4%
5 år 3,73%
Vi har 45 dagar på oss att besluta om vi ska anta budet. Vi gör idag bedömningen att det är ett bra bud. Man kan också notera att banken sänkt budet för längre bindningstider. De önskar uppenbarligen att vi ska binda våra lån och helst inte ta rörligt. När det gäller föreningslånet så är detta budet fördelaktigt utifrån att vi kan binda längre tid till lägre kostnad än tidigare.
Styrelsen beräkas ha möte den 19 augusti och kommer då att formellt besluta om budet. Låt inte det hindra dig i kontakt med banken om du behöver veta lite mer om dina egna förutsättningar. Du kommer däremot att ha tid att göra detta senare också.
Hela offerten kommer att läggas in som PDF-fil på hemsidan snarast.
http://www.brfanghasten.se/
3 mån rörlig 1,77%, ränterabatten gäller i 2 år därefter anpassas den till bankens ordinarie erbjudande (idag är det 2,06% enl. DN)
1 år 1,92%
2 år 2,59%
3 år 3,01%
4 år 3,40 %
5 år 3,73%
Ni som vill kontakta SEBanken för att undersöka ert läge idag kan kontakta Kajsa Lindberg Ruderstad på 08- 639 54 11
Räntor för föreningslånet
3 mån rörlig 1,52%
Fast stibor 1 år 1,52%
1 år 1,92
2 år 2,60%
3 år 3,01%
4 år 3,4%
5 år 3,73%
Vi har 45 dagar på oss att besluta om vi ska anta budet. Vi gör idag bedömningen att det är ett bra bud. Man kan också notera att banken sänkt budet för längre bindningstider. De önskar uppenbarligen att vi ska binda våra lån och helst inte ta rörligt. När det gäller föreningslånet så är detta budet fördelaktigt utifrån att vi kan binda längre tid till lägre kostnad än tidigare.
Styrelsen beräkas ha möte den 19 augusti och kommer då att formellt besluta om budet. Låt inte det hindra dig i kontakt med banken om du behöver veta lite mer om dina egna förutsättningar. Du kommer däremot att ha tid att göra detta senare också.
Hela offerten kommer att läggas in som PDF-fil på hemsidan snarast.
http://www.brfanghasten.se/
måndag 19 juli 2010
Har talat med SEB idag.
De ringde upp mig som de lovat, De som arbetar nu i sommar måste ha tag på några nyckelpersoner innan vår offert bekräftas. De återkommer idag eller imorgon. Jag sa att vi vill veta eftersom det kan bli aktuellt för oss annars att ta ställning till en ny upphandling om villkoren ändrats väsentligt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)