Enligt Andreas Timmelstad i Lådkameran 3 så ser han att föreningen inte har så mycket att vinna genom att stämma stämmaren. Skadestånd i Sverige är internationellt sett låga och det beror helt enkelt på att samhället inte vill uppmuntra till stämningar. Lådkameran har däremot en tydlig dom som de som vill göra en grupptalan kan använda sig av vid en eventuell process. Därför funderar jag på vad en dom i Ånghästens fall skulle kunna betyda.
1. Det kan ha betydelse för de som själva vill göra en grupptalan och stämma de som stämt oss eller HGF.
2. Då kan styrelsen ägna sin tid åt det framtida arbetet vilket jag vet kommer att kräva tid och energi. Det betyder då så klart att föreningen Ånghästen inte gör någon stämning utan vi ägnar oss åt det styrelsearbete som kommer att krävas.
3. Jag tror inte personligen att de boende vill att styrelsen ska ägna tid åt en ny process i tingsrätten, dels för att det kommer att kosta mycket pengar, men också för att det tar så mycket tid.
Jag har nu skrivit till tingsrätten och ställt frågan om vad som krävs av vår förening för att vi ska få en dom, men också vilka kostnader som är förknippade med detta. Så får väl styrelsen ta beslut om det är värt det. Det är trots allt styrelsens huvuduppdrag att arbeta för en så bra ekonomi och ett så bra boende som möjligt för föreningen. Om då utsikterna för att få ett stort skadestånd är små så kanske det inte är något värt. Som jag ser det så handlar det om ambivalensen mellan å ena sidan en slags rättvisa som vi vill utkräva av de som stämt oss och inte minst Hyresgästföreningen och å andra sidan att blicka framåt och jobba för föreningens bästa ur både ekonomisk och boendetrivselmässig aspekt. Jag kan bara säga att jag känner själv att min största drivkraft är att blicka framåt och strunta i det som varit. Men jag känner ändå respekt för er som tänker annorlunda och vill utkräva någon slags rättvisa. Då kan kanske utkrävandet av en dom vara ett sätt att tillfredsställa de flesta och så får vi se om någon eller några gör en egen stämning.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är det bästa och mest rimliga, Monica. Då får var och en besluta vad de skall göra med bas i ett klart rättsförhållande. Utan en dom är dessa enskilda välidgt sårbara mot en skada som de åsamkats av de stämmande. En liten kostnad för ett större rätt för brf.
SvaraRadera//Jesper
Vi ser till att få en dom!
SvaraRaderaSen kan enskilda alt en grupp utanför styrelsen ägna sig åt att dra fram ett skadestånd för de stora extra kostnader vi drabbats av pga den ogrundade stämningen.
Ni som vill driva skadeståndsfrågan.
SvaraRaderaÄr det en princip i sig? Eller är målet att få ut pengar i slutändan? Alltså inte "vinna" ett skadeståndsmål, utan att faktiskt få in ytterligare pengar?
Alla skäl är ju bra utom de dåliga säger man, jag är mest nyfiken hur ni resonerar, om man får fråga?
Vad har föreningens advokat kostar hittills?
SvaraRaderaJag tycker att Andreas fråga är berättigad. Är det en rättvisefråga eller en ekonomisk fråga att driva ett skadeståndsmål. När det gäller rättvisefrågan så har vi ju faktiskt vunnit.
SvaraRaderaVår advokat har hittills kostat ca 85 000 kr.
Vem ersätter dessa 85000 kr? RS eller HGF? Måste vi få dom eller går betalning till de automatiskt efter att de drog tillbaka klandran?
SvaraRaderaDet handlar om man tycker det är rätt att stämmarnas agerande får kosta varje granne tusentals kronor. Vi är väldigt många som inte tycker det.
SvaraRaderaVem betalar kostnaden för vår advokat exempelvis?