Barbro Engman skriver i Ledaren i tidningen HYRESGÄSTEN...

"Den tid när allmännyttan var till för att erbjuda goda bostäder till rimliga kostnader är i viss mån förbi."
"Regeringen har lämnat förslag om både regler för allmännyttan och regler för hyresförhandlingarna till riksdagen. De rödgröna kommer inte att ändra på dessa vid ett eventuellt regeringsskifte."
Detta har vi grundligt diskuterat på den här bloggen. Allt fler av de uttandanden som vi ja-sägare hävdat från ombildningsprocessens början ses nu i skrift i tidningar utgivna av Hyresgästföreningen. Logiska argument borde bita på de som säger nej till ombildning men tyvärr florerar känsloargumenten i form av hopp om att det ska kunna bli som det har varit. Tycka vad man vill om EU så är vi medlemmar där och då blir vi mer eller mindre tvungna att anpassa oss till bostadspolitiken i det här fallet för att istället kunna påverka EU inom andra områden. Sorgligt eller inte - så är det. Min dotter med familj bor i Norge. Där finns inte begreppet hyresrätt och har aldrig gjort. Man hyr ut till marknadspris. Det innebär dyrt i Oslo med omnejd och billigt på landsbygden. Samma sak i Danmark och om jag förstått det rätt så ser det ut likadant i hela Europa. Men jag har ju mer och mer förstått genom den här processen att logiken trots allt inte når de som kämpar för ett nej till ombildning. Är vi hjälpta av en allmännytta som måste hålla samma hyror som privata ägare i innerstan? Och att de hyrorna kommer att marknadsanpassas mer och mer hur mycket motstånd vi än gör. Så länge det är attraktivt att bo här i innerstan så kommer det att finnas människor som genom sin starkare ekonomi kommer att konkurrera ut oss till ytterområdena så länge vi inte köper själva. Med all respekt för de som av olika anledningar inte kan av olika skäl, så känns det själviskt att sätta käppar i hjulet för de som gärna önskar och vill.

Skottets extra stämma gav ökad majoritet

Igår hade Skottet 2 extrastämma. Den var inte formell utan på uppmaning av Tingsrättsdomaren, skulle den bekräfta de boendes önskan till köp. Enligt uppgift hade båda parter sagt ja till det. 178 röster blev ja. Det behövdes 169 trots att tre telefonröster underkändes, 2 personer hade avlidit sedan förra stämman, 4 lägenheter står tomma. Kanske var det någon mer ogiltig röst. En oberoende observatör var där precis som på vår stämma.
Det mest anmärkningsvärda efter att röstningsresultatet blev klart var att på en direkt fråga till de som stämt föreningen om de nu tänker ta tillbaka stämningen så sa de blankt NEJ?? De hävdade att tingsrätten får avgöra.
Min kommentar: Då har de antagligen inte förstått att Tingsrätten har föreslagit en extra stämma just för att det skulle avgöra tvisten innan det går till direkt förhandling. Tingsrätten kommer så klart att döma utifrån resultatet. Vad är då meningen med att säga nej?

Just nu avvaktar vi svaret på vårt svaromål

Enligt kontakt med Tingsrätten som jag haft så har HGF fram till 4 maj (kanske lite förlängt)på sig att svara på vårt svaromål. Därefter kommer vi att få en tid till Förberedande förhandling. På tingsrätten trodde dom att det kunde bli "i början av hösten" vad det nu kan innebära.

Extra stämma i Skottet 2

Tingsrättens domare rekommenderade Skottet 2 (grannfastigheten bredvid Svärdet 6) att ha en extra stämma för att verifiera resultatet av den tidigare för att undvika tvist. Den ska genomföras den 27 april och fullmakter kommer in för fullt. Styrelsen räknar nu med fler ja-rösters övervikt än de hade vid förra stämman. De har också fått en opartisk observatör.
Enligt brev som Skottets styrelse skickat ut till sina medlemmar har en av de personer som stämt föreningen...
* varit ordförande i Skottet 2 men blivit avsatt av uppretade medlemmar som upplevde att han tänkte sabotera ombildningen "inifrån".
* stämt styrelsen och styrelsemedlemmarna i ytterligare en stämning
* mottagit meddelande från Hyresgästföreningen den 15 april 2010 att de inte längre bistår honom med juridisk hjälp i målet.
Styrelsen har i sin tur polisanmält personen i fråga och hans sambo för förtal och ofredande samt anmält honom till Datainspektionen för brott mot PersonUppgiftsLagen PUL.
Av de två stämmare som återstår anser styrelsen att endast en är medlem. Alltså återstår endast en person enligt deras styrelse som får ta allt ansvar om det blir en dom till Skottets styrelses fördel.

Information jag fått från annat håll säger att det var en tingsrättsdomare som hade haft synpunkter på Ätten 1:s stämning och det skulle också ha bidragit till att de stämmarna drog tillbaka sin stämning.

Ånghästens årsmöte, stämma 19 maj 2010

På torsdag träffas styrelsen för att förbereda årsmötet. Motioner ska vara styrelsen tillhanda senast 3 veckor före eftersom kallelsen med alla ärenden ska vara alla medlemmar tillhanda 2 veckor före. Lokal är ännu ej bestämd och kan bli en ekonomisk fråga. Lokalen där vi var vid stämman kostade 15 000 kr för en kväll. Lokal ska vara klart till kallelsen.
Entreprenören som håller ordning på gården har kvar sitt uppdrag för de som undrar.
Nu håller jag mig till saklig info ett tag igen :^)

Om misstro

Eftersom jag inte har något i sak att informera om just nu gällande ombildningen så tar jag chansen att filosofera kring just misstro som ju präglar de olika parterna på denna blogg.
Jag själv "lider av" en drivkraft att försöka förstå motparten, RS och de som stämt oss i det här fallet. Det innebär att även om jag kan bli initialt urförbannad på ett uttalande så hamnar jag alltid i att försöka resonera med mig själv kring hur den andra parten har tänkt. Det är på gott och ont. Det har hindrat mig från att reagera och försvara mig själv ibland när det varit berättigat, men det har också inneburit att jag har det jobb jag har nu: att stödja och coacha andra människor i svåra val eller andra situationer där de vill förändra sina liv.
Just misstro är för mig något som tar mycket energi. Att inte lita på någon kräver att vara på sin vakt vilket är energikrävande. Att dessutom gå till handling och stämma någon (eller vår förening) blir för mig det ultimata uttryckssättet för misstro.
Jag menar att om olika parter har olika syn på en företeelse så är det ju viktigt att alla får uttrycka det innan man går till beslut (har en stämma för att besluta om köp av sin fastighet tex). Så tas beslut om köp och motparten misstror beslutet. Då undrar jag
1. om det är styrelsens agerande i frågan,
2. m det är Hyresgästföreningen som stridit för att få med medlemmar i misstroende
3. om det är de enskilda 4 som stämde oss som var och en tror att allt gått felaktigt till och misstror beslutet
4. om det som misstron handlar om har andra politiska förtecken
5. om det inte i grunden är någon misstro utan att det handlar om att någon eller några av de som stämde slåss för egna personliga intressen.
Det är väl det sistnämnda som jag verkligen hoppas på att det inte handlar om för då har jag ägnat lite för mycket tid åt att försöka förstå något som kanske går att förstå, men som inte är acceptabelt ur ett demokratiskt perspektiv.
För att göra en lång utläggning kort så har jag svårt att misstro folks avsikter och det är både till förfång och gagn för mig själv.

Om Ätten 1, Mål nr T 14312-09 Enhet 31

Har nu fått ta del av den offentliga handling som inlämnats om Återkallelse av Ätten 1:s stämning. Det står följande utan att jag anger namnen på personerna.
"Kärandena återkallar härmed sin ansökan om stämning mot Bostadsrättsföreningen Ätten 1.
Grund för återkallelsen
Kärandena har blivit utsatta för dödshot och trakasserier efter att Bostadsrättsföreningens styrelse informerat samtliga hyresgäster i bostadsområdet om att de "ljuger" och framställer "påhittade lögner" och "falska anklagelser" mm. Bostadsrättsföreningen har även i samma information uppmanat kärandena att återtaga sin talan i Tingsrätten. Det har inte heller funnits några sakliga skäl att i samma informationsblad lämna ut namn och bostadsadresser till de hyresgäster som önskat en rättslig prövning huruvida ombildningsprocessen genomförts på ett korrekt sätt. Kärandena orkar därför inte längre och önskar att målet återkallas, trots att de anser sig ha rätt i sak.
I övrigt hänvisas till vad som tidigare anförts i målet"

Underskrifter

Min kommentar: Dödshot är allvarligt. Jag utgår ifrån att polisanmälan är gjord.

Återtagande av stämning av brf Ätten 1

Det har kommit till vår kännedom att Hyresgästföreningen tagit tillbaka sin stämning mot bostadsrättsföreningen Ätten 1, Mål nr 14312-09 Enhet 31. Vi vet tyvärr inte skälen till detta ännu. Vet någon? Vi får se om vi kan ta reda på det?

Svaret inlämnat

Nu är vårt svar inlämnat och det är tydligt att vår advokat ser stämningen som helt onödig. Det är främst av två skäl. 1. Hon menar att det redan finns en instans som avgör om ett köp ska genomföras och det är inskrivningsmyndigheten som gör en bedömning då ett köpekontrakt kommer in vid ansökan om lagfart. 2. Den är onödig i meningen att alla punkter i stämningen är mer eller mindre grundlösa utifrån ett juridiskt perspektiv. På punkt efter punkt går hon i svaromål och när det gäller folkbokföringsfrågorna som verkar vara hyresgästföreningens huvudpunkt ger hon tydliga besked om hur man ser juridiskt på detta. För det första är det lag på att man ska vara folkbokförd på sin lägenhet om man ska ha rätt att köpa sin bostad. För det andra så även OM skatteverket skulle komma fram till att någon person var fel folkbokförd så ändras detta endast i efterhand i så fall. Efter vad vi förstår så är det ingen av de som våra stämmare anmält till Skatteverket som fått beslut om att deras folkbokföring var fel. Carina Holmgren har dessutom begärt att två av de nämnda personerna i stämningen som enligt hyresgästföreningen skulle ha felaktiga fullmakter ska kallas som vittnen om det blir aktuellt. Det är dels den person var namnteckning ifrågasätts trots att han påstår att det är han som skrivit under och dels den person som enligt HGF inte anses ha varit närvarande trots att det står i protokollet och att han själv säger att han varit där. Advokaten hävdar även på slutet på svaret att hon anser att stämningen betraktas som onödig. Hon avslutar också med att informera om att vi förbehåller oss rätten att väcka skadeståndstalan för den skada de tre åsamkat föreningen(vi yrkar på att det bara var tre personer som var medlemmar vid stämmotillfället). GÅ IN PÅ HEMSIDAN www.brfanghasten.se och läs hela svaromålet under AKTUELLT. Nu är det åter möjligt att skriva kommentarer.

Inlämning imorgon

Ikväll träffades styrelsen för att enas om de kommentarer vi ville göra av det svar Carina Holmgren skrivit och som lämnas till tingsrätten imorgon. Ingenting annat än det vi framhållit tidigare gäller. Vi har svar på alla frågor och vi hävdar dessutom att det är en onödig talan. Svaret kan antagligen rekvireras från Tingsrätten från och med tisdag. Styrelsen tog aldrig ställning till om svaret ska läggas ut på hemsidan med avkodade namn. Vi får återkomma med det.

Fredag 9 april är sista inlämningsdag för vårt svar

Efter en skön påsk i familjens tecken börjar åter vardagen som idag har varit ljus och fin.
Nu i veckan ska Carina Holmgren slutföra vårt svar till Tingsrätten och på fredag ska det vara inlämnat. Då blir det offentlig handling och kan beställas från Tingsrätten mot en avgift. Handläggarna där var lite trötta på alla som ville ha kopia på stämningen så vi får väl ta det lite varligt med dem. Möjligen kan det läggas ut på hemsidan efter nästa helg. Styrelsen träffas på söndagkväll för en kort genomgång.