Tingsrättens domare rekommenderade Skottet 2 (grannfastigheten bredvid Svärdet 6) att ha en extra stämma för att verifiera resultatet av den tidigare för att undvika tvist. Den ska genomföras den 27 april och fullmakter kommer in för fullt. Styrelsen räknar nu med fler ja-rösters övervikt än de hade vid förra stämman. De har också fått en opartisk observatör.
Enligt brev som Skottets styrelse skickat ut till sina medlemmar har en av de personer som stämt föreningen...
* varit ordförande i Skottet 2 men blivit avsatt av uppretade medlemmar som upplevde att han tänkte sabotera ombildningen "inifrån".
* stämt styrelsen och styrelsemedlemmarna i ytterligare en stämning
* mottagit meddelande från Hyresgästföreningen den 15 april 2010 att de inte längre bistår honom med juridisk hjälp i målet.
Styrelsen har i sin tur polisanmält personen i fråga och hans sambo för förtal och ofredande samt anmält honom till Datainspektionen för brott mot PersonUppgiftsLagen PUL.
Av de två stämmare som återstår anser styrelsen att endast en är medlem. Alltså återstår endast en person enligt deras styrelse som får ta allt ansvar om det blir en dom till Skottets styrelses fördel.
Information jag fått från annat håll säger att det var en tingsrättsdomare som hade haft synpunkter på Ätten 1:s stämning och det skulle också ha bidragit till att de stämmarna drog tillbaka sin stämning.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Så märkligt att dessa persontyper verkar finnas i motsvarande sammanhang i flera ombildningar. Som flugor till en sockerbit. Kan inte kännas som det är vind i seglen för RS.
SvaraRaderaÄr det inte dags för HGF att avsäga sig ombudsskapet i vårt mål också. Det kan inte vara särskilt kul att som jurist att driva processer där argumenten måste hämtas från arbetsgivarens och "klienternas" ideologi snarare än från lag, förarbeten och praxis i enlighet med den metod som lärs ut under juristutbildningen. Det är många advokater och jurister som måste "prostituera sig" för att få sin lön. Tänk bara på de försvarsadvokater som måste föra pedofiler och våldtäktsmäns talan. Det ingår i deras jobb. Men kul kan det ju inte vara.
SvaraRaderaHyresgästföreningen håller på att ruttna sönder helt.
SvaraRaderaFörst ger de upp Ätten 1, nu ger de upp Skottet 2.
Men ni kan ju räkna med att de kommer fortsätta skrika högt om att de aldrig förlorat ett ombildningsmål i tingsrätten... haha!
Fortsätt och vänta ut HGF, de kommer att dra sig ur här med. Finns ingen anledning till att ha en ny stämma då den ändå inte ge några garantier att vi slipper en ny stämning eller att det på ett annat sätt inte drar ut på tiden.
SvaraRaderaNu ligger bollen hos HGF, de får göra nästa drag, vi har inget att oroa oss för.
Eventuella extrakostnader som vi drabbas av får vi begära tillbaka i form av skadestånd.
Har de fyra (tre) provision från HGF? Beroende på hur länge de håller ut, får de betalt av HGF:s intäkter från våra hyror.
SvaraRaderaRädda hyresrätten som den ser ut nu-jo, pyttsan! Det är som att vilja rädda Berlinmuren.
Enligt de uppgifter jag har så får de ingen ersättning från HGF. Det är det juridska ombudet som HGF "bjuder" på. Vem som sedan tagit initiativet till stämningen kan man ju fundera på. Det kan vara HGF som letat efter medlemmar. Det som talar för detta är ju att Mikael Areskog var på Isaksson & Partners innan han kunde ange att han var ombud för någon i vår brf.
SvaraRaderaHoppas stämmarna vet att de är solidariskt ansvariga för motpartens rättegångskostnader och skadestånd. Det betyder att Brf kan vända sig till vem som helst av dem och kräva hela beloppet. Man kan alltså gå till den som har mest pengar. Denne får i sin tur kräva igen pengarna från de medansvariga.
SvaraRaderaAtt gå in i en rättsprocess tillsammans med andra kan ha sina risker. Jag skulle starkt rekommendera stämmarna att kontakta en riktig advokat som kan ge en ärlig och seriös second opinion av rättsläget. Beroende på hur uppgörelsen med HGF ser ut kanske de får anledning att stämma HGF om ett år... Eller varandra.
En tvistemålsprocess i allmän domstol är alltid en sista utväg för enskilda parter som inte kan komma överens. Det är något de flesta vill undvika, just därför att det kan bli mycket kostsamt.
Det är bra att domaren i förväg meddelar hur rättsläget ser ut och vad följden blir. Det är det som förberedelsen i TR är till för, att avråda hopplösa fall att gå vidare. Under förberedelsen i vårt mål lär domaren uppmana de tre att återta sin stämning, med den innebörden men inte med de orden. Längre än så lär inte ärendet vandra, om nu inte de tre av prestige eller oförstånd struntar i vad domaren kommer att upplysa dem om.
SvaraRaderaTror ni en advokat kommer att åta sig fallet? Vem betalar då, advokaten eller? Med den ekonomi som de 3 har blir det inte lätt när HGF drar sig ur och de får pröjsa våra advokaträkningar. Heja Ånghästen!
SvaraRaderaI går deltog jag i en konferens på temat ”Rättssäker förvaltning”. I syfte att öka förståelsen för vad en domare kan och inte kan göra vill jag gärna dela med mig av några erfarenheter och tankar från gårdagen. Ibland kan en situation som man upplever som ”orättvis” eller ”fel” bli lättare att förstå om man lyfter blicken och går tillbaka till utgångspunkten.
SvaraRaderaAll offentlig makt i Sverige utgår från folket. Var och en har rätt till sin åsikt och rätt att rösta. Det är riksdagen som fattar beslut om hur lagar ska se ut. All offentlig makt måste sedan utövas under de lagar som riksdagen beslutat om. (se 1 kap. 1 § Regeringsformen)
Domstolar och myndigheter måste i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet (se 1 kap. 9 § Regeringsformen).
Som medborgare är man garanterad rättssäkerhet. Rättssäkerhet råder när man kan lita på att domstolar och myndigheter styrs av rättsregler och tillämpar reglerna lojalt och korrekt, på ett sakligt och opartiskt sätt. Det måste finnas en förutsebarhet.
Det måste självfallet vara möjligt att i förväg se om ett visst agerande skulle utgöra ett brott. På samma sätt måste det vara möjligt att i förväg se vad som krävs för att ett beslut på en föreningsstämma ska kunna betraktas som formellt riktigt.
Då och då händer det att domstolar och myndigheter som följt lagreglerna får kritik i massmedia därför att resultatet inte stämmer överens med ”det allmänna rättsmedvetandet”. Ett färskt exempel på detta är den kvinna som gick miste om en ersättning därför att hon inte infann sig på arbetsförmedlingen dagen efter det hennes barn dött. Resultatet kan vara svårt att förstå för någon som inte är jurist.
Men en domare får inte göra några formella fel. En domare får inte göra fel genom att frångå lagen. Det måste finnas en förutsebarhet.
Om det står i lagen att den som röstar vid stämman måste vara folkbokförd, då är kravet uppfyllt om personen är folkbokförd. Domaren kan då inte uppställa ett krav som inte finns i lagen, nämligen att personen i fråga också ska vara bosatt på adressen. Det måste finnas en förutsebarhet. Styrelsen har anordnat en stämma utifrån förutsättningen att de som röstar ska vara folkbokförda. Då går det inte att i efterhand kräva att de röstande också ska vara bosatta.
I lagstiftning använder man inte begreppen ”bosatt” och ”folkbokförd” som synonymer. I vissa lagar krävs folkbokföring, i andra bosättning.
Jag vill avslutningsvis gärna citera JO Hans-Gunnar Axberger som deltog i konferensen: ”Rättssäkerhet tenderar att vara en formsak, inriktad på handläggning, förfarande och procedur. Men det är formen som säkrar innehållet. Maktmissbruk avslöjar sig genom att formella regler bryts.”
Grejen med Hyresgästföreningen och Rädda Svärdet är inte att de tror sig kunna vinna i tingsrätten, det är att de vill förhala det och hoppas den rödgröna röran vinner valet och stoppar ombildningar - det är det som är deras hopp.
SvaraRaderaSossar och miljönissar sitter ju i Stockholmshems styrelse och röstar nej till varje fastighetsförsäljning som bolaget gör. Fram till valet är de i minoritet, efter valet vet vi inte vilka som bemannar Stockholmshems styrelse...
Nej, det är förvisso sant. Men jag har svårt att se hur processen skulle kunna stoppas av det skälet.
SvaraRaderaFörra gången vänsterblocket ville stoppa ombildningar skedde det genom införande av den s.k. stopplagen, som innebar att länsstyrelsen kunde stoppa en överlåtelse om ombildningen ansågs innebära att det blev för få hyresrätter i ett område och därmed ansågs försvåra hyressättningen.
Att driva igenom ett liknande lagförslag i riksdagen lär ta minst ett par år. Först ska ett förslag i den riktningen läggas fram (har inte hört något åt det hållet...), sen ska en utredning tillsättas, utredningens förslag ska gå på remiss, ärendet ska beredas inom departementet och lagrådet ska säga sitt innan en proposition kan läggas fram. Sen ska propositionen behandlas i utskottet innan riksdagen kan rösta... Den processen tar tid.
Med tanke på hur enkelt vårt mål är har jag svårt att tro att tingsrätten inte skulle hinna avgöra det innan en ny lag träder i kraft.
Sen är det dessutom ytterst tveksamt om en ny lag kan tillämpas i fall där medborgare förlitat sig på besked/erbjudande om köp och lagt ner arbete och kostnader i förvissningen om att erbjudandet var att lita på.
Nej, om de som stämt oss har sådana orimliga förhoppningar på "sina" politiker är det som att hoppas på att jultomten ska komma på riktigt.
Sossarnas gräsrötter börjar ilskna till här och var. Hyresgästföreningen måste skärpa till sig nu. Läs bifogade mycket välskrivna inlägg.
SvaraRaderahttp://hagalundssossen.blogspot.com/2010/03/bostadsrattsrotan.html
Nedanstående text är ett citat från Brf Hagalundens blog, http://hagalunden.se/?q=blog/16. Känns situationen igen?
SvaraRadera"Vi känner det som angeläget att besvara de påhopp på föreningen som vi ständigt får höra. Jag har skrivit en text fom finn här nedan som jag hoppas få publicerad i vår lokaltidning Mitt I.
Brf Hagalunden bildades 2008 i syfte ombilda till bostadsrätt i fastigheterna Sunnan 14 och 16. I februari 2009 beslutade styrelsen för Signalisten att lämna ett köperbjudande till oss. Vår avsikt med föreningen är att skapa ett bättre boende för alla i fastigheterna. Vi ser stora möjlighter för oss att tillföra kvaliteter i boendet som kan genomföras efter ombildningen. Självklart finns det bland 446 hushåll några som ställer sig tveksamma inför förändringen och har vänt sig till hyresgästföreningen för stöd. Och "stöd" har man fått. Hyresgästföreningen har på ett tydligt kampanjmässigt sätt ägnat sig åt sk "information" som på ett osakligt sätt endast tycks syfta till att skrämma de boende som funderar på att gå med och köpa. Och de som redan bestämt sig för att köpa pågår en kampanj att stoppa ombildningen, det vill säga ta hämnd på dem. Tekniken går ut på att fälla påståenden om den ekonomiska planen som ingalunda stämmer, förklara att styrelsen består av fuskare och bedragare. Och hela tiden utan minsta belägg. Man har klandrat det tidigare köpstämman så att den nu ligger för avgörande i Tingsrätten. Men i ställer för att låta lagen ha sin gång talar man om att styrelsen skulle ha fuskat vid köpstämman. Sådant förfarande brukar i vanliga fall kallas för övergrepp i rättssak. Vi i styrelsen ansvarar inför våra medlemmar, Signalistebn och våra kreditgivare att allt skall gå rätt till. Vi har inte som hyresgästföreningen råd att fuska eller ljuga.
Styrelsen för Brf Hagalunden tar avstånd från Hyresgästföreningens smutskastningskampanj. Vi skulle önska att man låter oss som bor här varje dag få besluta på en korrekt genomförd köpstämma i mitten av april.
Birger Nord"
Nedanstående text har skrivits av ordföranden i Brf Hagalunden och finns publicerat på deras webbplats. Det mesta känns igen, tyvärr.
SvaraRadera"Vi känner det som angeläget att besvara de påhopp på föreningen som vi ständigt får höra. Jag har skrivit en text fom finn här nedan som jag hoppas få publicerad i vår lokaltidning Mitt I.
Brf Hagalunden bildades 2008 i syfte ombilda till bostadsrätt i fastigheterna Sunnan 14 och 16. I februari 2009 beslutade styrelsen för Signalisten att lämna ett köperbjudande till oss. Vår avsikt med föreningen är att skapa ett bättre boende för alla i fastigheterna. Vi ser stora möjlighter för oss att tillföra kvaliteter i boendet som kan genomföras efter ombildningen. Självklart finns det bland 446 hushåll några som ställer sig tveksamma inför förändringen och har vänt sig till hyresgästföreningen för stöd. Och "stöd" har man fått. Hyresgästföreningen har på ett tydligt kampanjmässigt sätt ägnat sig åt sk "information" som på ett osakligt sätt endast tycks syfta till att skrämma de boende som funderar på att gå med och köpa. Och de som redan bestämt sig för att köpa pågår en kampanj att stoppa ombildningen, det vill säga ta hämnd på dem. Tekniken går ut på att fälla påståenden om den ekonomiska planen som ingalunda stämmer, förklara att styrelsen består av fuskare och bedragare. Och hela tiden utan minsta belägg. Man har klandrat det tidigare köpstämman så att den nu ligger för avgörande i Tingsrätten. Men i ställer för att låta lagen ha sin gång talar man om att styrelsen skulle ha fuskat vid köpstämman. Sådant förfarande brukar i vanliga fall kallas för övergrepp i rättssak. Vi i styrelsen ansvarar inför våra medlemmar, Signalistebn och våra kreditgivare att allt skall gå rätt till. Vi har inte som hyresgästföreningen råd att fuska eller ljuga.
Styrelsen för Brf Hagalunden tar avstånd från Hyresgästföreningens smutskastningskampanj. Vi skulle önska att man låter oss som bor här varje dag få besluta på en korrekt genomförd köpstämma i mitten av april.
Birger Nord"
Trevligt att läsa att muren rivs på många håll i och kring Stockholm.
SvaraRaderaDet är nya tider nu. Rädda Svärdet kommer också förhoppningsvis att inse det.
Ja, husockupationsgenerationen börjar avgå av naturliga orsaker. Ingen vill plocka upp deras tappade fackla. Nu krigar de mot ombildningar istället för att ockupera fallfärdiga hus, men det är samma idé. Det mest ironiska är kv. Mullvaden och BRF Ockupanten.
SvaraRaderatill lottie-ann: angående folkbokföring och boende. Jag kan ha missuppfattat dig, isåfall får du ursäkta. Men det jag läst och hört gällande köpstämma så måste personen ifråga vara folkbokförd på adressen(och det skrev du med) och ha sin huvudsakliga dygnsvila där(där tror jag du anser att det inte behöver vara så -rätta mig om jag har fel). Men det är vad jag läst och hört att så ska det vara för att räknas som giltig röst.
SvaraRaderaTill dig som skriver om brf hagalund. Jag har också läst bloggen, men det mest häpnadsväckande är att skribenterna inte fattar varför folk inte går till banken, de har ju röstat ja och dessutom vill sbab ha 65 % för att köpet ska gå igenom och det förstår inte vissa heller. När det gäller att folk ev inte går till banken så är ju första röstningen enbart om brf ska ta över, många kan ju ha röstat ja och ändå inte tänkt köpa. Så var det hos oss, många skrev på jafullmakter för de inte orkade dörrknackning och några som blivit lovade lägre hyra. men sen började nästa dörrknackning, att förmå folk att ta lån.
SvaraRaderaSå brf hagalund är väl inte helt klar än hur det blir. Kan falla trots ja.
/boende i annat ombildningsområde
När det gäller politik: det har inge betydelse vilken partifärg du har vart du står i ombildningsfrågan. Finns borgerliga anhängare som är totalt mot ombildning och vänstermänniskor som är för. Talar av egen erfarenhet.
SvaraRadera/borgerlig väljare som tycker ombildning är den mest tokiga ide som genomförts och hoppas på ändringar av regelverket om det ska fortsätta.
Hej 30 april 08:18!
SvaraRaderaVid en köpstämma i en bostadsrättsförening ska reglerna i bostadsrättslagen tillämpas. Enligt bostadsrättslagen ska de som röstar vara folkbokförda på adressen. Det finns inget krav i bostadsrättslagen att de som röstar ska vara bosatta på adressen eller tillbringa sin dygnsvila där.
Det är Skatteverket som fattar beslut om folkbokföring. Då tillämpas folkbokföringslagen. Enligt folkbokföringslagen ska en person folkbokföras där han eller hon är "bosatt". Enligt huvudregeln anses man bosatt där man tillbringar sin dygnsvila.
Jag förstår att man kan tycka det är konstigt eller rent av fel att någon som är folkbokförd får rösta på stämman trots att det kan finnas anledning att ifrågasätta om Skatteverkets beslut om folkbokföring var korrekt. Men så är det. Och det blir tydligt när man läser förarbetena till bostadsrättslagen (de utredningar som gjorts).
I exemepelvis skattelagstiftningen används begreppet "bosättning". En person är "bosatt" där han/hon "rätteligen" skulle vara folkbokförd.
Juridiken är kan vara lite knepig men det finns alltid en anledning till ordvalen och till att det ser ut som det gör.