Har nu fått ta del av den offentliga handling som inlämnats om Återkallelse av Ätten 1:s stämning. Det står följande utan att jag anger namnen på personerna.
"Kärandena återkallar härmed sin ansökan om stämning mot Bostadsrättsföreningen Ätten 1.
Grund för återkallelsen
Kärandena har blivit utsatta för dödshot och trakasserier efter att Bostadsrättsföreningens styrelse informerat samtliga hyresgäster i bostadsområdet om att de "ljuger" och framställer "påhittade lögner" och "falska anklagelser" mm. Bostadsrättsföreningen har även i samma information uppmanat kärandena att återtaga sin talan i Tingsrätten. Det har inte heller funnits några sakliga skäl att i samma informationsblad lämna ut namn och bostadsadresser till de hyresgäster som önskat en rättslig prövning huruvida ombildningsprocessen genomförts på ett korrekt sätt. Kärandena orkar därför inte längre och önskar att målet återkallas, trots att de anser sig ha rätt i sak.
I övrigt hänvisas till vad som tidigare anförts i målet"
Underskrifter
Min kommentar: Dödshot är allvarligt. Jag utgår ifrån att polisanmälan är gjord.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Självfallet måste en bostadsrättsförening som stämts kunna informera de boende om vem som stämt föreningen, vad det är som framförts i stämningen och vilken inställning föreningen har till det som framförs i stämningen. Det kan inte kallas för trakasserier. Men dödshot! Det är förfärligt.
SvaraRaderaJa, uppgifterna om vem som stämt är offentliga, så det är helt i sin ordning. Som stämmare måste man stå för sina handlingar. Däremot finns inga ursäkter till att det framförts dödshot. Om nu polisutredning påbörjas, lär vi veta om den uppgiften också stämmer.
SvaraRaderaJa, det är fruktansvärt! Och osannolikt? Man misstänker nästan att det bara är ett taktiskt sätt att komma ur den knipa som dom försatt sig i. Och samtidigt få sympatier. Hoppas som sagt att polisanmälan är gjord. Och att resurser läggs på en utredning.
SvaraRaderaHur länge måste vi vänta tills rätten avgör vårt ärende?
SvaraRaderaBlir det tidigast i höst? Någon som vet?
Nej, vi vet inte ännu. Nu ska vårt svaromål bemötas av Kärandena och först därefter kan vi få en tid för förberedande förhandling innan själva huvudförhandlingen genomförs. Tidigast i höst är nog realistiskt. Det tråkiga för oss är att vår ekonomiska plan blir urholkad ju längre tiden går och vi får göra nya upphandlingar. Det är bland annat detta som bidrar till att den ekonomiska skadan blir stor.
SvaraRaderaJag tycker att den citerade grunden är försåtligt formulerad. Först har ett brev sänts ut av styrelsen som innehåller stämmarnas namn- och adressuppgifter samt en uppmaning att återkalla stämningsansökan. Sedan skall dödshot ha framförts. Även om man inte skriver att hotet har ett samband med styrelsens brev, är det ändå vad läsaren skall förstå av sammanhanget. Å andra sidan kan man ju fråga sig om styrelsen helt skulle ha avstått från att ha skrivit till sina medlemmar om stämningsansökan? Det är ju näppeligen ett rimligt handlande från en styrelse i en sådan situation. Självklart måste styrelsen ge sin syn på situationen och ha rätt att uppmana stämmarna att avstå från stolligheterna.
SvaraRaderaAvslutningsvis är det synnerligen anmärkningsvärt att man i det citerade avsnittet insinuerar att namngivandet av personerna som lämnat in stämningsansökan skulle ha spelat någon roll för det påstådda dödshotet. Eftersom det är en offentlig handling - stämningsansökan – så är det inte svårt för den som på allvar vill framföra dödshot att ta reda på vilka som han vill rikta hotet mot. Jag utgår från att hotet är polisanmält och att det senare visar sig vilken substans som ligger i påståendet.
Det hela i den citerade texten känns konstruerat, ett sätt att rikta fokus på något utomstående istället för att rakryggat medge att man haft fel och har dragit rätt konsekvenser av det. Hur kommer det att se ut här, månntro?
Jag hörde att alla områdets föreningar har blivit stämda efter köpstämman, är det så? Hur har d gått för dem?
SvaraRaderakan ingen förklara för hgf att hyrorna i innerstaden kommer att marknadsanpassas, dvs tokhöjas.
SvaraRaderaLägg ner energin på närförort, det verkar som att det går att vinna den kampen istället.
Eller skall hgf bara låta hyrorna höjas efter privata bostadsägarnas önskemål.
Det blåser nya vindar, vakna nu rs, ge upp, annars kommer många få problem med hyrorna snart.
Det är nog överdrivet att alla områdets föreningar är stämda. Vår konsult menade att totalt kan det röra sig om 8-10 totalt i Stockholmsområdet och det är föreningar med många lägenheter som vi, men jag har inte tagit reda på vilka det är.
SvaraRaderaMarknadshyror?
SvaraRaderaI gårdagens telefonväkteri i P1, med Anders Borg angående vårpropositionen sa Borg apropå den nya lagen om hyressättning, "att det inte är fråga om marknadshyror utan det är förhandlingar mellan parterna där de privata värdarna deltar".
Nu måste vi ha klart för oss begreppen. Marknadshyror är endast en marknadsmässig prissättning på hyreslägenheter, i det här fallet bostäder. På lokaler är det och har varit s.k. marknadshyror länge. Marknadsprissättning innebär ju att priset sätts där utbuds- och efterfrågekurvan möts. Hur sker då en sådan prissättning? Jo, den sker genom förhandling mellan köpare och säljare. Är det något i finansministerns citerade uttalande ovan som motsäger marknadsprissättning av hyreslägenheter för bostäder? Nej!
SvaraRadera//Ekonom
Anonym sa...
SvaraRaderakan ingen förklara för hgf....
Det kan väl du göra själv, du som verkar ha koll, och som tror att allt handlar om storleken på hyran då folk vill ha kvar hyresrätterna. Vilket trams ni håller på med!
det är ju inte direkt gratis at ta lån och betala avgifter heller.
Anledningen till att vi i styrelsen menar att det som händer med hyresrätten just nu, är ett viktigt argument till att just köpa sin lägenhet. "Marknadsprincipen" kommer att bli allra mest kännbar i just innerstan eftersom det fram till nu (1 jan 2011) varit möjligt att hyra en lägenhet mitt i stan till samma hyra som i ytterförort. Det är slut med det och det är därför som just innerstadsföreningarna i HGF varit störst motståndare. Hyresgästföreningen centralt i Sverige har ju varit delaktig i det riksdagsbeslut som nu kommer. Anonym 12:43 har rätt i att ingenting är direkt gratis. Det som är fördelen med att köpa är att du kan själv ha kontroll över dina kostnader genom att besluta om hur länge du vill binda dina lån. Just nu är det dessutom mer fördelaktigt än någonsin och alla i vårt hus som vill köpa skulle få lägre kostnad än nuvarande hyra lite beroende på hur länge man vill binda sina lån. Detta är fakta och går att kontrollera på vilken bank som helst.
SvaraRaderatrams...
SvaraRaderaTa lån är nog gratis, säg den bank som inte vill låna ut pengar med en brlägh som garanti!
Däremot måste man betala av lånet om man nu planerar att bo kvar som majoriteten nog planerar, eller har du någon annan statistik får du gärna motbevisa mig.
Men fakta är att det är billigare att betala av lånet till banken än till våra drake StHem, skall du bara sitta och titta på när hyrorna höjs och du inte kan påverka någonting, som du faktiskt kan göra vid ett ev lån på banken. Eller tror du hgf kommer att fajtas för att just din hyra inte skall marknadsanpassas, morsning.
Vakna upp nu. Ok jag kanske är egoist som bara tänker på min egen plånbok, men om jag faktiskt nu, kan påverka min egen ekonomi och boende så gör jag gärna det.
Är uppväxt i Stockholm, och fick vänta många år på att få en lägenhet, så det kommer nog vara så för dom nya generationerna också.
Bygger man inget så ökar efterfrågan, och så länge vi har dom här tomtarna som sitter och bestämmer så är det dom reglerna som gäller.
Anonym 12.43
SvaraRaderaNu är det så här, förstår du, att storleken på hyran är obetvingligt sammanhängande med hyresrättens bestånd i innerstan. Legitimiteten för dagens reglerade hyressättning är oerhört låg, eftersom den upplevs som orättvis av de som inte åtnjuter privilegiet att bo i en reglerad, centralt belägen hyresrätt. De som vill komma i åtnjutande av den får bereda sig på en tjugoårig kötid eller betala stora summor svart. Därför sker nu ombildningar i hög takt, inte för att politikerna säger åt folk att ombilda, utan för att politikerna gör det möjligt. Sedan har folk upptäckt att det är attraktivt på helt egen hand.
Högre hyror gör det mindre attraktivt att sitta kvar på en lägenhet av lätt insedda skäl. Rörligheten ökar. Fastighetsägare investerar i nya hyresrätter för att det finns goda möjligheter att tjäna pengar. Utbudet ökar och rörligheten ökar ytterligare. Så vill du bevara hyresrätten i innerstan, skall du välkomna högre hyror. Något säger mig emellertid, att det inte är vad du eftersträvar. Dagens system är dock inte hållbart, det inser var och en med den minsta gnutta förnuft.
//Ekonom
Lånen behöver inte betalas tillbaka ens. Den som vill får amorteringsfria lån. Det räcker med att betala räntorna. Betala tillbaka kan man göra den dag man säljer, om man säljer. Jag har inte tänkt sälja. Jag vill bo kvar. Det är därför jag vill köpa. Har ingen som helst lust att betala skyhöga hyror. Då betalar jag hellre till banken och ser bostadskostnaden som en form av sparande.
SvaraRaderaTill ekonom
SvaraRaderaJa du verkar ju var en klok man, enligt dig själv, du kan väl kontakta Anders Borg och reda ut begreppen för honom så han inte vilseleder lyssnarna i P1.
lycka till
Jag har ju, som du säkert förstår, en gedigen teoretisk och praktisk bas. Det har även finansministern, men till från honom, har jag inte någon politisk agenda. Jag kan kosta på mig att dra självklara slutsatser av självklara samband. Det kan du med. Det är lättare än du tror.
SvaraRaderaAnonym 13.44
SvaraRaderaDu ser säkert, om du läser det du tidigare skrivit noga, att förhandlingar mellan parterna inte på något vis utesluter marknadsprissättning. Vad Borg säger i citatet är ju bara att de kommer att förhandla, inte att förhandlingen i sig kommer att motverka marknadsprissättning. Med de nya reglerna är balansen mellan parterna kraftigt ändrad till HGF:s och allmännyttans nackdel. HGF är med de nya reglerna i stort sett impotent. Är det plausibelt att anta att den rubbade balansen innebär staus quo? Den som påstår detta har en omänsklig bevisbörda. Få se hur mänsklig du är.
Det Borg även sa var att departementet skulle följa utvecklingen och se över om lagen skulle behöver justeras. Det var ju inte rimligt att folk skall stå utan hem, så tolkar jag honom.
SvaraRaderaI övrigt har väl yrkeskåren ekonomer inte allt för hög status efter de senaste årens turbulens, att ha en "försiktig" för att anväda Borg`s favo utryck, reservation över vad denna yrkeskår, om än absolut inte alla, levererar för sanningar.
Empirin är svår att motsäga, även för Borg. SOm sagt, han har en politisk agenda och kan därför inte påstå det som alla förstår. Det är ju betydligt vidare kretser än ekonomer som förstår innebörden i det nya förhandlingssytemet. Vill man förneka, så kan man göra det. Man lurar bara sig själv om man benhårt vill fightas för den hyresrätt som inte kommer att finnas kvar. Det har många gjort genom historien. Berlinmuren är ett bra exempel på en kontruktion som inte klarade verklighetskontakt. Den var på sin tid rubust och skulle stå under överskådlig tid.
SvaraRaderatvå kommentarer till ekonom och en fråga om hur vi umgås i vårt kvarter,
SvaraRaderaBara så ingen skall missförstå så förstår även jag att ett nytt förhandlingssystem där även privata hyresvärdar deltar. Hur dessa förhandlingar slutar vet väl ingen. Tyckte dock att det var intressant att departementschefen på finans och därmed chef över finansmarknadsministern uttrycker sig i P1.
När facken och de olika arbetsgivarorganisationerna förhandlar, räcker det ju inte med att ett antal fackekonomer bestämmer hur löneökningarna blir.
Detsamma borde gälla hyresförhandlingar framöver, annars behövs ju inga förhandlingar över huvud taget.
Detsamma gäller ju ränteutvecklingen eller hur.
Kan någon upplysa hur det går om någon inte kan klara av räntebetalningarna? Enligt vad jag förstår så är det banken som tar över lägenheten och säkrar sin utlåning. Var tar då den tidigare låntagaren vägen?
Man kan bli sjuk eller arbetslös med förändrad inkomst som följd.
Allt står inte i läroböckerna.
Övrig kommentar;
Skriver en som tänker köpa men är trött på allt gnäll från andra som uttrycker förakt eller vill röka ut de som inte tycker som de själva.
Jag hoppas innerligt att detta tar slut och att folk kan tala på ett hyfsat och respektfullt sätt och att det blir slut på den ton som finns på sina håll i denna blogg.
exempel
Att det första som händer när folk på andra sidan kanalen inte fullföljer i tingsrätten efter att de blivit hotade, så är de återkommande antagandet att det är ett spel för gallerierna. Skäms på er!
Den som är sjuk och inte kan betala hyran sitter inte särskilt säkert i en dyr hyresrätt heller. Kan man inte betala hyran blir man vräkt. Har man köpt en bostadsrätt och inte har råd att betala räntorna kan man alltid sälja om man hamnar i ekonomisk knipa.
SvaraRaderaSkillnaden är att HGF är en impotent organisation vis a vis fastighetsägarna. De är bara att använda fantasin.
SvaraRaderaJag läste att Hyresgästföreningen insåg att de inte skulle vinna målet med Ätten.
SvaraRaderaDå blev det dags att knuffa fram "målvakterna" i rampljuset igen.
De fick uppge att de blivit dödshotade för att ingen skugga skulle falla över Hyresgästföreningens agerande.
Det börjar bli många den stora organisationen trampar på nu för att rädda det egna skinnet...
Anonym 16.51
SvaraRaderaSå länge det är ett rykte och trovärdigheten för räddanätverken är den den är, så är antagandet att det finns en hel del tveksamhter kring påståendet om dödshot inget att skämmas för. En viss skepsis är hälsosam inför dessa jesuiters metoder.
Det är en mycket allvarlig missuppfattning att saken handlar om olika tolkningar om innehållet i rättsregler. Rättsreglernas innehåll är klara och tydliga för den som mäktar med att ta del av dem. Diskussionen, för och emot, hade vi inför stämman. nej-sidan förlorade. Omröstningen hölls inom det område och följde de krav lagen förskrev. Det är bara att läsa innantill så kan ingen annan slutsats bli möjlig.
SvaraRaderaEn övervägande del av alla rättsregler som styr vårt samhällsliv följs utan att var och en prövas i domstol vid varje enskilt tillfälle. Det behövs ingen överdriven fantasi för att förstå hur samhället skulle bli lamslaget om varje transaktion, varje åtgärd skulle behöva dras inför domstol. Ändå har RS valt att dra stämmans beslut inför domstol, med den påstådda föresatsen att få vissa omständigheter prövade. Dessa omständigheter är inte tveksamma. De behöver inte tolkas, utan de är utmärkt klara. Invändningarna om tveksamheter från RS:s sida är endast kosmetika för att dölja den egentliga avsikten; hindra ombildning av Svärdet 9 till varje pris.
För min del upphör den normala respekten för motståndarna när de väljer att själva avstå från att respektera gängse civiliserat umgänge, för att istället missbruka sin rätt och missbruka rättsväsendet för sina politiska syften. Då handlar inte diskussionen längre om sak, utan om metod. Vad blir det för gemenskap när en militant minoritet kan tillåtas sätta dagordningen med hot om extraordinära åtgärder? Den gemenskapen är inget värd. Vi, den majoritet som röstat ”ja” och som förväntat oss att få vårt legitima beslut respekterat, har därför nu inga skäl att behandla dessa militanta personer med den respekt som man behandlar vanliga meningsmotståndare med.
Rädda-nätverkens trovärdighet är skamfilad.
SvaraRaderaOm några månader vet vi statusen på vår egen rädda-armés trovärdighet.
Det vore intressant om du kunde sprida information var du "läste att hyresgästföreningen insåg att..." så att vi alla kan se hur det ligger till.
SvaraRaderaIngen tror på Hyresgästföreningens undanflykter längre.
SvaraRaderaDe försöker skylla på brf när de egna argumenten inte längre höll.
En riktigt rutten rövarhistoria!
Skulle inte förvåna om vi får samma skådespel och undanflykter här också.
Märkligt att en sådan organisation tillåts förhandla hyror och villkor för hundratusentals människor.
Det är beklämmande att läsa alla självutnämnda amatördommare som självsäkert uttalar sig om hur det går och att man inte behöver vänta på tingsrättens dom.
SvaraRaderaAtt man skriver om att man läst; citat "Jag läste att Hyresgästföreningen insåg att de inte skulle vinna målet med Ätten.
Då blev det dags att knuffa fram "målvakterna" i rampljuset igen.
De fick uppge att de blivit dödshotade för att ingen skugga skulle falla över Hyresgästföreningens agerande.
Det börjar bli många den stora organisationen trampar på nu för att rädda det egna skinnet...
16 APRIL 2010 22.05"
citat2; "Om nu polisutredning påbörjas, lär vi veta om den uppgiften också stämmer."
Citat 3; "Jag utgår från att hotet är polisanmält och att det senare visar sig vilken substans som ligger i påståendet."
Själv vill jag köpa min lågenhet men att inte kunna låta bli att uttrycka sig nedlåtande och att ifrågasätta dödshot, visar väl bara hur långt man vill gå och nästa steg kan bli att hot börjar dyka upp här på bloggen och i vår verklighet.
Undrar hur ni själva skulle reagera om ni utsattes för hot och nedsättande omdömen.
Vi får väl vänta och hoppas att det ett beslut så att vi kan köpa.
Hej Anonym 13:01
SvaraRaderaJag vill bara säga att jag upplever själva stämningen som nedlåtande eftersom den utgår ifrån att styrelsen mer eller mindre medvetet genomdrivit stämman med vilseledande eller illasinnat uppsåt. Så mycket arbete som styrelsen tillsammans med Isaksson & Partners lade ner för att allt skulle gå lagligt och rätt till och dessutom andra jurister kan verifiera det så måste boende i huset ha rätt att ifrågasätta stämmarnas syften.
Det är ju förekomsten av påståendet om dödshot som gör att man tvivlar på påståendet, utan tidigare oriktiga påståenden om t. ex. oegentligheter vid stämman, påståenden om förfalskning, påståenden om förtal etc. som har rubbat trovärdigheten i det mesta som RS för fram. Vid närmare granskning står det ju klart att påståendena inte håller, en slutsats som alla relevanta granskare kommit fram till utom...RS. Det kan då i sig ha två möjliga förklaringar: den ena att RS har uppfattad gällande regler korrekt i motsats till alla andra inblandade eller att alla kompetenta jurister som har granskat stämman och RS:s invändningar har kunnat dra rätt slutsatser av reglernas innehåll. För den som svävar i tvivelsmål är det bara att läsa parternas inlagor till tingsrätten parallellt. Då framgår det ganska tydligt att RS inte har någon koll!
SvaraRaderaTrovärdigheten för RS minimeras också av att man refererar till den ovederhäftiga Räddalinjalens blogg. Man går inte ens ut och dementerar det felaktiga påståendet om att person i styrelsen har namngivit en person i RS. Det är svagt och symptomatiskt.
Det jag har reagerat emot är den otroliga aggressivitet som flera inlägg har, att ha argumentet att RS säger än de ena eller det andra anser jag inte att vi skall argumentera på detta sätt. Det har fått mig att misströsta på debattklimatet på denna blogg. Som man sår får man skörda.
SvaraRaderaJag är oerhört trött på att några "knäppskallar" för det verkar vara några få för det återkommer igen och igen.....
Ett öppet debattklimat tillåter även knäppskallar! Argumentera i sak istället för mot person (knäppskallar).
SvaraRaderaEn undran bara, när tog dom tillbaka stämningen? Hur lång tid innan förhandlingarna skulle vara i tingsrätten?
SvaraRadera