Igår hade Skottet 2 extrastämma. Den var inte formell utan på uppmaning av Tingsrättsdomaren, skulle den bekräfta de boendes önskan till köp. Enligt uppgift hade båda parter sagt ja till det. 178 röster blev ja. Det behövdes 169 trots att tre telefonröster underkändes, 2 personer hade avlidit sedan förra stämman, 4 lägenheter står tomma. Kanske var det någon mer ogiltig röst. En oberoende observatör var där precis som på vår stämma.
Det mest anmärkningsvärda efter att röstningsresultatet blev klart var att på en direkt fråga till de som stämt föreningen om de nu tänker ta tillbaka stämningen så sa de blankt NEJ?? De hävdade att tingsrätten får avgöra.
Min kommentar: Då har de antagligen inte förstått att Tingsrätten har föreslagit en extra stämma just för att det skulle avgöra tvisten innan det går till direkt förhandling. Tingsrätten kommer så klart att döma utifrån resultatet. Vad är då meningen med att säga nej?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag tror inte det går att söka en förklaring i logikens värld.
SvaraRaderaDet rör sig, förmodligen, om individer som tycker om det här.
Försvinner känslan av makt, vilket det här ger, försvinner väl meningen med deras liv.
Därför driver de saken in i absurdum.
Har de heller inte tillgångar finns det inte heller någon större ekonomisk risk.
Tvärtom, kanske ytterligare en tid av spänning och uppmärksamhet.
Detta talat sitt tydliga språk. Det är inte tingsrätten som ska avgöra detta utan Inskrivningsmyndigheten.
SvaraRaderaInskrivningsmyndigheten? vad menar du?
SvaraRaderaEnligt svaromålet från advokaten så menar hon att det är inte Tingsrätten ska hantera frågan om köpet gått rätt till det är Inskrivningsmyndigheten som gör en sådan bedömning innan de utfärdar Lagfart. En process via tingsrätten är därmed onödig.
SvaraRaderaOki, tack...men vad jag fattar så vågar det inte det, förän Tingsrätten sagt sitt.Men jag kan ha fel? Många bostadsrättsföreningar som måste köra en stämma till och invänta tingsrätten, även om "säljaren" granskat med jurister att den första stämman gått rätt till och de kan inte finna några fel, så stoppar de köpet eftersom HGF stämmer i Tingsrätten precis innan 3 månader gått.Om man nu vet att allt går rätt till, varför vänta då? Ofta får ju BFR köra en stämma till med oberoende granskare som kollar att allt gått korrekt till och att alla röster är riktiga. Varför måste man då invänta Förhandlingar i Tingsrätten när allt har gått korrekt till?
SvaraRaderaDet där är ju just den fråga vi alla är förvirrade kring. Det kan handla om att företeelsen att stämma bostadsrättföreningar vid tingsrätten är så ny att de ordinarie kontrollvägarna stannar när en stämning till Tingsrätten dyker upp. Ingen har vetat hur detta ska hanteras.
SvaraRaderaDet var jag som skrev förra inlägget. Det stack iväg innan jag hann skriva dit mitt namn.
SvaraRaderaTack jag förstår, det känns ju ännu viktigare att vi stoppar detta en gång för alla, så här får det inte gå till. Ingen ska behöva gå igenom detta och de ska inte kunna bestrida när allt gått rätt till, utan de ska "kosta" ordetligt för dem, så de inte gör om det utan att det finns något att stämma OM!
SvaraRaderaRädda Svärdet står starkt! Och segervisst!
SvaraRaderaAnhängaren med insyn
:-) Vi får väl se, starkast är nog majoriteten av de boende. Säger ju sig själv! Men en del de "tror" och biter bara sig själv i svansen!
SvaraRaderaTyvärr RS så är ni förlorarna och detta kommer att innebära att fler ombildningar kommer inte att kunna fördröjas i framtiden. Tack för den hjälpen!
Så lite så!
SvaraRaderaOch nejdå, min svans är inte biten i. :)
Anhängaren med insyn
Tiden får visa, jag tycker i alla fall att ni hjälpt till för ALLA ombildningar som råkat ut för stämningar i Tingsrätten! Äntligen ska majoriteten av de boendes vilja FÅ RÄTT!
SvaraRaderaVarför kan inte du, "anhängare med insyn" tala om för oss andra vad det är för hemlig information som gör att RS är så säkra på att vinna processen. Om det ligger något i det du säger skulle jag förorda att Brf snarast medger RS talan så att tingsrättsprocessen kan avslutas innan rättegångskostnaderna skenar iväg.
SvaraRaderaPå vilket sätt anser du att Brf missbedömt omständigheterna och lagen? Tala om det! Ingen vill ha den här processen och de hätska ordväxlingar som förekommer på denna blogg. Om tvisten kan avslutas snabbt är det till fördel för alla.
Anhängare med insyn, jo du kan säkert den här juridiken...inte!
SvaraRaderaMot bakgrund av hur den militanta minoriteten ur minoriteten i Skottet 2 nu har svarat, så bekräftas det hur ni också tänker. Ingen av er är juridiskt kompetenta och kan därför inte dra några trovärdiga slutsatser av de regler som är tillämpbara. I vart fall har ni inte lyckats kommunicera någon större förmåga på den fronten gentemot omvärlden. Det leder till slutsatsen att ni självklart inte är i synk med verkligheten och att era trosvissa förutsägelser värderas efter det. För att göra det hela begripligt för er: Ni har noll koll vilket med automatik leder till felbedömningar som sin tur medför en förlust, igen. Å andra sidan är ni ju vana vid att förlora vid det här laget.
Segervissheten är naturligtvis bara en fasad. Det samma sak på Terjes blogg. Man kan ju alltid skrika sig blå om att man kommer vinna. Kan man inte motivera varför man skall vinna –d.v.s. visa på vilka omständigheter som är till ens fördel - är det högs sannolikt att man inte kommer att vinna. RS har ju hittills inte visat att lagen skall tolkas som de hoppas. Allt talar istället för att den skall tolkas som BRF tycker. Därför har RS bara påståenden kvar. Allt krut är bränt för dem. Det finns ingen erfaren jurist som backar upp dem och deras förvridna världsbild. Fanns det auktoritativa uttalanden och tunga argument, skulle de redan ha presenterats. Juridik är inte magi och det enda RS kan hoppas på är just magi. Var och en förstår hur troligt det är att de vinner.
SvaraRaderaJa, hur ser det ut? RS påstår, BRF har en gedigen utredning. Vem tror ni vinner?
SvaraRaderaTrevlig Valborg!
Rättvisan tog ett stort steg hos Skottet igår och snart kommer den Svärdet. Då blir det räfst och rättarting!
SvaraRaderaCarl XI
Jag tror att den tänkta vinsten för RS (och HGF) består i att förhindra ombildningen, inte nödvändigtvis att vinna i tingsrätten. Taktiken är att fördröja processen så långt det är möjligt.
SvaraRaderaEn ny ledning i kommunen efter valet kan kanske leda till att ombildningen inte blir av. Det vore en fullständig vinst. En förlust i tingsrätten men en rejäl fördröjning av processen är delvis en vinst. Det sparar ju pengar åt HGF.
Kan det vara så man resonerar?
Processen fortgår även om det blir en ny ledning som drar tillbaka erbjudandet. I så fall lär det bli fråga om mycket höga skadeståndsanspråk.
SvaraRaderaÄr det möjligt att stämma de personer som klandrat, stämt och förhalat ombildningsprocessen? Jag vill gärna kräva mellanskillnaden mellan min hyra idag och den lägre boendekostnaden jag skulle haft ifall ombildningen gått igenom som tänkt. Är det möjligt?
SvaraRaderaKlart ni ska göra det! Så är det många Bostadsrättföreningar som kommer att göra.Det gör också att de inte kan fortsätta som de gör!
SvaraRaderaDet finns säkert situationer där regelboken inte följts till punkt och pricka och där hyresgäster som inte vill ombilda kan behöva stöd att ta tillvara sin rättmätiga intressen. Hyresgästföreningen bör koncentrera sina resurser till att ta sig an de fallen. Nu skjuter de desperat på allt som rör sig och det kommer få konsekvenser på sikt.
SvaraRaderaJag uppmanar alla att läsa Hyresgästföreningens stadgar och föreningens egna riktlinjer för juridik. Finns att ladda ner gratis på deras hemsida.
Hyresgästföreningen bryter mot alltför många av sina egna målsättningar och regler för att det här i längden ska kunna passera obemärkt förbi.
Det är mycket märkligt att det inom Hyresgästföreningen inte finns några rutiner där man kvalitetssäkrar stämningar och inlagor som går in till domstolar i ärenden där föreningens medlemmar kan ha olika intressen.
Att stämma stämmarna skulle kanske kännas tillfredsställande. Man vill ju att bovar skall få sitt straff, i det här fallet kronofogdeutmätning och existensminimum eller....?
SvaraRaderaMen att en motstämning skulle löna sig ekonomiskt är väl mer tveksamt, advokatkostnader skall betalas och även om skadeståndet skulle bli stort så har väl knappast stämmarna stora plånböcker. Man kan nog knappast räkna med hjälp från brottsofferfonden heller.
Hyresgästföreningen är ett skrämmande exempel på vår tids kapitalister. De skor sig på hyresgästerna och gör allt de kan för att förhindra de klassresor som blir möjliga när även lågavlönade kan få göra klipp.
SvaraRaderaPengarna de hämtar hem går till höga löner och pensioner för de förtroendevalda i toppen. Domstolsprocesserna är nödvändiga för att det ska hålla några år till. Sen tackar Terje för sig och njuter ett gott pensionärsliv utan att ägna en minsta tanke åt dem som inte är lika lyckligt lottade.
Anonym 18:58.
SvaraRaderaHaha, jag instämmer helt i dina ord! Men jag tror inte att "stämmarna" vill inse att det förhåller sig på det viset. Och Terje gör vad han kan på sin blogg för att hålla skenet uppe!
Och Barbro Engman, förbundsordförande i HGF, har enligt uppgifter på hennes blogg en månadslön på över 100.000 kronor!
SvaraRaderaKlart det lönar sig att stämma "stämmarna" Det är ju de som får betala kalaset. Alla går ihop och stämmer dem.
SvaraRaderaHej! jag kommer från ett annat område som jobbar med sin ombildning. Vi har gått igenom samma process som ni. En medlem i den lokala HGF har stämt oss och hittat på massor av lögner. Och det har gjort att vi dragit ut på tiden i vår ombildning. 3 dagar innan vi alla skulle skriva på lån och genomföra affären. Vi driver denna process nu och har fått en extra köpstämma med godkännande från Stockholm Stad och därmed har vi vunnit 2 gånger.
SvaraRaderaMen det stoppar inte HGF som skickar ut sina anhängare för att stoppa vad den lilla människan önskar. Var det inte så att HGF skulle se till den lilla människans behov.
Nej inte längre. Nu handlar det om makt..vi har 75% av rösterna som ja!
Här är en pressrelease som gick ut i mars, läs den om ni inte redan sett den.
http://www.presskontakt.se/pressreleaser/visa/pressrelease/213549/hyresgastforeningen/3C801437-F7A4-1DD8-5CDC-E5831C9FBD9B
Hälsningar Hélène
Är det föreningen som stämmer de personer som klandrat eller ska varje individ stämma dem?? I och med att det gäller så stora fastigheter rör det sig om så stora belopp som vi betalat i merkostnad att ekonomiska planen t.o.m. ändras?!? Säg lågt snitt på 2500kr i merkostnad X 12månader X 240 lägenheter = ca. 7,5 miljoner kronor som ska betalas av de som stämt föreningen. Det är ju faktiskt ett betydande tillskott!
SvaraRadera4 (eller 3) vanliga människor kan inte betala 7 miljoner. Visserligen kommer de att få sin ekonomi förstörd men den största summan kommer de ha som skuld till de som stämt dem eller har jag fel?
SvaraRaderaNja, om kravet överlämnas till inkasso och sedan kronofogden så får väl föreningen merparten av beloppet ändå och skulden står då till kronofogden?
SvaraRaderaKan inte föreningen "sälja" skulden/fodran ungefär som en faktura?
Dom får betala det dom kan resten av livet, och det är väl utmärkt!:-)
SvaraRaderaNi är ju för mycket!! Handlar det bara om pengar för er?? Jag vet inte mycket om juridiken runt detta men det låter som om ni är ute och cyklar ordentligt. Cecilia Darboe MB,9:1.
SvaraRaderaNej, Cecilia, det är ju det som är poängen. Ni i RS vet inte mycket om juridiken kring det hela. Det vet vi. Därför är vi inte oroliga för vår del. Däremot väldigt irriterade på att några självpåtagna världsförbättrare anser sig ha tolkningsföreträde av hur saken skall granskas framför en majoritet (2/3) och Stockholm stad. Därutöver orsakar ni en ekonmisk skada för olika enskilda personer och hushåll. Det är ni också fullt medvetna om och det är det som är så otäckt. Därför skall stämmarna få sota för sin hybris med allt vad de äger och har. Det är rättvist. Nu vet jag att du inte ingår i den klicken, men eftersom du associerar dig med dem, får du det här.
SvaraRaderaInte alls ute och cyklar...Håller man på som en del gör, stämmer utan befog, så kostar det för dem som skulle köpa och väntetiden blir dyr. Vem ska betala? Jo, dom som stämde utan grunder förståss, det är så det går till!Svårare än så är det inte!
SvaraRaderaJa ett fett skadestånd blir det!
SvaraRaderaHej Cecilia!
SvaraRaderaDu har helt rätt i att det handlar om pengar. Det handlar om mycket pengar.
Om köpet hade genomförts och köparna hade kunnat binda räntan nu när den är låg, handlar det om tusenlappar i månaden för de enskilda hushållen. Pengar att dryga ut hushållskassan med, att spara till sämre tider eller kanske ge till välgörande ändamål.
Den konsult som bostadsrättsföreningen anlitat har fortfarande inte fått betalt för det arbete han lagt ner.
Om köpet drar ut på tiden måste en ny ekonomisk plan göras och den måste säkras av banker m.m. Det innebär mer arbete, som kostar pengar.
De som ska låna måste ta en ny kontakt med banken. Banken kanske måste göra en ny utredning av deras ekonomi. Någon på banken måste arbeta med detta.
Det handlar som skattebetalarnas pengar. Domstolarna måste avsätta personalresurser till det här målet, trots att det är helt onödigt att stämmobeslutet prövas genom klander. Alla fastighetsförvärv prövas av inskrivningsmyndigheten. När en hyresfastighet förvärvas kollar inskrivningsmyndigheten att allt man följt reglerna om omröstning m.m.
Hyresgästföreningens jurist har inte skött sitt jobb ordentligt och gjort den utredning som borde kunna förväntas av honom. Hade en gedigen utredning gjorts från Hyresgästföreningens sida och hade Hyresgästföreningen satt stämmarnas och de boendes intressen före sina egna skulle stämningsansökan aldrig skulle lämnats in mot Ånghästen.
Hyresgästföreningen får in ca 250 000 kr per år i "förhandlingsersättning" från de som bor i Ånghästen. Ju längre Hyresgästsföreningen kan hålla den här processen vid liv, desto mer pengar får de från de boende.
Så ja, det handlar om pengar. För mig är det inget fult så länge man håller sig till spelreglerna och respekterar demokratin, lagar och rättsväsende. Men jag upplever inte att Hyresgästföreningen och de som stämt oss gör det. Tvärtom.
Du kan inte juridiken, säger du. Jag misstänker att inte heller de som stämt oss kan juridiken och det är därför de vänt sig till ett ombud hos Hyresgästföreningen.
Vad som utspelat sig vid mötet mellan stämmarna och Hyresgästföreningen känner ingen till mer än de själva. Ingen av oss utomstående vet om ombudet gjort det han borde ha gjort, dvs. gjort en ordentlig utredning av sakförhållanden och juridik, talat om vad stämmarna riskerar när de förlorar och därefter avrådit från att stämma.
Men har inte Hyresgästföreningens jurist skött sitt jobb så är det ett problem som Hyresgästföreningen får ta ansvar för. Jag kan tycka att det är synd att de som stämmer oss hamnar i kläm om det sker på grund av okunnighet. Men jag utgår från att de har möjlighet att i sin tur kräva ersättning från Hyresgästföreningen om Hyresgästföreningens dåliga rådgivning orsakar dem skada.
Tanken på att Hyresgästföreningen ska håva in 250 000 kr om året från oss och sedan aktivt medverka till en okynnesstämning som orsakar oss ekonomisk skada gör mig rent utsagt urförbannad. I synnerhet som jag tycker det är mycket tveksamt att Hyresgästföreningen överhuvudtaget tar på sig uppdrag som ombud i den här typen av processer, där föreningen har medlemmar både hos ja-sidan och hos nej-sidan. När Hyresgästföreningen medverkar i den här typen av processer måste den vara extra försiktig och uppträda med stor integritet.
Här kan man gå tillbaka och titta på vad föreningens egna riktlinjer säger. I processen mot Ånghästen har man frångått ett flertal av sina egna målsättningar och regler.
Enligt sina stadgar ska Hyresgästföreningens verksamhet vara inriktad på att bland annat öka förståelsen mellan de boende. Det gör man knappast när man utan att det finns skäl till det hjälper 3 personer att stämma 2/3 grannarna.
Enligt Hyresgästföreningens riktlinjer för juridik m.m. ska ärenden där det finns intressekonflikter mellan medlemmarna behandlas med särskild omsorg. Här finns allt att anmärka på Hyresgästföreningen handläggning.
Skottet fick 176 ja röster och behövde minst 169 för ett giltigt beslut.
SvaraRaderaDå valde man att inte använda fullt 5 giltiga telefonfullmakter (för att slippa en ny och onödig talan).
Därtill upptäckte man, efter egen kontroll, att 2 röster inte var giltiga vid protokolljusteringen. Det var frågan om mantalsskrivning och ett dödsfall. Därav skillnaden 178 till 176.
Alltså är det inget snack om att de boende i Skottet 2 vill ombilda. Något man nu bekräftat med 2 ja vid 2 olika stämmor.
Det måste innebära att stämningar tas tillbaka, för enligt Terjes blogg har de inget gång "förlorat"
SvaraRaderaTack för svar, Lottie-Ann! Jag vill bara ge svar på några punkter. Den ekonomiska förlusten ni tänker stämma "stämmarna" på är ju mycket hypotetisk, eller hur? Kan man verkligen förlora något man aldrig haft?
SvaraRaderaKonsultarvode betalas ju bara om det blir ombildning och då är det rejält tilltaget. Det är villkoret när dom tar jobbet, ända från början.
Skattebetalarnas pengar är just de pengar som åker ner i fickorna på dom som köper billigt och säljer sin lägenhet med stor vinst(för det hävdar ni ju att det blir). Pengar som alla skattebetalare har betalat till byggandet av Allmännyttan "delas" ut till de som bor i just de lägenheter som ombildas. Sen träder verkligen marknadskrafterna in. Lägenheterna säljs till marknadspriser! Så det ni vill är ju egentligen bara att skynda på den utvecklingen men till er egen fördel enbart. Ja, jag är socialist-inte kommunist som nån hela tiden tjatar om- och jag tror fortfarande på ett gott samhälle där man tänker på varandra och inte bara på egen snöd vinning. Att HGF tar ställning i den här frågan är inget konstigt. De är för hyresrätten och stödjer därmed hyresgäster(därav namnet). Att det finns medlemmar i båda lägren är inget konstigt heller,vi är alla hyresgäster än så länge iaf och så fungerar de flesta fackföreningar också, vid en intressekonflikt mellan medlemmar. Och har man inte egentligen avsagt sig rollen som hyresgäst om man vill köpa sin lägenhet? Då är man väl inte hyresgäst, eller? Tack för ordet! Ha en skön söndag i den fina vårsolen. Mvh, Cecilia D.MB 9:1
Hej Cecilia!
SvaraRaderaJag ger mig inte in i diskussionen om det "rätt" eller "fel" att sälja allmännyttan. Den rör ren politik och där finns det många åsikter. Vi kanske rent av delar åsikter i många frågor.
Jag är intresserad av det som händer efter det att den politiska diskussionen är avklarad. Och om du läser vad jag skrivit så argumenterar jag på denna blogg utifrån vad som står i de lagar som en majoritet i riksdagen röstat fram och de utredningar som ligger till grund för dessa lagar.
Vårt samhälle skulle inte fungera om det inte fanns en respekt för regelverket och ett skydd mot att regelverket inte missbrukas. Möjligheter till skadestånd är en del av detta skydd.
Jag delar din uppfattning att det kan vara svårt att räkna ut vad stämningen innebär i förluster för den som hade tänkt sälja. Och därtill kan det vara svårt att bevisa att någon hade för avsikt att sälja.
Men det är lätt att räkna ut vad var och en förlorar per månad på att hyra i stället för att köpa i nuvarande ränteläge.
Min personliga uppfattning är att rättsprocesser, även skadeståndsprocesser, ska undvikas och att tvistande parter ska föra dialog och på egen hand komma fram till en gemensam lösning. I synnerhet om det rör sig om en tvist mellan grannar. Därför är jag kritisk mot att Hyresgästföreningen i det här fallet stämmer först och tänker sen.
Det finns all anledning att kritisera Hyresgästföreningens agerande mot Brf Ånghästen. Jag tvivlar på att fackföreningar etc. driver den här typen av aggressiva processer mot sina medlemmar. Om det mot förmodan skulle ske har de i så fall rejält juridiskt stöd på fötterna.
Jag har kommit att bli väldigt intresserad av den här frågan och jag har därför tagit del av Hyresgästföreningens argumentation och sakförhållandena i andra ombildningsprocesser.
Det är helt klart så att det i en del fall finns fog för klander. Och i de fallen är det korrekt att Hyresgästföreningen ingriper och ger biträde till hyresgäster som är emot ombildning men körs över, utan hänsyn till vad som står i lagen. Men i Ånghästens fall finns det inget att anmärka på.
I Ånghästen består missnöjet i att 2/3 av de röstberättigade röstat ja till ombildning. Utifrån detta försöker man hitta "oegentligheter" och argumenterar i domstolen utifrån den misstanken.
Men innan man stämmer någon måste man göra sin hemläxa. Man måste läsa på och se vad som faktiskt gäller och vad som faktiskt förevarit. Och det måste man kunna förvänta sig av Hyresgästföreningen.
Jag tycker uppriktigt sagt synd om de som förmåtts skriva under stämningsansökan. Jag kan inte se det på annat sätt än att Hyresgästföreningen faktiskt utnyttjat dessa personers okunskap och brinnande övertygelse.
Jag önskar även dig en skön dag. Det ser ut att bli riktigt fint väder i dag.
Mvh/Lottie
Väl skrivet Lottie! Precis så är det.
SvaraRaderaBra skrivet Lottie!
SvaraRaderaoch, Cecilia, förutsättningen för att "skattebetalarna" ska ta del av de pengar "som nu delas ut", är att hyrorna höjs och avregleras.
Är det något du eftersträvar?
Med fri hyressättning går det nämligen att sälja en hyresfastighet till ett helt annat pris än idag.
Det pris BRF betalar är ett marknadspris för en hyresfastighet med reglerade hyror och hyresgäster med besittningsskydd.
"vill bo kvar på Söder, även i framtiden"
Hej Cecilia! Jag läste vad du skrev om skattepengar som åker ner i fickorna på de som köper ombildade lägenheter. Dessvärre har du fel. De skattepengar som plöjts ner i allmännyttan, finns upptagna i balansräkningen som fastigheter (anläggningstillgång) hos respektive bolag. Det värde som dessa fastigheter har, motsvarar ett bokfört värde efter avskrivningar. När sedan en fastighet realiseras till ett pris över gängse marknadspris för hyresfastigheter, därför att det sker till en BRF, ökar bolagens förmögenhet. Tillgångar på balansräkning, nu i form av kassa/bank, har ett högre värde än vad fastigheten tidigare hade. Hade fastigheten sålts till ett annat fastighetsförvaltande bolag, hade värdet kassa/bank varit något lägre, men ändå högre än fastighetens bokförda värde.
SvaraRaderaSedan sker nästa omvandling. Det är när lägenheterna blir realiserbara tillgångar för innehavarna, enkelt uttryckt. Då kan man ju se att det samlade värdet av fastigheten borde vara högre om man lägger ihop samtliga lägenheters värde. Här finns ett tankefel. Innan fastigheten övergick till brf, gick det nämligen inte att sälja lgh för lgh. Den möjligheten uppstår först EFTER att brf tagit över fastigheten. Så de pengar som du anser tillhör skattebetalarna finns inte så länge fastigheten ägs av allmännyttan, utan uppstår först efter att brf tar över fastigheten. Tvärtom får allmännyttan mer betalt för fastigheten än vad de skulle få av ett annat fastighetsbolag och betydligt mer än vad fastigheten är bokförd till, när brf tar över. Skattebetalarna blir alltså rikare. Sedan blir brf-ägarna rikare också, men inte på skattebetalarnas bekostnad, som du felaktigt påstår och som jag tydligt visat inte är fallet. Alla blir vinnare, kommunen, brf-ägarna etc. Vad kan vara ett problem med det?
//Ekonom
Cecilia, ett nytt felaktigt påstående från dig. Som socialist tänker du inte mer på andra än en konservativ. Jag vet att det är en vanlig, men icke desto mindre felaktig självuppfattning bland socialister, att de är altruister. En altruist tänker enbart på andra, i motsats till en egoist som bara tänker på sig själv. En individualist ser att saker bestäms bäst på individnivå, där kännedomen om orsak och verkan är bäst. En kollektivist är individualistens motsats. Alla beslut skall fattas genom att kollektivet är överordnat individen. Ideologiskt kan man säga att individualister är borgliga och kollektivister, socialister. Begreppen altruism och egoism hör inte hit. Det finns ingen människa som är bara egoist eller altruist. Så i politisk mening är begreppen felplacerade.
SvaraRaderaJag som vill ombilda gör det för min egen och mina barns skull. Välgörenhet börjar hemma. Sedan visar all historisk erfarenhet att de samhällen, där individer kan ta eget ansvar, ökar det allmänna välståndet. Våra grannar som vill ombilda har sina skäl.
Klyftor ökar, men vad gör det när den som har de sämst ändå i absoluta tal har det bättre? Avundsjukan får inte styra samhällsutvecklingen. Då blir vi alla fattigare.
Drivkraften bakom kapitalförädling är själva orsaken till att du och alla andra har en försörjning. Racka inte ner på det.
//Ekonom
Slutligen Cecilia, den som är med i HGF och betalar medlemsavgift, har samma rätt till hela HGF:s tjänsteutbud om man är för ombildning som när man är emot. Där har du alltså fel.
SvaraRaderaPotentiellt kan alltså medlemmar i HGF stämma HGF för att de behandlar medlemmar olika och bryter mot sina egna stadgar. Kanske med ett förbud för HGF att företräda RS till dess tvisten är avgjord. Det skulle väl vara illustrativt i samband med stämningen mot grf.
//Ekonom