söndag 4 juli 2010

DN skriver idag om stopp för tvister

Tyvärr är det bara Hyresgästföreningen som får uttala sig. Terje säger, enligt DN:
"Nu vet vi att det är folkbokföringen som gäller oavsett var man verkligen bor". Som väl de allra flesta känner till så handlade både Ånghästens inlägg och kommentarer redan direkt efter stämningen i februari om att lagen säger att det är folkbokföringen som gäller och inget annat. Terje säger också: - Vi har åsikter om hur det borde vara och ska försöka påverka det politiskt. Men nu vet vi hur rättsläget är och följer det.
Både artikeln i DN och inslaget i ABC får det att låta som om rättsläget varit oklart tidigare. Det är endast juristerna på HGF som gjort den bedömningen och därför är det högst anmärkningsvärt att inte den andra sidan, vi som haft rösterna på vår sida, och hävdat detta hela tiden fått komma till tals. Lottie-Ann har ju också vid flera tillfällen skrivit om att det var en representant för Hyresgästföreningens som i förarbetena till lagen föreslog att det skulle vara folkbokföringen och inget annat som skulle gälla. Det är därför på gränsen till oanständigt att Terje nu får uttala sig i media helt oemotsagd då han får det att låta som om rättsläget varit osäkert men att de nu fått veta vad som gäller. Jag tror dock att det med tiden kommer att visa sig på olika vis att detta varit ett försök att driva politik via domstol när makten över bostäderna håller på att glida dem ur händerna. Nu väntar vi som sagt på att Tingsrätten ska få besked om att HGF inte längre företräder de som stämt oss.
Monica

23 kommentarer:

  1. Hgf ville alltså ändra lagen i tingsrätten, så går det inte till dock.

    Om Hgf får bestämma är det det faktiska boendet som ska avgöra. Vem ska ansvara för dessa spionutredningar? Ska alla kvarter hålla sig med en "rädda"-avdelning från vpk?

    Nä, nu har Terje "jag har ingen aning vad juristerna gör" Gunnarsson och kompani i Hgf tagit sig vatten över huve. Eller fått solsting.
    Igen.

    SvaraRadera
  2. Kan du lägga ut en länk till artikeln i DN. Hittar den inte på nätet.

    SvaraRadera
  3. http://www.hemhyra.se/eprise/main/hemhyra/firstpage/edition/0/everyone/firstPage?ViewMode=&orgId=0&movefirst=firstPageItem20100701_105025357&ItemObjectID=279216

    Länken ovan går till Hem och Hyra där Terje Gunnarsson uttalar sig om konsekvenserna av tingsrättens dom.

    Ett par citat:

    "– Jag tror inte att människor tappar förtroende bara för att vi får en dom emot oss så länge vi gör ett bra jobb i företrädarrollen och följer den vilja som medlemmarna har. Dessutom finns det definitivt en poäng i att vi fick en tydlig dom från tingsrätten. Den kan vara vägledande då vi inte behöver fundera över vad de menar, säger Terje Gunnarson."

    "Den medlem som klandrade Lådkamerans köpstämma dömdes till att betala rättegångskostnader på 150 000 kronor. Pengar som slutligen kan tas ur Hyresgästföreningens kassa.

    – Medlemmen har vad jag förstått en hemförsäkring och om så är fallet behöver vi bara gå in och betala självrisken. När vi valt att biträda någon som sökt hjälp finns det en rimlighet i att vi ser till att han eller hon inte drabbas privatekonomiskt, säger Terje Gunnarson."

    SvaraRadera
  4. Ja, han är ganska skicklig Terje, men jäkligt oseriös! Dessutom får man det att framstå som att det är en mängd JA-röster där folkbokföringen är felaktig, eller var felaktig vid röstningen. Men folkbokföringen i de enskilda fallen har efter vad jag förstår varken prövats eller klargjorts.
    Även om det inte har någon betydelse för rättsfrågan (som lagen ser ut idag) tror jag att det är viktigt för argumentationen. Man skulle ju i princip kunna tänka sig att ha en tillämpning av lagen där man i tveksamma fall i efterhand prövar folkbokföringen.

    SvaraRadera
  5. http://arkiv.mitti.se:4711/2009/48/haninge/MIHA16A20091124HAV1.pdf

    Ytterligare ett exempel på hur oseriöst Hyresgästföreningen agerar. Nyängen är nu ombildat.

    SvaraRadera
  6. Hur det att sätta press på HGF så att de verkligen meddelar tinget att de inte längre är ombud? Inget verkar ju ha hänt efter domen...

    SvaraRadera
  7. Lite klargörande: De folkbokföringar som anmälts anonymt först och sedan en gång till av en av de som stämt oss till Skatteverket har prövats i efterhand och ingen av dem har ansetts vara felaktig efter de kontakter jag haft med dem.
    Artikeln i DN är antagligen för liten för att den ska få en egen länk. DN söndag 4 juli sid. 17.

    SvaraRadera
  8. så hur många oklara fall återstår då enligt "rädda svärdet"?
    vad säger Stockholmshem?
    Bra jobbat återigen styrelsen.
    Tack för visat engagemang.

    SvaraRadera
  9. Då återstår inget fall längre. 5 fall var direkta folkbokföringsfrågor. 3 fall var annat och där har redan HGF backat.
    Vad Stockholmshem gör vet vi ännu inte. De har semester. Men det borde naturligtvis vara grönt för skrivande av köpekontrakt efter semestrarna. Då kommer vi att ha ca 2 månaders framförhållning så att alla åter kan ta kontakt med sin bank eller byta om man önskar det. Jag räknar med tillträde i början av oktober som en preliminär tanke.

    SvaraRadera
  10. Jättebra klargörande Monica!
    Det är synd att detta inte har kommit fram i processen. Nu lever många i tron att JA-resultatet grundas på flera "felaktiga" folkbokföringar.

    SvaraRadera
  11. ok, så det innebär att det alltså var en klar majoritet som röstade JA, 170 pers

    SvaraRadera
  12. Nej, vi hade 166 röster (först 167 men en återtagandefullmakt lämnades in av Rädda Svärdet vid stämman)och vi behövde minst 164, alltså tre rösters övervikt. De som stämt oss hade hoppats på att alla de röster de hade synpunkter på skulle ogiltigförklaras så att vi skulle hamna på 163 röster eller färre.
    För att förtydliga min tidigare kommentar så var det 2 röster som HGF tog tillbaka inte tre som jag tidigare skrev. Förutom de fem rösterna kring folkbokföringen så handlade det om en generalfullmakt som HGF inte ville godkänna och sedan påstod de att en person inte varit där. När det gäller generalfullmakten så menar vår advokat att det är mycket märkligt att HGF har synpunkter på den, och när det gäller personen som påstås inte ha varit på stämman för rösten hörs inte på bandet så har vi vittnen och personens egen utsago på närvaron. I vilket fall som helst så har ju Hyresgästföreningen bedömt att de inte fortsätter processen mot oss så vi behöver inte spekulera om det. Det finns ju däremot en teoretisk chans att stämmarna ändå vill fortsätta genom att skaffa sig ett annat ombud eller att de "kör själva". Personligen tror jag inte att de har så mycket för det. Jag tror att det som blir avgörande för att Stockholmshem ska skriva ett kontrakt med oss är att just Hyresgästföreningen har hoppat av. Om någon enskild person ändå fortsätter processen så tror inte jag att det påverkar Stockholmshem i det avseendet.

    SvaraRadera
  13. Vem skall då ta kontakt med "motståndaren"?
    hgf eller Ånghästen? stockholmshem?
    Stadshuset eller vem lyssnar dom månne på?
    Dagens nyheter får väl söka upp någon ansvarig så vi får ett svar, Ja eller nej.
    Eller skall dom kunna gömma sig under parollen att det är semestertider. Någon i den lilla 3 mannagruppen måste väl våga yttra sig om någonting?
    Eller förväntar dom sig att Tingsrätten skall höra av sig och förklara rättsläget?
    Annars kan väl kanske Svenska spel sätta ett odds på slutresultatet...

    SvaraRadera
  14. Jag tror att dom tar en dag i taget och lever lyckliga så länge det är hyresrätt. Trots att dom betalar högre hyra än dom annars skulle göra och trots att allt underhåll ligger nere.
    Jag skulle gärna betala en slant för att få veta hur dom tänker...

    SvaraRadera
  15. Så är det, de håller på det till sista dagen!

    SvaraRadera
  16. och när är den då?

    SvaraRadera
  17. Den formella vägen är att HGF kontaktar Tingsrätten och meddelar att de inte längre biträder. Då skickar Tingsrätten meddelande till Carina för kännedom. Det är detta vi väntar på nu. Vi har varit väldigt tålamodsprövade hittills.

    SvaraRadera
  18. Hur är processen sedan?
    Måste SH ha ett möte först? eller är dom redan informerade om beslutet?
    Jag anar att ni i styrelsen ligger på så mycket det går, därför är det intressant att få höra tidsagendan.
    Tack

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  20. Ja, vi förlorar ju pengar och har förlorat pengar varje månad. Semesterkassan hade kunnat vara några 1000-lappar större...

    SvaraRadera
  21. Tydligen har juristerna på HGF inte varit eniga om vad som gäller. Det är inte alla som velat göra samma underliga tolkning som ombuden i processerna mot Lådkameran och Ånghästen. Det gör skandalen ännu större.

    Man går inte till domstol och stämmer sina egna medlemmar i enda syfte att få "vägledande praxis". Man gör en grundlig utredning på hemmaplan. Eventuellt tar man hjälp av en advokatbyrå eller någon rättsvetare/professor.

    Lådkameran åberopade ett rättsutlåtande från en tung professor som helt underkände HGF:s tolkning av kravet på folkbokföring. Varningsklockorna borde klingat hos HGF långt, långt tidigare.

    Det är verkligen synd att inte stämmarna uttalar sig på något sätt. Man undrar ju vilken information de fått innan. Visste de också att loppet var kört redan från början. Eller utlovades guld och gröna skogar?

    SvaraRadera
  22. Ringde tingsrätten nyss. Fortfarande har ingen skrivelse kommit in i målet, varken från HGF eller från kärandena...

    SvaraRadera
  23. Så dåligt, men väntat.

    SvaraRadera