onsdag 23 juni 2010
Kommer hem till strålande nyheter ang Lådkameran
Ett stort grattis! Fantastiskt roligt att läsa Lådkamerans dom. Jag fick sms under dagen så jag förstod att de hade vunnit. Det är så klart extra roligt att domen var så tydlig när det gäller folkbokföringsrösterna. Det var också mycket intressant att domen var tydlig även när det gällde de andra rösterna. Det tyder på att de jurister vi konsulterat inte minst Lottie-Ann, när det gäller vilka lagar som gäller och hur de ska tolkas, haft helt rätt. De har utgått ifrån det som borde vara självklart nämligen att domaren har dömt utifrån lagen och inte utifrån förarbetena eller utifrån vad som skulle kunna tolkas som moraliskt riktigt. Därför blir det än mer anmärkningsvärt att HGF:s egna jurister inte insett detta utan mer eller mindre fört stämmarna bakom ljuset genom att inte ge dem de expertråd de kan förvänta sig. Att betala 150 000 kr för rättegångskostnaderna borde svida. Även om detta inte handlade om Ånghästen så känns det verkligen som en medgång. Vad återstår nu? Jag förväntar mig inget annat än att Hyresgästföreningen nu återtar stämningen mot oss. Kanske just av det skäl Terje hade tagit upp på sin blogg - nämligen att juristerna på HGF bedömer det som utsiktslöst att gå vidare. Det andra skälet, att de som stämt oss skulle ha varit hotade till liv och lem betraktar jag som uteslutet även om tonen varit hård emellanåt från båda håll.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Terje släppte till slut igenom "Några kommentarer" men flera släppte han inte igenom
SvaraRaderaNoterar att han inte svarar på nåt. Men det är vi vana vid
Klart att de måste sluta upp med tokerierna nu och släppa sina processer.
Han har kommenterat det hela nu och meddelar att de kommer med mer besked imorgon förmiddag.
SvaraRaderaVi är många som väntar spänt...
Det hedrar Terje att han skriver i sin blogg att han tar frågan till sina jurister och att han tänker kommentera det imorgon förmiddag redan!
SvaraRaderaMonica
Jag vill också påminna om att jag tidigare skrivit att jag själv tog kontakt med mitt eget försäkringsbolag Salus ansvar och frågade om rättsförsäkringen. Jag målade upp ett scenario som om jag stämde en bostadsrättsförening men förlorade. Hon sa att de gör individuella bedömningar vid varje fall. Så antingen har NN fått garantier för att försäkringen betalar ut detta eller så gör de en individuell bedömning och då borde utgången vara tämligen oviss.
SvaraRaderaMonica
Tveksamt om han har så mycket val mer än att kommentera det hela snarast möjligt. De har ändå haft hela dagen på sig (juristerna alltså) att gå igenom domen, den har funnits tillgänglig hela dagen.
SvaraRaderaFrån vårt håll undrar vi om man inte redan har tagit ställning och snarare filar på bortförklaringarna. Det är fascinerande att han fortfarande pratar om skillnaden i tolkning mellan deras egna jurister och tingsrätten som att de vore likvärdiga parter tyngdmässigt. Jag förstår inte hur det resonerandet kommer till stånd alls? En mer korrekt beskrivning av förhållandet vore att säga att deras jurister inte fick gehör för sin tolkning hos domarna i tingsrätten. (Eftersom man dömde efter lagen, inte efter HGF's egna godtyckliga tolkning som rimligen, hur man än vrider och vänder på det, är, alltid kommer att vara och förbli, partisk på ett eller annat sätt.
Enligt våra jurister finns det vissa omständigheter som säger att de mest troligen täcker hans ombuds kostnader, dvs upp till 60 000, de resterande 90 000 är det mer oklart kring.
Tiden får utvisa. Vi kommer kolla kontot varje dag framöver...
Jag känner stort hopp om att detta kommer vara löst inom kort och hoppas att Vi alla oavsett vilken sida vi står kommer att behandla den andra sidan med respekt vilket jag tycker många gånger saknas i inläggen på bloggen.
SvaraRaderaNu har jag äntligen fått tid att läsa hela domen i Lådkameran-fallet.
SvaraRaderaJag fastnar särskilt för en sak. Södertörns tingsrätt har godkänt ja-röster även i fall där två personer stått på kontraktet, men bara den ena röstat. Tingsrätten anser om en av kontraktsinnehavarna närvarat vid stämman och röstat ja, så ska man utgå från att även den andra kontraktsinnehavaren biträder beslutet om förvärv av fastigheten.
Det här måste betyda att det faktiskt blev ett "ja" på Ånghästens första köpstämma. Men då vågade man inte godkänna två röster där fullmakter från sambos saknades. Fast det hade tydligen inte behövts, åtminstone inte med Södertörns tingsrätts sätt att se på saken.
Nu kan vi i alla fall så här i efterhand, konstatera att de boende i Svärdet 9/Brf Ånghästen tveklöst röstat ja till köp vid två stämmor.
Synd att inte Lådkamerans dom kom ett år tidigare.
Vart tog förresten den där "bomben" det pratades om vägen...?
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaTrevlig Midsommar alla önskar en boende i Lådkameran 3, som sovit så gott inatt.
SvaraRaderaDrömde om ,att jag renoverade lägenheten.
Tog bort en kommentar och glömde återställa inställningen. Nu går det att kommentera igen.
SvaraRaderaTerje har talat.
SvaraRaderaVi har vunnit
inlägg på Terjes blogg. Få se hur och om han svarar;-)
SvaraRadera"Det är ingen skräll som skedde i fallet Lådkameran. Alla jurister, även era egna, vet att lagtextens utformning har betydelse. Lagstiftarens intentioner med lagtexten uttrycktes i förarbetena och TR har på ett riktigt sätt visat hur det hänger ihop. Den ofrånkomliga slutsatsen är den som TR också kom fram till.
Nu är den juridiska delen över och ni förstår att ni och era medlemmar har haft fel. Nu är det dags för en fundering kring lämplighet och moral. Jag, och flera med mig, hoppas nu att HGF lägger sin energi på att förklara för de medlemmar de företräder att de inte har några synbara möjligheter att vinna på folkbokföringsfrågan och att det enda rationella och anständiga är att dra sig ur processen, innan den ekonomiska skadan blir större.
Utgången i TR följer alltså den juridiska förutsebarheten som varit ganska uppenbar. Juridiskt har det aldrig varit en svår tolkningsfråga. utsikterna för framgång i folkbokföringsfrågan är mycket liten för de som klandrat stämman i Ånghästen. Det är då självklart att de som klandrat p g a egen osäkerhet om rättsläget, nu drar de korrekta konsekvenserna och accepterar ett demokratiskt och legalt korrekt beslut och därmed återkallar sin talan..
Jesper Lindström
Boende i Ånghästen"
Vi får väl se vad våra grannar gör. Det är trots allt de som har sista ordet.
SvaraRadera//Jesper
Jag tror Terjes inlägg betyder att de nu kommer att ta tillbaka stämningen?
SvaraRaderaEller?
HFG kan mycket väl dra tillbaka sitt biträde. Det är ändå inte HGF som bestämmer slutligen om stämningen i TR. De är ju fyra (tre) stycken och alla måste ta tillbaka sin talan.
SvaraRadera//Jesper
Så här säger Terje:
SvaraRadera"Nu är gränsen utstakad.
Tingsrättens dom rörande Lådkameran har tydliggjort rågång och gränser. Den tolkning av gällande lagstiftning som tingsrätten gjort är tydlig.
Vi är ingen rättsvårdande myndighet men är den enda organisation som har haft intresse av att pröva gällande lagstiftning när det gäller ombildningar av hyresrätt till bostadsrätt.
Trycket från medlemmar som vill fortsätta bo i hyresrätt, och då företrädesvis i allmännyttiga bostadsbolag, har medfört att vi biträtt med att pröva gällande lagstiftning.
Vi kommer utfrån den nu meddelade domen givetvis se över liknade ärenden som drivs rättsligt och rekommendera medlemmar som vi biträder att återkalla berörda ärenden."
Utan biträde borde man kanske överväga att ge upp?
SvaraRaderaha, ha. För de allra flesta är det självklart att lägga ner om man inte har ett ombud längre. Dessvärre kan vi inte räkna med att det sker utan vidare. Titta på Skottet. 58 sidor!
SvaraRaderaNu ska HGF rekommendera att kärandena återkallar, saxat från Terjes blogg idag:
SvaraRadera"Nu är gränsen utstakad.
Tingsrättens dom rörande Lådkameran har tydliggjort rågång och gränser. Den tolkning av gällande lagstiftning som tingsrätten gjort är tydlig.
Vi är ingen rättsvårdande myndighet men är den enda organisation som har haft intresse av att pröva gällande lagstiftning när det gäller ombildningar av hyresrätt till bostadsrätt.
Trycket från medlemmar som vill fortsätta bo i hyresrätt, och då företrädesvis i allmännyttiga bostadsbolag, har medfört att vi biträtt med att pröva gällande lagstiftning.
Vi kommer utfrån den nu meddelade domen givetvis se över liknade ärenden som drivs rättsligt och rekommendera medlemmar som vi biträder att återkalla berörda ärenden."
Min kommentar: Det är oansvarigt och oerhört stötande att Hyresgästföreningen "prövar" en lagstiftning som redan från början är fullkomligt klar och tydlig. Man har gjort det på medlemmarnas och övriga boendes bekostnad. Utan dialog, utan att beakta vad beslutet får för inverkan på grannsämjan.
Antingen har Hyresgästföreningens jurister inte läst på - och det är förfärligt dåligt. Eller också har man redan från början gått in i processen med vetskapen om att man har fel - och det är att missbruka rättssystemet.
Hyresgästföreningen förtjänar allvarlig kritik för hur de hanterat de här processerna. Det som är särskilt allvarligt är att man frångått sina egna riktlinjer för kvalitetssäkring. Det tyder på fullkomlig nonchalans, både inför de medlemmar de företrätt och inför övriga boende.
Det är tydligt att man inte respekterat de boendes vilja och att man försökt bestraffa "fel" åsikt.
Har bett Terje om en förklaring, se nedan.
SvaraRadera"Det är oansvarigt och oerhört stötande att Hyresgästföreningen "prövar" en lagstiftning som redan från början är fullkomligt klar och tydlig. Och där Hyresgästföreningen desstuom medverkat i utformningen av lagen, utan att invända att lagtexten på något sätt skulle vara "otydlig".
Man har drivit denna okynnesprocess på medlemmarnas och övriga boendes bekostnad. Utan dialog, utan att beakta vad beslutet får för inverkan på grannsämjan.
Antingen har Hyresgästföreningens jurister inte läst på - och det är förfärligt dåligt. Eller också har man redan från början gått in i processen med vetskapen om att man har fel - och det är att missbruka rättssystemet.
Hyresgästföreningen förtjänar allvarlig kritik för hur de hanterat de här processerna. Det som är särskilt allvarligt är att man frångått sina egna riktlinjer för kvalitetssäkring. Det tyder på fullkomlig nonchalans, både inför de medlemmar de företrätt och inför övriga boende.
Det är tydligt att man inte respekterat de boendes vilja och att man försökt bestraffa "fel" åsikt.
Vi har fortfarande inte fått något svar på varför man åsidosatt de interna bestämmelserna för hur rättsärenden ska hanteras av HGF:s ombud. Varför kontaktades exempelvis varken Lådkamerans, Skottets eller Ånghästens styrelser innan stämningsansökningarna lämnades in. Normalt är annars att motparten ges tillfälle att kommentera de anklagelser som framförs innan man går till rätten. Det står ju också i Hyresgästföreningens riktlinjer för kvalitetssäkring juridik att så ska ske.
Vi förväntar oss att Hyresgästföreningen förklarar varför man inte följt de riktlinjer som förbundsstämman beslutat om."
Anonym sa...
SvaraRaderaha, ha. För de allra flesta är det självklart att lägga ner om man inte har ett ombud längre. Dessvärre kan vi inte räkna med att det sker utan vidare. Titta på Skottet. 58 sidor!
----------------
ja - 58 sidor svaromål, efter muntlig förberedelse och 4 vändor inlagor. ... och nu i kombination med krav om 50,9 miljoner i skadestånd till den kärande.
Det är ju inte precis "alla hästar hemma" där inte.
nä, och inte alla induianer i kanoten eller alla paddlar i vattnet heller;-)
SvaraRaderaDe behövde ett "pilot fall" för inse att de var helt fel ute. Ren skandal att de ska behöva gå till på detta sätt då vi på Lådkameran och alla andra kunde ha gått vidare med ombildningen mkt tidigare.
SvaraRaderaHar de trott och hoppats på att vi och alla andra som vill ombilda skulle ge upp?.
Jag är stolt och glad att de finns så många kunniga i de olika brf som drivit detta och ställt de ansvariga i hgf mot väggen.
Nu verkar de fått sig en riktig näsbränna som kommer kännas lång tid framöver.
Ska inte gratta er än på Ånghästen men nu känns det som ett nytt 2012 skulle behövas om det inte ska gå vägen för er. :)
det vore på sin plats med en ursäkt till lådkameran.
SvaraRaderaMen tillrop som "fusk, lagbrott och oegentligheter" gav sig HGF på BRF föreningen.
Nu när de fått stryk och fel borde de be om ursäkt och släppa ett pressmeddelande där de erkänner att de hade fel.
Skandal!