Nu tar inläggen påskledigt så GLAD PÅSK på er!!

Kommer från advokaten Carina med ambivalenta känslor

Efter att ha gått igenom allt i stämningen har jag fått bekräftat vad alla jurister sagt som jag själv och andra boende kontaktat. I sakfrågan finns inget att komma med för HGF och de fyra. Advokater som är medlemmar i advokatsamfundet menar att stämningen är grundlös och sådanan stämningar kan inte en seriös advokat ställa sig bakom. Så i sakfrågan känner jag mig lugn.
Däremot känner jag mig upprörd över Hyresgästföreningen och deras juridiska ombud som nu driver ett antal processer via medlemmar som gisslan med enda avsikt att dra ut på förfarandet genom att att den lag som gäller inte ska gälla??
Jag tog reda på lite om skadeståndsförfarandet eftersom många frågat om det. Det är tydligt att man kan begära skadestånd för de enskilda lägenhetsinnehavarna som förlorat på att vara hyresgäster istället för att köpa, men framförallt är det föreningen och dess lån i förhållande till den ränta vi skulle ha fått om vi köper nu jämfört med vad en fördröjning kan innebära. Ett skadestånd kan också ställas mot den bostadskostnad vi skulle ha fått enligt den ekonomiska planen mot den hyra vi nu har och kommer att få och då handlar det om höga belopp och det är de enskilda fyra medlemmarna som stämt oss som får stå för det. Vad vi vet finns det i dagsläget inget avtal mellan dem och hyresgästföreningen om att HGF också ska stå för skadestånd. Det står på de fyras fullmakt till HGF att de ska lämna eventuellt skadestånd om dom vinner till hyresgästföreningen. HGF står antagligen för rättegångskostnader däremot. Vår advokat uttryckte spontant att hon var förundrad över hur enskilda medlemmar vågade riskera sin ekonomi på detta lättvindiga sätt.
Imorgon träffas styrelsen för att tala om hur vi går vidare för att påverka de instanser vi kan för att påskynda köpeprocessen. Det är inte bara vi som är provocerade. Stadens majoritetspolitiker är också upprörda när HGf driver politik via rättsväsendet.
Monica

Skärpning när det gäller hur några av er uttrycker sig!!!

Det känns lite pekpinneaktigt att behöva skärpa tonen mot er som inte håller er inom spelreglerna på den här bloggen men då påminner jag igen. Inga personliga påhopp även om känslorna styr! De inläggen tar jag bort. Jag och glädjande nog många med mig försöker hålla kommentarerna på en saklig nivå även om känslorna lyser igenom ibland. Låt oss hålla oss inom den ramen!
Monica

Imorgon träffar vi advokaten

Imorgon sen eftermiddag går vi igenom stämningen med vår advokat. Jag tolkar det som att det inte kommer att vara svårt eftersom vi ska svara utifrån ett juridiskt perspektiv som vi skrivit mycket om i bloggen. Flera jurister har ju också uttryckt förundran över stämningens innehåll som de juridiska ombud från HGF borde vara mer insatta i just utifrån det juridiska perspektivet.
Nu har också lagrådsremissen kring allmännyttiga bostadsbolag och marknadshyror kommit som riksdagen kommer att besluta om under våren. Gå in på http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/139941

pressmeddelandet http://www.regeringen.se/sb/d/12757/a/139897

Allt blev bekräftat

Kommer precis ifrån Hyresgästföreningen Söders årsmöte. Björn Alfredsson skulle redogöra för regeringens propositon som antas gå igenom i riksdagen under våren. Björn sa också att oppositionen, varken Sossar eller vänsterpartister har för avsikt att riva upp beslutet om de vinner valet. Björn förklarade som Olle tidigare skrivit sin skrivelse till oss att från 1 jan 2011 kommer det att gälla. Då kommer det att bli en övergång på ca 4 år där taket är 8,5 % förutom de ca 2% i hyreshöjning som ändå kommer till. De 8,5 %:en är bara utjämningstaket, sedan kan hyresvärdarna ta ut ca 2 % i hyreshöjning för inflation ökade driftskostnader mm. Det kan alltså handla om 10 % per år! Efter de fyra åren kommer helt fri marknadsanpassning att råda av hyrorna. De privata fastighetsägarna förbereder redan nu enligt Björn Alfredsson att säga upp avtalen till 1 september så att de kan höja direkt den 1 jan.
Det rådde verkligen en sorgsen och uppgiven stämning i rummet. Ingen protesterade längre. De flesta börjar först nu förstå att detta är sant. Vid flera tillfällen sades just att det är verkligen sant. Anledningen till att innerstaden drabbas hårdast i hela Sverige är ju känt. Det är här de attraktivaste lägena finns.
Behöver jag koppla till vår ombildningsönskan? Behöver jag koppla till den information vi gav i höstas gällande vart hyrorna var på väg? Nu tror jag att även tvivlarna i vår egen fastighet förstår att det är så här det kommer att se ut.
SUCK!!

Inlägg från Bertil Edin

Vad har Ånghästens ordförande Monica och vice ordföranden Thomas gjort för att föreningen skulle dras inför rätta? Jag kan inte se det på annat sätt än att de – tillsammans med några andra besjälade människor – har blåst nytt liv i en slumrande bostadsrättsförening, hållit möten, utarbetat en utförlig ekonomisk plan för Ånghästen, anordnat två köpstämmor av vilka den andra resulterade i en övervikt för JA-sidan. Om allt det här har åstadkommits utan att några oegentligheter kan påvisas, vari består då deras brott?

Är det brottsligt att skapa och vidmakthålla en livskraftig förening som har till syfte att motverka oskäligt höjda hyror? Hyreshöjningar som på några års sikt tvingar många att flytta från Södermalm till något av stadens ytterområden.

De som har lämnat in stämningen, har de handlat i god tro eller med ont uppsåt?

”God tro”-varianten skulle bygga på orubblig tilltro till hyresvärdars godhet, generositet och uppoffrande osjälviskhet. ”Inga stora hyreshöjningar, i varje fall inte mer än 8,5 procent om året.”.

Det onda uppsåtet skulle bestå i att förorsaka en fördröjning på ett halvår eller ett år, och då blir vi alla förlorare.

Hur kommer de vackra orden medmänniska och medmänniskor in i det här sammanhanget? Att vara med i en gemenskap, känna samhörighet med andra människor, verka tillsammans med andra för ett gemensamt, vällovligt syfte.

Ett annat ord föresvävar mig. Det är inte vackert:

Motmänniskor.

Bertil Edin

Boken Jämlikhetsanden...

... av Richard Wilkinson och Kate Picket är otroligt intressant. Den visar att i samhällen där inkomstskillnaderna är minst mellan rik och fattig där har man också bäst hälsa, minst antal mord, minst antal arbetstimmar per år i genomsnitt, högst återvinning, minst spädbarnsdödlighet mm.USA ligger sämst till av alla länder i flera av dessa faktorer. Det är världens rikaste land om man delar inkomsterna per capita, men de är så otroligt ojämlikt fördelade. Sverige och de nordiska länderna ligger bra till internationellt, men Japan ligger oftast ännu bättre till på de flesta faktorer. Vad vill jag säga med detta? Jo, en allmän undran kring vad som händer i samhället i Sverige idag. Är vi på väg mot en mer ojämlik värld i Sverige när det gäller fördelning av inkomster och vad får det för effekt för våra bostäder. Mina egna gamla ideal att alla ska ha rätt till en egen bostad till ett rimligt pris är idag överspelat. Alla subventioner som staten satsade efter kriget för att bygga upp landets bostadskapital är idag borta och nu i veckan tar riksdagen beslut om att allmännyttan ska drivas med samma vinstkrav som privata värdar. Hur ska jag förhålla mig till det? Det betyder om jag inte uppfattat det helt fel att det i praktiken kommer att bli ännu dyrare att hyra än att äga om inte nya subventioner införs. Är det då omoraliskt av mig att vilja köpa trots att jag politiskt vill att vi ska ha jämnare fördelning av resurserna i vårt land? Om jag av olika skäl inte kan eller vill köpa, vad händer då? Enligt de regler som klubbas igenom så kommer de som är resurssvagare att successivt "knuffas" ut i förorterna och landsbygden där det är billigare att bo?? Enligt den nya lagen så kan hyrorna höjas med taket 8,5 % redan från 1 jan 2010. Eller??

Inlägg från Birgitta Lindgren

Till dig som är emot omvandlingen

På informationsmötet som styrelsen för brf anordnade den 15 mars framfördes frågan av en mötesdeltagare varför de fyra som nu stämt föreningen inte i stället hade tagit kontakt med brf och rett ut de punkter som de menar vore oklara. Då hade man snabbare kunnat komma vidare, och sluppit processa. Eftersom de fyra bakom stämningen valde att inte uttala sig, så blev frågan hängande i luften. Där hänger den fortfarande. Det trista svaret är uppenbarligen att de fyra och Hyresgästföreningen inte varit intresserade av ett snabbt uppklarande utan tvärtom har de velat förhala saken så länge som möjligt. En stämning i tingsrätten tar tid. Det är långa väntetider. De hoppas givetvis förutom att försena köpet även på att brf skall dra tillbaka sin ansökan om köp av rädsla eller att Stockholmshem skall dra tillbaka sitt erbjudande.

Ni som röstade nej på stämman eller som var passiva och inte röstade därför att ni helst inte vill att det blir bostadsrätt, kan givetvis tycka att det är lika bra att det drar ut på tiden, Det må så vara, men jag utgår från att det även bland er finns många som tycker att de ledande i nätverket Rädda Svärdet nu överträtt anständighetens gränser. Har ni inte läst stämningen, bör ni göra det nu. Men orkar ni inte, kan ni ju fundera över följande punkter:

Är det rimligt att påstå att en namnteckning på en fullmakt är förfalskad när den person som det gäller säger att det är hans namnteckning?

Är det moraliskt försvarligt att peka ut en person med skyddad identitet?

Är det moraliskt försvarligt att lägga ut detaljer i grannars privata liv, som man snokat fram utan dessa personers medgivande eller kunskap?

Är det moraliskt försvarligt att i hemlighet spela in våra möten?

Är det hederligt att hänvisa till förarbeten till en lag, när dessa förarbeten inte stöder ens åsikt utan tvärtom talar emot den?

Är det hederligt att missbruka rätten att lämna in en stämning, när man vet att man inte riskerar sina egna pengar?

Helgar ändamålet medlen?

Om du svarar nej på dessa frågor, tycker jag att det vore hederligt och bra för den framtida grannsämjan om du framträder och säger så. Och det är nu du skall göra det. Inte om ett år när tingsrättens dom fallit.

Birgitta Lindgren, Maria Bangata 9

Kan vi vara öppna om vem vi är...

Vad händer om vi har det förhållningssättet till varandra att vi är nyfikna på varandras åsikter, vilka de än är och att vi dessutom kan kommentara öppet med våra namn i bloggen??? Är det möjligt?

Att sitta i en rävsax

Just nu är min frustration större än vanligt. Min man och jag vill köpa vår lägenhet men bostadsrättsföreningen är stämd av Hyresgästföreningen genom 4 personer i vår egen fastighet. Samtidigt visar tydligare signaler än någonsin tidigare att marknadhyrorna är på väg tidigare än vi kunde ana. Enligt uppgifter från Finansdepartementet kommer Regeringen nu i veckan föreslå lagändringar som får stora konsekvenser för allmännyttans roll och hyressättningsreglerna. Det innebär att hyrorna kommer att marknadsanpassas och att ett attraktivt läge också ska medföra högre hyra. De nya reglerna kommer föreslås träda i kraft den 1 januari 2011.

Vad det innebär i kronor och ören är förstås omöjligt att sia om, men Svea hovrätt har i en färsk dom ansett att det var skäligt att hyran höjdes med 1 500 kr i månaden för hyresgäster som bor centralt i Norrköping. Där gäller redan en överenskommelse mellan Hyresgästföreningen och det kommunala bostadsbolaget enligt vilken man ska beakta fastighetens läge vid hyressättningen. De 37 hyresgäster som med biträde av Hyresgästföreningen stämde värden förlorade processen.

Regeringens förslag har sin bakgrund i att de nuvarande reglerna om allmännyttans roll och hyressättning strider mot EU:s konkurrensregler. Att sätta sin förhoppning till att en ny regering skulle kunna riva upp lagen känns därför inte rimligt. För mig känns det säkrare att köpa vår lägenhet för att ha bättre koll på våra kostnader istället för att vara beroende av en hyra som kan skena...Varför kan inte de som stämt oss förstå att de också sitter i samma rävsax som vi alla?

Läste i tidningen City idag...

...att nej-sägare mobbas i Haninge. Terje Gunnarsson uttalar sig och säger att ja-sägare sysslar med påhopp och fula tjuvknep. "Det kan röra sig om trakasserier som avklippta ledningar till telefon och bredband. Eller försök till att misskreditera någon genom anonyma anmälningar till soc om att man slår sina barn". Det är ingenting jag försvarar.

Då skulle jag vilja säga som ordförande i en bostadsrättsförening på Söder att Ja-sägare utsätts och känner sig förföljda i Svärdet 9 av nej-sägare som inte accepterat en stämma på laglig grund. "Det handlar om anonyma anmälningar till Skatteverket om att folkbokföringar är felaktiga. Det handlar om att påstå att en namnteckning är förfalskad. Det handlar om att lämna ut folks privatliv. Det handlar om att riva ner information från anslagstavlor och det handlar om att vara kvar som medlem i en bostadsrättsförening vars idé man totalt motarbetar och kränker genom att stämma sina grannar."

Ny info

Jag blev idag kontaktad av en av de personer som nämns i stämningen. Vi kan kalla personen A. Ett brev från Skatteverket dök upp i A:s brevlåda där de informerade om att "någon" med en namnteckning som inte gick att läsa (ville vara anonym?) hade skrivit till Skattemyndigheten och ifrågasatt ett antal folkbokföringar, antagligen de som finns med i stämningen. Efter att A ringt upp handläggaren så lades ärendet ner direkt för A:s del. Med anledning av frågor kring detektivarbete och tvivelaktiga metoder så har vi tydligen mer att vänta.

Kommentarer till stämningen inskickade

Nu har Thomas och jag skickat in våra första kommentarer och det bevismaterial vi har till vår advokat och hennes kollega. Om tingsrätten dömer efter lagen, som innebär att om man är folkbokförd och har ett kontrakt på lägenheten så har man rätt att rösta, då har vi alla röster hemma redan nu enligt vårt sätt att se. Vi kan bevisa att de andra rösterna är giltiga. Det talar för sin egen orimlighet att en styrelse i en bostadrättsförening ska idka detektivarbete för att vara säker på att 166 ja-röstare verkligen tillbringar sin dygnsvila på den adress de är folkbokförda på stämmodatumet.

Kvällens infomöte

Thomas Malmsborg gick igenom stämningen och förklarade vad vi är stämda för. 3 av de som stämt oss deltog vid mötet. Det hettade till ett tag men det lugnade sig.
Frågor som togs upp efter Thomas dragning:
* En av de fyra som stämt oss är inte medlem. Vår jurist har fått i uppdrag att kontrollera om det formellt har någon betydelse. Vi vet att om det skulle bli skadeståndsanspråk från vår sida så ska alla "stämmare" solidariskt stå för kostnaderna. Om då en inte är medlem och tas bort från stämningen så är det de tre kvarvarande som får dela på det. Vi vet inte idag om HGF är beredd att även stå för eventuella skadestånd utöver advokatkostnader.
* Många ville ställa frågor till de som stämt oss om alltifrån varför till varifrån de fått alla personuppgifter och skyddade uppgifter.
* Många uttryckte genuin frustration över att processen drar ut på tiden - kan man gå till en annan tingsrätt?
* Om man får ett utslag i tingsrätten att vi vinner, kan det då överklagas till hovrätten? Svar: Ja. Annika Åhlberg uttryckte högt att om Tingsrätten dömer till bostadsrättsföreningens fördel så kommer hon att acceptera det beslutet och inte gå vidare till hovrätten.
* Det ställdes frågor om byten. Svar: Den som står på kontraktet till lägenheten den dagen bostadsrättsföreningen tar över fastigheten har rätt att köpa till det erbjudna priset.
* Vad händer efter valet om det blir en annan majoritet? Svar: En ny majoritet kan häva beslutet om att sälja såvida inte vi får ett köpekontrakt dessförinnan. Det köpekontraktet kan vara villkorat (tex under förutsättning att vi vinner i tingsrätten) eller inte. Vi hoppas på något av det senare så klart.
* Kan man begära skadestånd för det vi förlorat på att inte kunna köpa istället för att hyra? Svar: ja, man kan begära skadestånd för ekonomisk förlust om man vinner men kanske inte fullt ut. Grannföreningen har räknat ut en förlust för medlemmarna motsvarande ca 300 000 kr per månad jämfört med att hyra.
* Kan de fyra dra tillbaka stämningen? Svar: Ja.
* Kan man begära förlikning? Svar: Ja, men vi tror inte att HGF är intresserad av det. Deras intresse ligger i att köpet inte blir av.
* Birgitta Lindgren redogjorde för uppgifter från Björn Alfredsson, tidigare HGF: styrelsemedlem, som visar att 60 % av HGF:s intäkter kommer från hyresgäster oavsett om de är med i HGF eller inte.
* Lottie-Ann menade att eftersom vår motpart inte hört av sig till oss i förväg innan stämningen så kan det vara till nackdel för dem även om de skulle vinna en process. Det kan betyda att de får stå för motpartens advokatkostnader ändå.
Fler frågor togs nog upp som jag kan ha missat att anteckna. Hjälp mig att komma ihåg.
Mina egna kommentarer är att frustrationen över att de fyra har förlängt processen var tydlig. Själv uttryckte jag förvåning över att de inte frivilligt har gått ur föreningen. Det vore det enda rimliga om de har någon slags rättspatos. Varför vill man vara med i en förening som arbetar för de intressen de fyra är emot? Nu har de ju förverkat sitt förtroende i Ånghästen. Någon medlem har beslutat sig för att skriva en motion till köpstämman om att utesluta de som stämt oss.
Enligt våra egna stadgar kan det endast ske genom beslut på årsmöte eller årsstämma.
Kort sagt. Vi skulle dock helst önska att de tog tillbaka sin stämning.

Glöm ej infomöte imorgon kl. 19 i matsalen MB 13!!

Då informerar vi noggrant om vad vi är stämda för och vilka röster som enligt de fyra "stämmarna" anses vara ogiltiga. Vi tar också med oss frågor som inte styrelsen direkt kan svara på till vårt juridiska ombud Carina Holmgren.
Jag har blivit uppringd av några av de som nämns i stämningen kring röster som borde vara ogiltiga enligt "stämmarna". Har man som hyresgäst fått beviljat av Stockholmshem att hyra ut i andra hand så är man helt enkelt tvungen att folkbokföra sig inför stämman för att få möjlighet att rösta om sin egen bostad. Enligt de jurister vi talat med är detta helt juridiskt korrekt. Man har ingen annan möjlighet.
Spontant kan jag bara uttrycka att ju mer jag sätter mig in i delarna i stämningen desto mer övertygad blir jag att detta handlar om antingen politik eller om HGF:s framtida intäkter. Det som stämningen innehåller känns substanslöst eftersom det handlar om moral mer än juridik. Så om det handlade om enbart stämningen så skulle jag verkligen ärligen rekommendera de fyra att ta tillbaka den, inte minst för att skydda sin egen ekonomi.

Vårt juridiska ombud...

...är nu valt. Vi har bestämt oss för att anlita Carina Holmgren på holmgrenhansson Advokatbyrå AB. www.holmgrenhansson.se. Gå gärna in och läs på hemsidan och se foto på Carina och läs om hennes erfarenheter. Carina jobbade tidigare på Fylkia advokatbyrå men har nu öppnat eget. Hon kommer att bistå oss med svar på stämningen. Vi har 21 dagar på oss from imorgon. Det kan synas vara kort tid, men vi vill inte förlänga processen och vårt ombud tror att vi kan lämna ett gediget svar inom den stipulerade tiden.
Carina kan tyvärr inte delta på vårt informationsmöte på måndag men frågor som kommer upp har jag lovat ta med mig till henne så att svar kan ges i annan form, tex i brev eller på ett nytt infomöte längre fram när vi vet mer.

Att tala fritt utan personliga påhopp...

...är tydligen svårt. Känslor är i svallning men aggressivitet leder inte till annat än ställningskrig. Jag tror ihärdigt på att ALLA har sina egna bevekelsegrunder till varför man vill behålla hyresrätten eller köpa sin lägenhet. Jag VÄGRAR acceptera att betrakta de som tycker olika än jag som IQ-befriade, idioter eller vad det nu är för uttryck som faktiskt använts här i kommentarerna nedan. Jag VÄDJAR därför till alla att uttrycka det hon/han önskar och har behov av på ett sådant sätt att respekt för andras åsikter kan bibehållas (jag förbehåller mig rätten att radera sådana kommentarer i fortsättningen). Låt oss använda detta forum till diskussion, om vilka lagar som gäller, vilka bevekelsegrunder har bostadsrättsföreningen när styrelsen menar uppriktigt att "vi har lagt ner ett oerhört arbete på att allt ska bli rätt". Vilka är bevekelsegrunderna för de fyra som stämt oss? Hur uppfattar de stämmans resultat rent juridiskt? Kan vi ha olika tolkningar av samma lagar? Är inte det intressant att de jurister vi (styrelsen)talat med är övertygade om att vi tolkat lagarna rätt, medan de som stämt oss har juridiskt ombud på hyresgästföreningen som uppenbarligen vill tolka lagen annorlunda och till och med påstå att det förekommer oegentligheter!? Låt oss hålla oss till saken och vara uppriktigt nyfikna på hur vi och andra tänker även om jag vet att känslorna ställer till det för oss emellanåt.
Monica

Regeringen förbereder stora förändringar för hyresrätten

Regeringen föreslår ett system för hyressättning som innebär att hyrorna snabbt kan saxas upp till så höga nivåer som det går att hyra ut för. Dvs en förhandlad marknadshyra. regeringen föreslår vidare att allmännyttan ska drivas med samma vinster som privatägda hyreshus. Jag ser det som ett ytterligare argument för att få köpa min bostad för att på lång sikt kunna bo kvar. Läs också kommentarer till det förra inlägget.
Läs:
Lagrådsremissen hittar ni på regeringens hemsida:

http://www.regeringen.se/sb/d/12678/a/139941

Monica Hj v Z

Vi är stämda trots godkännande!!

4 medlemmar av Rädda Svärdet, Rolf Öström, Gunnar Lundgren, Peter Ferm och Annika Åhlberg har lämnat in en stämning där de menar att röster skulle vara ogiltiga. Läs mer om detaljerna kring stämningen på http://www.brfanghasten.se/.
Våra egna jurister gör bedömningen att alla röster är juridiskt riktiga utifrån de lagar vi har. Det har visat sig att ca 10 bostadsrättsföreningar är stämda med Hyresgästföreningen som ombud. Samtliga föreningar har många medlemmar. I en Pressrelease skriver SBC:s VD att Hyresgästföreningen systematiskt stämmer bostadsrättsföreningar för att fördröja processen med syfte att folk ska tröttna och hoppa av eller att kanske andra faktorer som ett nytt politiskt syre i Stockholm skulle ta tillbaka erbjudandet om köp, trots att HGF:s egna jurister borde vara insatta i vilka lagar som gäller för tex folkbokföring.

Monica Hjorth von Zeipel