Föreningen består av 242 lägenheter i fastigheten SVÄRDET 9 på Maria Bangata 9,13,17 och Ringvägen 29,33,35,37,39 A B plus ett antal lokaler.
Fastigheten är inne i en ombildningsprocess. Denna sida har för avsikt att informera samtliga lägenhetsinnehavare kontinuerligt om vad som händer i processen.
lördag 20 mars 2010
Kan vi vara öppna om vem vi är...
Vad händer om vi har det förhållningssättet till varandra att vi är nyfikna på varandras åsikter, vilka de än är och att vi dessutom kan kommentara öppet med våra namn i bloggen??? Är det möjligt?
Jag hade gärna varit öppen med vem jag är, men jag känner mig inte trygg när jag läst hur Rädda Svärdet spionerat på sina grannar. Jag vet inte om de gjort lika med mig (utan att hitta saker att stämma för) och om de inte gjort det vill jag inte att de ska göra det. Tråkigt, jag vet - men så känner jag.
I övrigt så hoppas jag så klart på en snabb lösning av det här!
Tack för en läsvärd blogg!
Jag nöjer mig att kalla mig Ringvägen-boende. Hoppas det är ok!
Var och enväljer självklart om man vill vara anonym eller inte och det är OK. Min tanke är att det är lätt att gömma sig bakom anonymiteten då man vill misskreditera varandra. Förhoppningen jag har är att vi ska kunna ha en dialog på bloggen med förståelse för varandras bilder. Olles papper som låg i vår brevlåda var ett alldeles utmärkt exempel på detta. Han skrev tydligt att han själv hade tolkat de uttalanden han hört. Nu finns det utrymme att ställa frågor till honom om man är ytterligare intresserad. Om jag förstått saken rätt så ska Hyresgästföreningen ha möte i lokalen där vi hade stämma på onsdag 24 mars.
En liten rättelse. Det var inte helt rätt uppgifter om Hyresgästföreningens södermalmsavdelningsen årsmöte den 24 mars kl. 18.00. Platsen är Teater 3, Rosenlundsg. 3. Jag kommer att närvara. Jag vill tacka alla för den positiva respons som jag fått på min rapportering från mötet om framtidens hyror. Olle
Jag vill bara säga att jag håller med Monica. Låt oss få den här bloggen att bli en mönsteblogg, där ingen är rädd för att bli påhoppad på gatan eller "spionerad" på för att personen i fråga skriver en sak som en annan inte håller med om. Jag tror att vi kan hålla en hög klass på kommentarerna och dela med oss av våra funderingar och på det sättet bli ännu starkare i denna process. Mohamed
En anständig människa inser och erkänner sitt misstag. Överbevisade om utsiktslösheten i den rättsliga frågan, kan de fyra ändå inte medge sitt fel, utan fortsätter mot avgrunden. De hoppas sannolikt på en politisk lösning, enkannerligen genom en ny majoritet till hösten. I så fall står saken glasklar: RS har inte tänkt ta processen i domstol för att tycker att det finns tveksamheter. Det är de ju hårt motbevisade om att så inte är fallet. Om de nu är hyggligt begåvade så inser de det. De tänker dock fortsätta i domstol, väl medvetna om att de kommer att förlora, där för att de ställer sitt hopp till att ny majoritet i kommunen skall återta erbjudandet till Ånghästen. Då blir saken väldigt tydlig: RS har från början haft som målsättning att sabotera. Deras deltagande i den demokratiska processen var endast ett spel, likaså indignationen över påstådda oegentligheter. Dessa var endast medel i en process att fördröja ombildning till dess en ny politisk majoritet ev. upphäver det hela. Slutsatsen är då mycket enkel. RS spelar ett fult och orent spel. De har aldrig tänkt respektera demokrati och civiliserat uppträdande. De av er som stöder RS och de fyras gäng borde för anständighetens skull tänka om. Slutligen får ni stå där tillsammans med RS i skam!
RS har gjort politik av en okontroversiell fråga som lösts genom en demokratisk omröstning. Man hittar på en massa smörja om oegentligheter och spionerar på grannar i sämsta STASI-anda. RS sätter sig själva helt enkelt över lag och rätt. Eftersom vi alla röstade ”fel”, åtar sig RS att ställa sig bakom samtliga hyresgästers egentliga vilja, såsom den INTE manifesteras i en omröstning, där vi alla blev felinformerade, utan såsom den borde vara enligt RS:s egen uppfattning. Allt i sann avantgardistisk anda, som den upplysta elit man tror sig vara inom RS. Sedan kör man en skådeprocess, i bästa Stalin-stil, som i sak inte leder till någon lösning av en fråga, utan endast är ett medel så att en ev. ny politisk majoritet skall kunna omintetgöra Ånghästens intentioner. Jag för min del tror inte att det är ett akademiskt problem som man kan föra en hederlig diskussion kring. I så fall skulle saker se annorlunda ut från början. Eftersom RS systematiskt har förvrängt och förvanskat fakta, är vi inte ens överens om hur verkligheten ser ut, den som vi skall diskutera utifrån. Eftersom det är högst sannolikt att vi på anhängarsidan, har korrekt verklighetsuppfattning och RS inte riktigt har greppat allt rätt, kan diskrepansen endast ha två tänkbara förklaringar. Antingen är RS inte fullt kapabla att rätt utvärdera verkligheten och dra korrekta slutsatser eller så förvanskar man medvetet. I det första fallet är RS:s medlemmar mindre begåvade, iden senare medvetet ohederliga. Jag har min uppfattning klar.
Jag har trots allt inte min uppfattning klar när det gäller personerna som stämt oss eller deras stödjare. Å ena sidan har jag varit besviken, arg och i klartext förbannad för att det lämnats in en stämning på att vår köpstämma inte ska ha gått rätt till, trots att vi mödosamt ansträngt oss för att följa lagen. Vi fick dessutom klartecken från både Stockholmshem och Observatören på att vi verkligen gjort det också. Å andra sidan blir jag undrande över vad det kan vara som styr fyra individer att genomföra denna stämning och jag är helt övertygad om att det inte handlar om obegåvade eller ondsinta människor. Där håller jag inte med föregående inlägg. Så vad är det då som gör att de inte ser verkligheten som jag? I min värld (som kanske är trång?) är det antingen politiska, ideella eller personliga skäl. När det gäller de politiska och ideella skälen så är det ju politiken som skapat de lagar och regler som gäller vid ombildningar. Ingen kan påstå något annat än att vi följt lagen som säger att man ska ha ett hyreskontrakt och vara folkbokförd i sin lägenhet för att få rösta. Jag tänker på min son som studerar i Uppsala men har sin bostad kvar i Malmö. Han har fått beviljat av sin värd att hyra ut i andra hand under sin studietid som är 5 år. Låt säga att värden vill sälja huset till de boende. Då finns bara ett sätt för min son att kunna rösta om sin egen bostad. Det är att folkbokföra sig där under tiden processen pågår där. Han har inget annat val om han vill vara med och köpa. När det gäller de personliga skälen så kan ju de vara många, från att inte vilja köpa, till att inte kunna köpa och det respekteras så klart. Den tredje frågan för mig är: Hur stort inflytande har Hyresgästföreningen i sig på de personer som stämt oss? En förening som står och faller med att många är hyresgäster samtidigt som bland annat Olle Isakssons brev visar att den världen med billiga hyresbostader till alla är på väg bort vad man än tycker om det. Men frågan kvarstår: Vad är det som gör att man tar ett beslut att trotsa en lagligt genomförd stämma och dra på sig stort missnöje från mer än 2/3 av de boende. Det är jag verkligen nyfiken på.
RS gemensamma vilja, den minsta gemensamma nämnaren, är att förhindra ombildning. Det är skälet till att RS bildades. I skydd av ett s k nätverk utan eget ansvar och med stöd av apparatniks i HGF, kan RS agera lite hur som helst. Ingen talesperson kan ställas till ansvar såsom företrädare. Det är var en för sig själv och alla för en på samma gång. Jfr hur ansvaret ser ut i brf.
Det är nog så att de personliga motiven till VARFÖR enskilda hos RS agerar som de gör, är oerhört svåra att spekulera i. Det jag ser som avgörande och det enda som egentligen räknas, är HUR de agerar och VAD de vill. Eftersom slutresultatet är negativt eller direkt saboterande, vill jag påstå att det är just det som bäst beskriver RS. Sedan får de gärna påstå att de motiveras av ädla motiv, men de är underordnade det faktiska utslaget.
Då känns det lite fel för mig att vara uppriktigt nyfiken på motiven i det här sammanhanget, när så stora belopp är inblandade. Istället blir då den tänkbara målsättningen för handlingen intressant och vägledande för hur man bör kontra den. Det är ju målet för RS som skall omintetgöras, inte var och en i de fyras gängs motiv. RS:s gemensamma motiv står ju klart. De vill förhindra ombildning till varje pris. Det behöver man ju inte diskutera.
När det står klart för var och en – och det måste man ju säga att det gör numer – att domstolprocessen inte är ett mål för RS, borde åtgärderna vara inriktade på hur man stoppar dem. Vore processen målet skulle de och deras ombud, med den massiva söndermalningen av deras bevisning som de har blivit varse, dra den enda rimliga slutsatsen och dra tillbaka stämningsansökan. Nu finns det inget som tyder på det, utan de vidhåller sin talan mot bättre vetande. Det finns två möjliga förklaringar: antingen förstår man situationen, vilket är beklagligt, men inte överdrivet besvärande; eller så struntar man blankt i att man har fel och kör vidare ändå, vilket är direkt stötande. Vad kan man tänkas vilja uppnå med det senare? Jo, det är ett sabotage. Ägnar man sig åt sabotage, vilket är en medveten handling, kan jag inte se att de förtjänare några bättre omdömen.
RS vill sabotera en kvalificerad majoritets vilja, manifesterad genom ett korrekt demokratiskt förfarande. Skall RS få vinna sin sak genom förhalande, när de inte kunde vinna gehör för den i ett demokratiskt förfarande? Även när vi har rätten på vår sida, kan de få sin vilja igenom med förhalande och fördröjande. Den som agerar så skall omnämnas sålunda.
Om man nämner en sak tillräckligt många gånger, så blir det en sanning till slut. Både här och på våra självutnämda företrädares sida, de tre vise männens. Alla skriver och skriver och till slut så tror och hoppas många på att det kan vara så eller vill att det skall vara den riktiga läran.
Jag hade gärna varit öppen med vem jag är, men jag känner mig inte trygg när jag läst hur Rädda Svärdet spionerat på sina grannar.
SvaraRaderaJag vet inte om de gjort lika med mig (utan att hitta saker att stämma för) och om de inte gjort det vill jag inte att de ska göra det.
Tråkigt, jag vet - men så känner jag.
I övrigt så hoppas jag så klart på en snabb lösning av det här!
Tack för en läsvärd blogg!
Jag nöjer mig att kalla mig Ringvägen-boende. Hoppas det är ok!
/Ringvägen-boende
Var och enväljer självklart om man vill vara anonym eller inte och det är OK. Min tanke är att det är lätt att gömma sig bakom anonymiteten då man vill misskreditera varandra. Förhoppningen jag har är att vi ska kunna ha en dialog på bloggen med förståelse för varandras bilder. Olles papper som låg i vår brevlåda var ett alldeles utmärkt exempel på detta. Han skrev tydligt att han själv hade tolkat de uttalanden han hört. Nu finns det utrymme att ställa frågor till honom om man är ytterligare intresserad. Om jag förstått saken rätt så ska Hyresgästföreningen ha möte i lokalen där vi hade stämma på onsdag 24 mars.
SvaraRaderaEn liten rättelse.
SvaraRaderaDet var inte helt rätt uppgifter om Hyresgästföreningens södermalmsavdelningsen årsmöte den 24 mars kl. 18.00. Platsen är Teater 3, Rosenlundsg. 3. Jag kommer att närvara.
Jag vill tacka alla för den positiva respons som jag fått på min rapportering från mötet om framtidens hyror.
Olle
Jag vill bara säga att jag håller med Monica. Låt oss få den här bloggen att bli en mönsteblogg, där ingen är rädd för att bli påhoppad på gatan eller "spionerad" på för att personen i fråga skriver en sak som en annan inte håller med om. Jag tror att vi kan hålla en hög klass på kommentarerna och dela med oss av våra funderingar och på det sättet bli ännu starkare i denna process.
SvaraRaderaMohamed
En anständig människa inser och erkänner sitt misstag. Överbevisade om utsiktslösheten i den rättsliga frågan, kan de fyra ändå inte medge sitt fel, utan fortsätter mot avgrunden. De hoppas sannolikt på en politisk lösning, enkannerligen genom en ny majoritet till hösten. I så fall står saken glasklar: RS har inte tänkt ta processen i domstol för att tycker att det finns tveksamheter. Det är de ju hårt motbevisade om att så inte är fallet. Om de nu är hyggligt begåvade så inser de det. De tänker dock fortsätta i domstol, väl medvetna om att de kommer att förlora, där för att de ställer sitt hopp till att ny majoritet i kommunen skall återta erbjudandet till Ånghästen. Då blir saken väldigt tydlig: RS har från början haft som målsättning att sabotera. Deras deltagande i den demokratiska processen var endast ett spel, likaså indignationen över påstådda oegentligheter. Dessa var endast medel i en process att fördröja ombildning till dess en ny politisk majoritet ev. upphäver det hela. Slutsatsen är då mycket enkel. RS spelar ett fult och orent spel. De har aldrig tänkt respektera demokrati och civiliserat uppträdande. De av er som stöder RS och de fyras gäng borde för anständighetens skull tänka om. Slutligen får ni stå där tillsammans med RS i skam!
SvaraRaderaRS har gjort politik av en okontroversiell fråga som lösts genom en demokratisk omröstning. Man hittar på en massa smörja om oegentligheter och spionerar på grannar i sämsta STASI-anda. RS sätter sig själva helt enkelt över lag och rätt. Eftersom vi alla röstade ”fel”, åtar sig RS att ställa sig bakom samtliga hyresgästers egentliga vilja, såsom den INTE manifesteras i en omröstning, där vi alla blev felinformerade, utan såsom den borde vara enligt RS:s egen uppfattning. Allt i sann avantgardistisk anda, som den upplysta elit man tror sig vara inom RS. Sedan kör man en skådeprocess, i bästa Stalin-stil, som i sak inte leder till någon lösning av en fråga, utan endast är ett medel så att en ev. ny politisk majoritet skall kunna omintetgöra Ånghästens intentioner. Jag för min del tror inte att det är ett akademiskt problem som man kan föra en hederlig diskussion kring. I så fall skulle saker se annorlunda ut från början. Eftersom RS systematiskt har förvrängt och förvanskat fakta, är vi inte ens överens om hur verkligheten ser ut, den som vi skall diskutera utifrån. Eftersom det är högst sannolikt att vi på anhängarsidan, har korrekt verklighetsuppfattning och RS inte riktigt har greppat allt rätt, kan diskrepansen endast ha två tänkbara förklaringar. Antingen är RS inte fullt kapabla att rätt utvärdera verkligheten och dra korrekta slutsatser eller så förvanskar man medvetet. I det första fallet är RS:s medlemmar mindre begåvade, iden senare medvetet ohederliga. Jag har min uppfattning klar.
SvaraRaderaJag har trots allt inte min uppfattning klar när det gäller personerna som stämt oss eller deras stödjare. Å ena sidan har jag varit besviken, arg och i klartext förbannad för att det lämnats in en stämning på att vår köpstämma inte ska ha gått rätt till, trots att vi mödosamt ansträngt oss för att följa lagen. Vi fick dessutom klartecken från både Stockholmshem och Observatören på att vi verkligen gjort det också. Å andra sidan blir jag undrande över vad det kan vara som styr fyra individer att genomföra denna stämning och jag är helt övertygad om att det inte handlar om obegåvade eller ondsinta människor. Där håller jag inte med föregående inlägg. Så vad är det då som gör att de inte ser verkligheten som jag? I min värld (som kanske är trång?) är det antingen politiska, ideella eller personliga skäl. När det gäller de politiska och ideella skälen så är det ju politiken som skapat de lagar och regler som gäller vid ombildningar. Ingen kan påstå något annat än att vi följt lagen som säger att man ska ha ett hyreskontrakt och vara folkbokförd i sin lägenhet för att få rösta. Jag tänker på min son som studerar i Uppsala men har sin bostad kvar i Malmö. Han har fått beviljat av sin värd att hyra ut i andra hand under sin studietid som är 5 år. Låt säga att värden vill sälja huset till de boende. Då finns bara ett sätt för min son att kunna rösta om sin egen bostad. Det är att folkbokföra sig där under tiden processen pågår där. Han har inget annat val om han vill vara med och köpa.
SvaraRaderaNär det gäller de personliga skälen så kan ju de vara många, från att inte vilja köpa, till att inte kunna köpa och det respekteras så klart. Den tredje frågan för mig är: Hur stort inflytande har Hyresgästföreningen i sig på de personer som stämt oss? En förening som står och faller med att många är hyresgäster samtidigt som bland annat Olle Isakssons brev visar att den världen med billiga hyresbostader till alla är på väg bort vad man än tycker om det. Men frågan kvarstår: Vad är det som gör att man tar ett beslut att trotsa en lagligt genomförd stämma och dra på sig stort missnöje från mer än 2/3 av de boende. Det är jag verkligen nyfiken på.
RS gemensamma vilja, den minsta gemensamma nämnaren, är att förhindra ombildning. Det är skälet till att RS bildades. I skydd av ett s k nätverk utan eget ansvar och med stöd av apparatniks i HGF, kan RS agera lite hur som helst. Ingen talesperson kan ställas till ansvar såsom företrädare. Det är var en för sig själv och alla för en på samma gång. Jfr hur ansvaret ser ut i brf.
SvaraRaderaDet är nog så att de personliga motiven till VARFÖR enskilda hos RS agerar som de gör, är oerhört svåra att spekulera i. Det jag ser som avgörande och det enda som egentligen räknas, är HUR de agerar och VAD de vill. Eftersom slutresultatet är negativt eller direkt saboterande, vill jag påstå att det är just det som bäst beskriver RS. Sedan får de gärna påstå att de motiveras av ädla motiv, men de är underordnade det faktiska utslaget.
Då känns det lite fel för mig att vara uppriktigt nyfiken på motiven i det här sammanhanget, när så stora belopp är inblandade. Istället blir då den tänkbara målsättningen för handlingen intressant och vägledande för hur man bör kontra den. Det är ju målet för RS som skall omintetgöras, inte var och en i de fyras gängs motiv. RS:s gemensamma motiv står ju klart. De vill förhindra ombildning till varje pris. Det behöver man ju inte diskutera.
När det står klart för var och en – och det måste man ju säga att det gör numer – att domstolprocessen inte är ett mål för RS, borde åtgärderna vara inriktade på hur man stoppar dem. Vore processen målet skulle de och deras ombud, med den massiva söndermalningen av deras bevisning som de har blivit varse, dra den enda rimliga slutsatsen och dra tillbaka stämningsansökan. Nu finns det inget som tyder på det, utan de vidhåller sin talan mot bättre vetande. Det finns två möjliga förklaringar: antingen förstår man situationen, vilket är beklagligt, men inte överdrivet besvärande; eller så struntar man blankt i att man har fel och kör vidare ändå, vilket är direkt stötande. Vad kan man tänkas vilja uppnå med det senare? Jo, det är ett sabotage. Ägnar man sig åt sabotage, vilket är en medveten handling, kan jag inte se att de förtjänare några bättre omdömen.
RS vill sabotera en kvalificerad majoritets vilja, manifesterad genom ett korrekt demokratiskt förfarande. Skall RS få vinna sin sak genom förhalande, när de inte kunde vinna gehör för den i ett demokratiskt förfarande? Även när vi har rätten på vår sida, kan de få sin vilja igenom med förhalande och fördröjande. Den som agerar så skall omnämnas sålunda.
Om man nämner en sak tillräckligt många gånger, så blir det en sanning till slut.
SvaraRaderaBåde här och på våra självutnämda företrädares sida, de tre vise männens.
Alla skriver och skriver och till slut så tror och hoppas många på att det kan vara så eller vill att det skall vara den riktiga läran.
Blogg är skit. Vem orkar läsa allt trams. Inte jag. Fram för TWITTER!!!!!!
SvaraRadera