4 medlemmar av Rädda Svärdet, Rolf Öström, Gunnar Lundgren, Peter Ferm och Annika Åhlberg har lämnat in en stämning där de menar att röster skulle vara ogiltiga. Läs mer om detaljerna kring stämningen på http://www.brfanghasten.se/.
Våra egna jurister gör bedömningen att alla röster är juridiskt riktiga utifrån de lagar vi har. Det har visat sig att ca 10 bostadsrättsföreningar är stämda med Hyresgästföreningen som ombud. Samtliga föreningar har många medlemmar. I en Pressrelease skriver SBC:s VD att Hyresgästföreningen systematiskt stämmer bostadsrättsföreningar för att fördröja processen med syfte att folk ska tröttna och hoppa av eller att kanske andra faktorer som ett nytt politiskt syre i Stockholm skulle ta tillbaka erbjudandet om köp, trots att HGF:s egna jurister borde vara insatta i vilka lagar som gäller för tex folkbokföring.
Monica Hjorth von Zeipel
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaBåde Hyresgästföreningen och de grannar som har stämt bostadsrättsföreningen är säkert övertygade om att de strider för en god sak. Men jag undrar om de har insett att det är en överväldigande majoritet (ca 2/3 av alla boende) som vill ombilda till bostadsrätt.
SvaraRaderaMan kan uttrycka det väldigt enkelt;
SvaraRaderaEn kvalificerad majoritet är för ombildning och en kvalificerad minoritet är mot ombildning.
Att stödja minoriteter är en självklarhet, men att motarbeta demokratiska genomförda beslut
anser jag förkastligt.
Jag ser det så här:
1.Vi har fria val där medborgarn väljer vilka regler som ska gälla.
2.I ett bostadsområde röstar invånarna om man ska köpa sina lägenheter eller inte.
3.Om en majoritet av dessa vill köpa sina lägenheter så anser jag att det är det en uttryck för vad människor vill.
Självklart kommer många att bli missnöjda, men fler kommer bli nöjda.
Jag tror på fria val och demokratiska beslut.
Till slut vill jag bara ge en hälsning och önskan till ALLA som bor i vårat kvarter.
Det finns uppenbarligen en enorm kreativ kraft i vårat kvarter. Det vore underbart att kunna samla den för att se positivt på framtiden.
Olle
Regeringen kommer snart lägga fram en proposition som innebär att allmännyttan i fortsättningen ska bedrivas affärsmässigt. Hyrorna ska marknadsanpassas så att det kunderna - dvs. hyresgästerna - värderar högst och är villiga att betala för, också ska beaktas vid hyressättningen.
SvaraRaderaAtt det finns många som är beredda att betala dyrt för att bo i innerstan kan ingen säga emot. Det är anledningen till att det existerar svarthandel med hyreskontrakt.
Bakgrunden till regeringens förslag är att den modell för hyressättning som vi har i Sverige idag, där marknaden inte tillåts reglera sig själv, strider mot EU:s konkurrensregler. Därför kan inte ens en röd/grön regering hindra att vi på några års sikt får kraftigt höjda hyror i innerstan.
Jag undrar om de som stämt bostadsrättsföreningen verkligen har tänkt igenom vilka risker de utsätter oss alla för. De vill bo kvar som de gör i dag. Det kan jag ha förståelse för. Hos många finns det en inneboende misstänksamhet mot förändringar. Men alternativet står inte mellan de villkor som gäller i dag och de villkor som gäller om vi köper fastigheten. De villkor som gäller idag kommer helt enkelt inte gälla i morgon.
Det är en klen tröst att Hyrenämnden kan bestämma att kraftiga hyreshöjningar ska genomföras successivt, under en "skälig" tid, inte från en månad till en annan. De flesta planerar betydligt mer långsiktigt för sitt boende.
För den som vill fördjupa sig mer i frågan rekommenderar jag läsning av lagrådsremissen Förslag om nya villkor för allmännyttiga kommunala bostadsbolag och hyressättningsregler:
http://www.regeringen.se/sb/d/7246/a/139897
Med anledning av föregående inlägg om att
SvaraRaderavillkoren har och kommer att ändras dramatiskt,
så vill jag citera Hyresgästföreningen:
-Hyrestaket tas bort!!
-Regeringen planerar att inom kort ta bort hyrestaket.
-Hyrorna i Stockholm och andra tillväxtregioner
kommer då att på några år saxas upp mot marknadsnivåer.
Slut på citat.
Om någon vill informera sig på egen hand så är det bara att besöka ABF, onsdag den 10 mars 18.30
Olle
Snacka om att binda ris åt egen rygg! Dessa fyra personer kan ju knappast bo kvar i området, hur det än går i tingsrätten!
SvaraRaderaRS har aldrig haft för avsikt att få särskilt stämmans resultat ordentligt belyst inan köpet genomförs. I så fall skulle alla köpstämmor hamna i tingsrätten innan köpet gick igenom, om man endast där fick en garanti för riktigheten i stämmoresultaten. Det är inte heller domstolarnas roll att kvalitetssäkra omröstningar.
SvaraRaderaRS har hela tiden haft för avsikt att fördröja och förstöra ombildningen som de fact bygger på ett demokratiskt fattat beslut. Efter att ha läst stämningsansökan kan man kortfattat sammanfata den i att den är rik på ord, men fattig på innehåll. Rättsläget är mycket gynsamt för Ånghästen. Det talar också det faktum för att samtliga påstådda omständigheter har vederlagts hos Stockholmshem. O
m nu inte Stockholmshem valt att avbryta processen, som är mycket fria att göra det på andra grunder än tingsrätten - så är det inte någonting som talar för att tingsrätten fattar ett annat beslut än Stockholmshem. Håll ut Ånghästen! RS kommer nog inte vinna den här gången heller.
Nu får ni lägga av i brf! Bli sseriösa ngn gång!
SvaraRaderaHur kan urkundsförfalskning, förfalskning av fullmakt, förtal, bedrägeri och försök till bedrägeri vara helt okej och i överensstämmande med våra lagar? Vilka lagar har du Monica? Vad är det för nyutexaminerade jurister som lurat i dig detta? Kan vi få namnen på dem som företräder er? Inte är det svensk gällande rätt du följer? Jag minns ngn som sa "jag vill inget annat än att alt skall gå rätt till? Ditt misstag var att anlita en klåpare till ombud, och nu får du stå där med skägget i brevlådan.. Byt jurister och se till nu till att vi får köpa våra bostädsrätter! Som ni går på just nu ger all anledning att vara nervös. Förresten. Det är fel att säga att vi skall köpa våra bostäder. Vi köper bara rätten att utnyttja ett visst antal kvm för eget boende. Lgh ägs av brf. Och ni gör ju precis vad ni vill. Varför skulle ni vara bättre än andra fastighetsägare?
Dessutom ska ni inte lura i folk att tro att SCB VDns artikel är en bra artikel. Då är ni ju lika dumma i huvudet som han. Och sådana iq-befriade styrelsemedlemmar vill iallfall inte jag ha i vår brf.
Sluta upp att ljuga och skylla på ngn annan än er själva. Lägg inte skulden på ngn annan. Så lägg ned er hybris och börja bli lite seriösa istället. Vi som vill köpa våra lägenheter är seriösa och kräver att ni är det också. Ni tar folk för idioter; sluta med det. Annars kan jag säga tt ni gräver för mycket gropar för andra, och kommer definitivt att ramla själva däri.
"seriös bostadsköpare"
Till dig som anser att de som stämt Brf för fusk i samband med köpstämman.
SvaraRaderaVarför skulle inte de kunna bo kvar? Den bevisnig som föreligger stämningen visar att Brf begått brott mot lagstiftningen. Vidare har de också visat att man inte behöver respsektera lagstiftningen.
Det är väl snarare så att Brf vid förlust i TR knappast kan bo kvar här. Alla de boende som de ingett falska förhoppningar och lurat till att begå felaktiga ekonomiska val.
Vad beror snacket om majoritet och minoritet på? Det handlar inte om det här. Att rätt antal % skall uppnås beror på att Brf skall konna klara de ekonomiska kraven för att möjliggöra näringsverksamhet. Det krävs även att rätt antal personer/lgh köpes för att ekonomin skall gå ihop. Inte bara ett antal Ja-röster. Brf uppnådde uppenbarligen inte den lagstadgade %-talet och fick ta till andra metoder.
Sedan finns en svensk lagstiftning som säger att det inte är okej med bedrägeri och därigenom tillskansa sig egendom. Man skall komma ihåg att även om Brf skulle vinna i TR så kan Bolagsverket komma att göra den bedömningen att Brf inte är lämpliga att bedriva näringsverksamhet, mot bakgrund av vad som framkomit i ärendet. I synnerhet vid granskning av de ekonomiska förutsättningarna (för lågt antal personer som köper sina bostäder.
Till dig som säger:
SvaraRadera"RS har aldrig haft för avsikt att få särskilt stämmans resultat ordentligt belyst inan köpet genomförs"
och
"RS har hela tiden haft för avsikt att fördröja och förstöra ombildningen som de fact bygger på ett demokratiskt fattat beslut".
Vad synd att du inte kontrolerar fakta innan du sprider lögner! Jag har många lusiga namn på sådana som du.
för din kännedom. Köpstämman var inte demokratisk vilket framgår av stämningen.
Stockholmhem har inte granskat ngt som har med köpestämman att göra, utan endast sett till att erforderliga handlingarfunnit med i akten.
RS har endast till synes följt de demokratiska lagar som gäller i enlighet med Svensk lagstiftning. Vilkt man ionte kan säga om Ånghästen.
Vidare kan sägas attRS uppenbarligen har sökt kontakt med Brf Ånghästen gnm derqs ombud och Sthlms hem innan stämning (hekt i enlighet med svensk "advokatsed"). Men eftersom de inte visat intresse av att bemöta RS frågor så har det gått vidare.
En annan sida av det berömda myntet visar att Ånghästen bara förstört för alla de som önskat verkligen ombilda sin hyresrätt till en bostadsrätt. De behandlar folk som idioter som inget förstår. Men ingen rök utan eld, säger jag.
Stämningen bevisar knappast att stämman inte var demokratisk. Det är en ren lögn. Stämningen är endast en partsinlaga från en minoritet ur minoriteten. Det är väl nu tingrätten som får bekräfta att stämman var demokratisk. M a o om tingsrätten finner att stämman var demokratisk kan ju knappast stämningen bevisa att stämman var odemokratisk ;-) Kom med i matchen!
SvaraRaderaBevisningen måste värderas och vägas. När det är styrkt, kan man i normalfallet säga att det är ”bevisat”.
Nu förhåller det sig så med bevisningen att den inte på långa vägar når upp till nivån styrkt.
- urkundsförfalskning: om någon säger att en underskrift är hans, är det aldrig fråga om en förfalskning, utan ett korrekt undertecknande.
- visst har Stockholmshem granskat underlagen, något som även RS påstår i sin blogg under rubriken ”Ja på dagens stämma ” den 26 november. Påståendet om att det inte skulle ske en granskning från Stockholmshems sida, hänger nog snarare ihop med att du inte blev nöjd med utgången. Mycket talar för att du blir minst lika missnöjd i tingsrätten.
- Den som får ett beslut om folkbokföring från Skatteverket är folkbokförd i enlighet med beslutet. Folkbokföring kan aldrig ändras retroaktivt 35 § 2 st folkbokföringslagen. Det innebär att den som var folkbokförd på Svärdet 9 på stämman, rätt eller fel, inte kan folkbokföras någon annanstans retroaktivt. Regeln om ombildning stadgar endast att vederbörande ja-röstare skall vara folkbokförd på fastigheten, inget krav i lagtexten på faktiskt boende. Dessutom saknas stöd i förarbetena för en sådan utsträckt skyldighet.
- Eftersom det inte föreligger någon urkundsförfalskning (p 1) så kan ni glömma bedrägerispåret också.
Fördel Ånghästen!
Slutligen Anonym 13.34 Är du själv jurist, eftersom du verkar kunna avgöra vem som är ”klåpare” och nyutexaminerad jurist? Nej, skulle inte tro det heller. Dina påstående avslöjar dig smärtsamt ;-)
När jag läser de senaste inläggen förstår jag varför Rädda Svärdet i sin blogg bara publicerar kommentarer som stödjer deras uppfattning!
SvaraRaderaDet kanske Ånghästen också borde göra? Men å andra sidan framstår Ånghästens blog som mer seriös i och med att alla kommentarer publiceras.
Tack för det!
När du kallr mig för "ni" vilka menar du då?
SvaraRaderaSyftar du på RS så är det faktiskt inte en grupp jag deltager i. Jag bara bor här och hade hoppats få köpa min bostad. Varför tror du att jag tillhör RS*
"- urkundsförfalskning: om någon säger att en underskrift är hans, är det aldrig fråga om en förfalskning, utan ett korrekt undertecknande. "
Just det! Och om han säger att detta är min hustrus namnteckning, fast det inte är det, utan hans egenhändigt förvanskade version av hustruns, så är det......rätt svar: Urkundsförfalsning.
Nej du, mina juridiska kunskaper smärtar ingen, men dig mer än andra tydligen.
Och att göra bedömningen huruvida ngn är klåpare eller inte, behöver man inte vara jurist för att avgöra. Det har vi boende i Svärdet 9 fått känna på.
Förstår inte "diskussionen" i inläggen ovan. Stämningen handlar väl egentligen om att ett antal Ja-röster torde, eller inte torde, vara giltiga. Och hurvida de som är felaktiga skall medräknas eller inte medräknas? Inte om vilken typ att kriminell handling den ena eller den andre har begått?
SvaraRaderaEllis
Anonym 15.19
SvaraRaderaDå tycker jag att du kanske skall dra mindre tvärsäkra slutsatser om juridiken, kanske?
Urkundsförfalksning föreligger inte när den som underskriften skall representera står för innehållet i handlingen-glasklart!
SvaraRadera"Urkundsförfalksning föreligger inte när den som underskriften skall representera står för innehållet i handlingen-glasklart!"
SvaraRaderaOch när personen inte står för innehållet, då?
Anonym 15.19
SvaraRaderaDu är inte med i RS? Förbluffande detaljkännedom och starkt ställningstagande för stämningen, trots det tunna underlaget. Låter inte som någon som vill köpa sin BR.
"Då tycker jag att du kanske skall dra mindre tvärsäkra slutsatser om juridiken, kanske?"
SvaraRaderaOch du kanske skall vara lite försiktig med att kalla mig för "Ni" i tron om att jag företräder ngn annan (typ RS) än enbart mig själv.
Till anonym 14.10
SvaraRaderaDu skriver ” RS har endast till synes följt de demokratiska lagar som gäller i enlighet med Svensk lagstiftning. Vilkt man ionte kan säga om Ånghästen.
Vidare kan sägas attRS uppenbarligen har sökt kontakt med Brf Ånghästen gnm derqs ombud och Sthlms hem innan stämning (hekt i enlighet med svensk "advokatsed"). Men eftersom de inte visat intresse av att bemöta RS frågor så har det gått vidare.”
Ja, RS har endast till synes följt de demokratiska lagarna, eftersom man inte respekterat ett demokratiskt fattat beslut!!! Det kan man inte säga om Ånghästen som faktiskt följt ett demokratiskt fattat beslut enligt gällande svensk rätt.
Om nu inte Stockholmshem bemött era invändningar, kan det kanske bero på att de tyckt att de varit substanslösa? Vad tror ni att tingsrätten sannolikt kommer att tycka?
Ja, du är rolig du.
Till anonym 13.58
SvaraRaderaNu blandar du ihop äpplen och päron i en oskön kombination. Att du säger att stämman uppenbarligen inte nådde upp till rätt %, visar att du inte är riktigt hemma här. För det första är det ett allmänt bråktal som skall uppnås, 2/3, vilket också gjordes. Stämningen av fyra personer av drygt 250 lägenhetsinnehavare är ju knappast bevis om att stämman inte fick 2/3. Presumtionen är ju f n att stämman var korrekt, men att tingsrätten nu få bekräfta det, med all onödig tidsutdräkt och ökade kostnader. Vi får väl se vem som åker på att betala de?
Jag skrev "ni", vilket indikerar andra person pluralis. Du skriver "Ni" vilket är artigt tilltal till andra person singularis.
SvaraRaderaIgår stod det i en artikel i en av våra lokaltidningar på Söder om ombildningar. En av frontfigurerna i rädda linjalen motiverade sitt ställningstagande med att det vore skadligt för rörligheten om fler hyresrätter blir bostadsrätter. Nu förhåller det sig emellertid på så vis att rörligheten bland hyresrätter är näst intill obefintlig i innerstan – för det var ju i innerstan linjalen ligger - och har så varit i många år. Därav långa kötider hos bostadsförmedling och en omfattande svarthandel. Så påståendet att man vill rädda rörligheten bland hyresrätter i innerstan genom att vägra ombildning till bostadsrätt, är nog det mest flagranta fall av verklighetsförnekelse. I likhet med kyrkan under renässansen som, bevisad om motsatsen, hävdade att jorden var platt, försvarar dagens hyresrättskramare nuvarande system, trots att de är överbevisade om dess brister, med stöd av ett organiserat särintresse, HGF.
SvaraRaderaDet är således HGF:s egna behov som organisation av intäkter från hyror, som ”de fyras gäng” (de fyra som stämt brf) lånar sig åt när de söker förhindra en ombildning av Svärdet 9. I det gamla kommunistiska systemet talades det om ”nyttiga idioter”. Sällan har väl det begreppet fått en mer innehållsrik innebörd än i ”de fyras gäng”.
Hyresrätter är nödvändiga, men endast om de är lättåtkomliga där folk vill bo. Om de är svåråtkomliga, har de ingen stor roll att spela. Idag finns inga hyresrätter för nyinflyttade där folk vill bo (innerstan). Därför spelar inte hyresrätten en roll för rörligheten. Det är dock bra om den spelar en betydligt större roll. För att uppnå det, måste villkoren bli sådana att det blir lönsamt att hyra ut hyreslägenheter, vare sig det är fastigheter eller i andra hand. Om det är lönsamt, uppstår fler hyresrätter. Elementär marknadsekonomi! ”De fyras gäng” har nu trott att de kanske räddar hyresrätten till nuvarande villkor. Tyvärr, finns ingen framtid för dagens system. Det är tydligt med regeringens nya förslag. Eftersom det bygger på EU:s regelverk, finns inget utrymme för en ev. röd/grön regering att ändra villkoren. Då återupptar fastighetsägarna sin stämning i EU-domstolen. Så enda sättet att rädda hyresrätten, är att släppa hyressättningen fri. Är det det som ”De fyras gäng” eftersträvar för Svärdet 9?
Slutligen;
Två gånger har stämma röstat för köp av fastigheten. Första gången ogiltigförklarades några röster. Kontrollanterna var desamma som på stämma två, då tillräckligt många giltiga röster fanns. Om nu kontrollanterna åtnjöt trovärdighet från första stämman, varför åtnjöt de inte det från andra stämman? Berodde det bara på resultatet?
”de fyras gäng” utgör en minoritet ur minoriteten. Jag är övertygad om att flertalet nej-sägare respekterar demokratiskt fattade beslut. Över två tredjedelar står för ombildning. De som aktivt röstar nej är betydligt färre än en tredjedel.
"Om nu inte Stockholmshem bemött era invändningar"
SvaraRaderaNi ned stor eller liten bokstav. Det handlar inte om artighet. Jag är en ja sägare som nu ångrat mig och är INTE med i Rädda Svärdet. Det mot bakgrund av er dvs Ånghästens bedrövliga "politik". Jag kan läsa stämningsansökan och fatta vad som står, utan att behöva bli anklagad för att ingå i RS.
Var vänlig blanda inte in mig i RS arbete!
Någon sa "För det första är det ett allmänt bråktal som skall uppnås, 2/3, vilket också gjordes"
SvaraRaderaJust det! Sluta prata i termer som majoritet vs minoritet, då!
Och vad är det för löjlig-petter som måste påpeka detaljer i ordet "ni" med stor eller liten bokstav?
Har Ångesten gett en jurist i uppdrag att rätta folks felstavningar på bloggen? Som om det vore det väsentliga?
Ellis
Någon sa:
SvaraRadera”de fyras gäng” utgör en minoritet ur minoriteten. Jag är övertygad om att flertalet nej-sägare respekterar demokratiskt fattade beslut".
Ursäkta, men var inte demokratins fattade beslut ett NEJ? Men att Brf Ånghästen inte kunde resektera det?
Därpå följde ett panikartat röstfiske i portuppgångarna (inklusive pappersbombningar i våra brevlådor)i lätt panik för att rätt Ja-röstantal skulle uppnås till den nästkommande stämman. Först efter försök uppnåddes demokrati, tydligen.
Ellis
Oj....förlåt. Jag stavade lite fel ovan; och dessutom skall det stå:
SvaraRadera>Först efter YTTERLIGARE ETT försök uppnåddes demokrati, tydligen.> Attans då.....
Ellis
Tur att inte alla resonerar så ädelt som den anonyme man/kvinna som kritiserar Ånghästens "politik". Jag, för min del, kan absolut tänka mig att köpa min lägenhet trots RS kritik mot styrelsen. Jag struntar i om en ja-röst inte hördes på Peter Ferm & Co:s hemliga inspelning. Borde inte folk ha reagerat? Vi var ju drygt hundra i lokalen. Jag tycker inte heller det är särskilt allvarligt att RS inte kunnat kontrollera om någon med skyddad adress varit folkbokförd i Svärdet. Faktum är att jag inte ens bryr mig om någon som hyrt ut i andra hand röstat ja. Så omoralisk är jag. Skulle styrelsen däremot missköta sig allvarligt, plocka åt sig medlemmarnas pengar och stoppa i egen ficka etc, då är det en annan sak. Då jävlar! Då kan man snacka om "oegentligheter" Då finns det anledning att gå till domstol.
SvaraRaderaNej Ellis, det var tillräcklig många ja-röster första gången, ehuru några ogiltiga, så någon tvekan om viljan fanns inte.
SvaraRaderaEllis, det var 2/3 majoritet, vilket gör återstoden till en minoritet. Det är således högst relevant att benämna tredjedelen som en minoritet.
SvaraRaderaAnonym 16.29 Läst, men inte förstått!?
SvaraRaderakan man överklaga överklagan? från dom fyras gäng eller hur många dom nu representerar?
SvaraRaderabosse
Kul fråga. Kanske något för juriststudenterna att besvara på nästa tenta.
SvaraRaderaNej, om du är ansluten till nätverket Rädda Svärdet kan du inte överklaga "beslutet" att överklaga.
Rädda Svärdet är bara ett nätverk, ingen juridisk person med styrelse etc. Rädda Svärdet må ha fattat ett "beslut" att överklaga, men det är i så fall inget formellt beslut i den meningen att någon som ingår i nätverket och har avvikande åsikter kan protestera och överklaga till högre instans. Rädda svärdet behöver inte följa exempelvis lagen om ekonomiska föreningar som reglerar vad som är formellt korrekt vid beslutsförfattande.
Rädda Svärdet kan inte heller överklaga Brf:s beslut. Nätverket är inte medlem i föreningen - skulle vara helt omöjligt! - och har inget att säga till om där.
Det är därför som det är fyra av Rädda Svärdets medlemmar som själva lämnat in överklagan. Och det går inte att överklaga någon enskild persons beslut att gå till domstol. Tyvärr.
Ang.de 3 utav 4 Rädda Svärdet (Hyresgästföreningen)
SvaraRaderasom har stämt oss, yttrade sig på det senaste
infomötet, att de hade sina demokratiska rättigheter. Då undrar vi, om det är demokratisk rätt att snoka i andras privatliv och boende?????
G G