...är tydligen svårt. Känslor är i svallning men aggressivitet leder inte till annat än ställningskrig. Jag tror ihärdigt på att ALLA har sina egna bevekelsegrunder till varför man vill behålla hyresrätten eller köpa sin lägenhet. Jag VÄGRAR acceptera att betrakta de som tycker olika än jag som IQ-befriade, idioter eller vad det nu är för uttryck som faktiskt använts här i kommentarerna nedan. Jag VÄDJAR därför till alla att uttrycka det hon/han önskar och har behov av på ett sådant sätt att respekt för andras åsikter kan bibehållas (jag förbehåller mig rätten att radera sådana kommentarer i fortsättningen). Låt oss använda detta forum till diskussion, om vilka lagar som gäller, vilka bevekelsegrunder har bostadsrättsföreningen när styrelsen menar uppriktigt att "vi har lagt ner ett oerhört arbete på att allt ska bli rätt". Vilka är bevekelsegrunderna för de fyra som stämt oss? Hur uppfattar de stämmans resultat rent juridiskt? Kan vi ha olika tolkningar av samma lagar? Är inte det intressant att de jurister vi (styrelsen)talat med är övertygade om att vi tolkat lagarna rätt, medan de som stämt oss har juridiskt ombud på hyresgästföreningen som uppenbarligen vill tolka lagen annorlunda och till och med påstå att det förekommer oegentligheter!? Låt oss hålla oss till saken och vara uppriktigt nyfikna på hur vi och andra tänker även om jag vet att känslorna ställer till det för oss emellanåt.
Monica
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jo, jag är verkligen undrande på hur de fyra som stämt Ånghästen tänker. Är det politik, egna personliga motiv? I min värld är det enormt stor personlig risk trots att HGf kanske betalar juridiskt ombud. Är förresten alla fyra medlemmar? Måste man inte vara det för att få stämma?
SvaraRaderaSom jag ser det förekommer de starkaste kraftorden från en påstådd ja-sägare som verkar ha köpt RS:s argumentation utan ifrågasättande. Förefaller en aning märkligt, kan man tycka. Om det nu är en nej-sägare, visar det kanske tydligast om hur man försöker kompensera en svag argumentation med brösttoner och invektiv.
SvaraRaderaNågon antydde att de fyra fått ersättning från HGF för att ställa upp som bulvaner. (Det är mycket pengar, medlemsavgifter, det handlar om för HGF). Men så illa kan det väl inte vara?
SvaraRaderaNaturligtvis backas de upp av Hyresgästföreningen.
SvaraRaderaDet är rätt ohederligt att de inte är öppna med det.
I sin retorik svartmålar "Rädda Svärdet" hela tiden omvandlingskonsulten och styrelsen för att de smusslar och hemlighåller.
Alla vet att när du ska anklaga någon för något är det bäst att inte vara skyldig till samma sak själv.
Var finns information om det finansiella och juridiska stöd RS får från HGF?
Styrelsen har civilkurage nog att ställa upp men namn, nummer och bild på föreningens sida.
Jag tror att många vore intresserade av att få ansikten på de individer som genom stämningen har gett sig på ett stort antal boende i kvarteret. (men jag förstår att de inte vågar
Man kan ju rationellt förstå HGF:s motiv till att driva det här. De förlorar minst 2/3 av de intäkter de har idag från Svärdet 9 vid en ombildning, sannolikt mer. HGF har ju naturligtvis inte värderat sina utsikter att vinna på ett, i sammanhanget, normalt sätt. Därtill är deras talan pinsamt tunn. De kör naturligtvis efter mottot; går det, så går det. Det är ju bättre för HGF än att bara acceptera ett demokratiskt fattat beslut när det handlar om pengar.
SvaraRaderaman undrar ju om de fyra har fått lugnande besked från HGF att HGF står för skadestånden som de fyra får betala. I verkligheten tänker väl inte HGF offra medlemmarnas pengar på sånt.
SvaraRaderaMonica Hjort!
SvaraRaderaVad gör du för att stävja paranoida konspirationsteorier på föreningens blogg. De påhoppen "luktar lika illa" som de inlägg du referar till, minst lika illa. Dina vädjanden och vägran m m tar gemene man/kvinna inte på så stort allvar uppenbarligen.
"Road blogg-läsare"
Undrar om anonym 11.23 avser med "paranoida konspirationsteorier" menar påstående om oegentligheter från RS:s sida?
SvaraRaderaundrar om anonym 11.23 med "paranoida konspirationsteorier" menar t. ex påstående om oegentligheter vid stämman från RS:s sida? ;-)
SvaraRaderaMonica skriver:
SvaraRaderaHittills har jag inte sett anledning till att radera inlägg utifrån personliga påhopp. Teorier om varandras sidors avsikter och bevekelsegrunder (om de uppfattas som konspiratoriska eller inte) ser jag inte som personliga.
kan man överklaga en överklagan? från dom fyras gäng, eller hur många dom nu är? och hur många dom representerar vet väl bara gud?
SvaraRaderanej till allt!!
Bosse
Hej Bosse!
SvaraRaderaKul fråga du ställer. Men svaret är tyvärr nej.
Nej, om du är ansluten till nätverket Rädda Svärdet kan du inte överklaga "beslutet" att överklaga.
Rädda Svärdet är bara ett nätverk, ingen juridisk person med styrelse etc. Rädda Svärdet må ha fattat ett "beslut" att överklaga, men det är i så fall inget formellt beslut i den meningen att någon som ingår i nätverket och har avvikande åsikter kan protestera och överklaga till högre instans.
Rädda svärdet behöver inte följa exempelvis lagen om ekonomiska föreningar som reglerar vad som är formellt korrekt vid beslutsförfattande.
Rädda Svärdet kan inte heller överklaga Brf:s beslut. Nätverket är inte medlem i föreningen - skulle vara helt omöjligt! - och har inget att säga till om där.
Det är därför som det är fyra av Rädda Svärdets medlemmar som själva lämnat in överklagan. Och det går inte att överklaga någon enskild persons beslut att gå till domstol. Tyvärr.
Det blir jurister och konsulter som vinner på det här bråket. Vi andra får betala.
Ska man vara korrekt, och det ska man, så är det inte frågan om en överklagan utan om klander av stämmobeslut. Jag ber så mycket om ursäkt.
SvaraRaderajag var ironisk, jag menade så klart att om man skulle kunna överklaga de 4 gängs överklagan, om det är skäligt att uppta domstolars dyrbara tid med "vårt" fall, och kanske också så att om domstolen dömer till bfrs fördel, går det då att överöverklaga det beslutet också, Jag är en stark anhängare av demokrati och förstår att det finns avarter och kryphål överallt. och har även förstått att våra grannar talar i egen sak på sin hemsida. Men det vore spännande om det finns någon som verkligen vet hur utgången kan bli, vad som krävs för att deras klander kan gå igenom eller om de 4 vet att dom kommer att förlora och bara vill fördröja processen.
SvaraRaderaDe 4 verkar ju tro att det enda skälet till att bilda en brf är att sälja fort som attan och sälja samma dag som köpet har gått igenom.
Eftersom det verkar så farligt när 67 % av sina grannar vill något annat. Det känns som det är framtidens och kvarterets "räddare" i nöden, sedan kan de 4 eller hur många dom nu är tycka att det bara är 66,9 , så blir det en förkrossande majoritet som vill kunna påverka sin närmiljö, ekonomi och framtid.
Bosse
Tingsrättens beslut kan överklagas till hovrätten. För att hovrätten ska ta upp målet krävs prövningstillstånd. Ett beslut att inte meddela prövningstillstånd kan överklagas till Högsta domstolen (som sannolikt avvisar talan eftersom beslutet inte kan överklagas). Men det finns ju extraordinära rättsmedel också, som resning. Och man man skriva till Europadomstolen.. Och det kan ju vara så att domarna har gjort fel också. Då kan man JO-anmäla dom. Systemet är som gjort för rättshaverister som aldrig ger sig. (obs, även jag är ironisk!)
SvaraRaderaFast nu är ju inte försäljningen beroende av att det finns en avslutad rättsprocess, gud ske lov. Vad jag kan se finns det inget som hindrar att Stockholmshem säljer till föreningen och låter vårt bråk bli en intern föreningsangelägenhet. Fast man vill väl inte stöta sig i onödan med Hyresgästföreningen, förstås.