Skarp kritik riktas mot Hyresgästföreningens stämningsansökningar. I artikeln finns Olle Isaksson och jag på bild och vi ser inte så glada ut. Kort så skrivs en liten del av all den kritik vi lämnat. Även Göran Olsson på SBC uttalar sig mycket kritiskt till alla stämningarna. Däremot P-O Brogren på Hyresgästföreningen säger att:"Det krävs att två av våra jurister tycker att bevisningen är tillräckligt stark för att vi ska driva ärendet. Att vi driver tio ärenden under en valperiod kallar jag inte att slänga rättsärenden omkring sig. Snarare är det så att vi driver för få"
För mig blir det i allra högsta grad anmärkningsvärt att P-O Brogren uttalar sig på detta sätt. Det verkar som om juristerna på HGF lever sitt eget liv. Jag har tidigare gjort jämförelser tex jurister i fackliga organisationer som ska företräda sina medlemmar trots att de vet att de har fel ändra fram till dess att det går till domstol. Att P-O Brogren dessutom uttalar sig om att de har stämt för få föreningar är ju direkt provocerande mot de demokratiska processer som bidragit till att ombildningar sker. Det kan visa sig att han får betala ett högt pris för de uttalandena.Här är länken till artikeln www.brfanghasten.se/Aktuellt.html
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Undrar hur den där Brogren mår egentligen.
SvaraRaderaMan kan knappast må tipp topp när man går omkring och hyser sånt agg mot andra hela tiden.
Kan man hjälpa karln på nåt vis? Ska vi starta en kampanj "Muntra upp Brogren"?
Skandal!
SvaraRaderaÄr det samma P-O Brogren som tycker att hans som skall ombilda i Danderyd?
Skrivit på Terjes blogg!
SvaraRaderaNi biträder ju fast det gått rätt till! Ni föröker ändra lagen och det gör ni absolut på fel instans!
Ni har ju försökt hos Rikdagen, men det blev ingen ändring för det!
Vi vet att inte Hyresgästföreningen inte kan klandra, men däremot någon boende som ni står bakom ryggen!
Ni slingrar er hela tiden och kan inte stå för era dumheter.
Ärliga är ni inte heller om framtidens hyror.
Nej, nu får det vara nog!
Mass-urträde kommer att ske efter alla
klandranden är klara!
Vad menar han med "valperiod"? Syftar han på Riksdagsvalet? Lustig måttstock.
SvaraRaderaMonica, kan du lägga ut en länk till artikeln.
SvaraRaderaOch....vad skulle det "höga priset" bestå i?
SvaraRaderaHans uttalanden grundar sig helt klart på fakta som ju inte presenteras i artikeln. Man kan inte gå in i alla detaljer kring de här processerna i en liten artikel med knappt utrymme. Inte heller så skulle ett sådant litet utlåtande från Brogren väcka ngn större cirkus. Jag är övertygad om att hans och HGFs handlande i övrigt lägger en större grund för viktiga beslut.
Då tycker jag era i Brf Ås påståenden och antagande är absolut desto mer anmärkningsvärda eftersom ni faktiskt bara gör antaganden och saknar stöd för era påståenden ni yttrar rakt ut i etern.
Visst är det bra att HGF/De har ögonen öppna på de Brf som fatkitskt bedriver bedräglig verksaamhet, och samtidigt påstår att de handlar i demokratisk anda.
Jag skall ta och prata med Mona om dig. Hon skulle behöva ta dig i örat.
Terje är i sin blogg i dag kritisk till artikeln i Hem & Hyra som enligt honom "underblåser" den mytbildning som finns kring Hyresgästföreningens agerande vid ombildning.
SvaraRaderaJag har skrivit följande kommentar på hans blogg och jag hoppas få den publicerad:
"Men Terje! Det är inget problem i sig att Hyresgästföreningen biträder medlemmar som vill klandra beslut om ombildning.
Problemet är att Hyresgästföreningen biträder medlemmar som inte kan acceptera korrekta beslut som fattats av en kvalificerad majoritet av det boende.
Problemet är att Hyresgästföreningen hjälper personer som saknar juridisk kunskap att klandra, trots att det inte finns en chans att de "får rätt" i domstol, därför att besluten fattats i enlighet med gällande lagar och regler. Like it or not.
Hyresgästföreningen ska inte underblåsa okunniga personers känsla av att saker och ting inte stämmer. Hyresgästföreningens uppgift är att göra en grundlig utredning av rättsförhållanden och omständigheter och därefter ge korrekta och ärliga besked till de personer som är missnöjda.
Jag vill ge dig ett råd, Terje. I all välmening. Klander av beslut om ombildning är stora rättsprocesser i den meningen att många berörs och många drabbas ekonomiskt. Låt för guds skull en advokatbyrå titta på stämningarna innan de går iväg. Om de gör bedömningen att processen är utsiktslös, avstå då från att ge biträde.
Det kostar några tusenlappar, men det är värt det. Var seriösa! Tänk på medlemmarna. Tänk på de som står för stämningsansökningarna och sedan måste betala rättegångskostnader och skadestånd vid förlust.
känns lite som israel-Gaza konflikten.
SvaraRaderaIngen lyssnar på den andra, båda vet att dom har rätt och ingen bryr sig.
Det blir bara dyrt för alla, tingsrätten...
Märkligt resonemang på många av kommentarerna.
SvaraRaderaUnderlaget för ombildning i brf Ånghästen står och faller på tvivelaktigheter och manipulerande av folkbokföring.
Brf Ånghästens styrelse går helt öppet ut med att de inte behöver ta någon som helst hänsyn till grundläggande förutsättningar i mantalsskrivningslagen. Något som många, med all rätt, betvivlar. Det är bland annat detta som skall prövas rättsligt.
Att brf Ånghästens styrelse nu verkar helt desperata på att stoppa klandret talar sitt eget språk.
Att man sedan kräver att Hyresgästföreningen inte skall bistå de medlemmar som drabbats av misstänkt fusk vid ombildningsförsök är ett absurt resonemang. Stämmer det när brf Ånghästen bedyrar att de har rent mjöl i påsen och allt gått helt korrekt till behöver man ju bara luta sig tillbaks och invänta den juridiska prövningen. Stämmer det som styrelsen påstår så har man definitivt tystat ner att prat om fusk. Borde inte det vara brf Ånghästens styrelses ambition?
Misstänkta oegentligheter skall kunna klandras i en rättsstat, och en intresseorganisation är till för att finnas för sina medlemmar när de misstänker att de utsatts för rättsliga övergrepp.
Tydligen anser inte brf Ånghästen eller SBC att Hyresgästföreningen skall ge sina medlemmar rättsskydd. Det är en märklig inställning som de inte delar med särskilt många andra.
I stället vill styrelsen med alla medel stoppa processen. En tung anledning till detta är att Hyresgästföreningen inte går vidare med fall som de anser vara osäkra.
Länken till Terjes blogg m.fl. länkar finns i högerspalten under NYTTIGA LÄNKAR. Men här är den annars:
SvaraRaderahttp://terjegunnarson.blogspot.com/
Jag undrar varför det är ett märkligt resonemang? Lagen är ju inte så, och den kan man inte ändra i Tingsrätten! Man behöver inte bo utan endast vara skriven på bostaden för att ha rätten att rösta till ombildning.
SvaraRaderaSen om det är rätt eller inte, kan ju diskuteras...
Jag är en av dom som inte önskar alls att ni ska ta tillbaka klandran, utan vill visa att vi har rätt!
Så kommer Tingsrätten att dömma, för lagen ser så ut!
Så vi får väl se om ni går vidare med klandran och inte tar tillbaka den...Hyresgästföreningen går ju inte vidare med de fall de anser att de inte kan "vinna" och detta är ett ganska solklart fall!
Anonym 11.47
SvaraRaderaFolkbokföringsfrågan är den enda som kommer att avgöras i TR. Förutsättningarna i bostadsrättslagen och folkbokföringslagen har upprepats här många gånger. Slutsatsen av alla analyser från kunniga personer är att de reglerna har tillämpats korrekt av BRF och konsulten. Stadshuset AB hade en oberoende observatör som kontrollerade att det gått formellt riktigt till.
Så långt den rättsliga situationen i korthet. Den praktiska följden av att RS skulle ha rätt i sin tolkning är ju att kontrollen av alla på fastigheten folkbokförda skall vara lika med den som Skatteverket gör i sina boendeutredningar. Dessa är ofta tidsödande och dröjer flera månader innan Skatteverket fattar sitt beslut. Beslutet gäller då från dagen då beslutet fattades, något som också visar att det inte går att ogiltigförklara en folkbokföring retroaktivt. Något som seger för RS förutsätter. Alla med normalbegåvning inser att sådan ordning med kontroller på en nivå som motsvarar Skatteverkets är orimlig. Bara av den orsaken borde ni i RS inse det hopplösa i ert case.
Sedan till frågan om rätten att klandra ett beslut. Det stämmer som du skriver att man har den rätten. Däremot är det självklart att utnyttjande av den rätten mot allt förnuft och bättre vetande leder till stark irritation, med all rätt. Sakligt sett finns inga möjligheter för RS att vinna i domstol. Det ger ovanstående två stycken tillräckligt svar på. Den omständigheten borde var och en kunna begripa. För det handlar inte om kärnfysik, utan om elementär logik. Mot den här solida bakgrunden har jag och övriga (ja, vi är i överlägsen majoritet) svårt att förstå hur du kan få det till att BRF skulle vara desperata.
Du har också fel när det gäller HGF. De skall visserligen hjälpa sina medlemmar, men inte i konflikt med andra medlemmar. Det framgår av deras interna riktlinjer. Eftersom HGF bryter mot sina egna riktlinjer, är misstanken stark att de inte primärt hjälper några medlemmar utan processar för sin organisations egenintresse. Om ni i RS hade ett starkt case, skulle ni enkelt kunna få biträde av gräddan av advokater. Nu har ni istället förbundsjurister på HGF. Bara den omständigheten talar sitt tydliga språk.
Sedan undrar jag slutligen vem denne Mona är som skall ta någon i örat?
Sahlin kanske?
SvaraRaderaJa, det var väl henne jag tänkte närmast på. Frågan är dels vad hon har med saken att göra, dels vad hon kan komma att göra. Enligt Demoskop blir hon inte statsminister.
SvaraRaderaJag har lämnat följande kommentar till Terjes inlägg som väntar på publicering:
SvaraRadera*************************************
Jag är en av de "svikna".
Du skriver - "Vi anklagar ingen för fusk däremot biträder vi medlemmar där det inte gått rätt till."
Det i sig är ju semantik och inget annat.
När ni (HGF Stockholm) biträder en medlem som anklagar föreningen för fusk (eller vad det nu är, "fusk" i sig är ju så vida kategoriskt att det är pinsamt i sig, det är ju en vild spridning på vad klandrandena i sig består i, så säger ju ni samma sak, att föreningen "fuskar".
Det är ju bara i de fall minst två av varandra oberoende (förbunds)jurister hos er gjort bedömningen att det är solklart att ni kommer att vinna som ni väljer att företräda dessa fall, allt enligt din egen ständigt upprepade utsago.
Om ni sen biträder medlemmar "där det inte gått rätt till" så är det inte bara så att ni anklagar en förening för fusk, ni har dessutom redan bestämt själva att så är fallet, det säger ju uttalandet i sig själv!?
Jag trodde i min enfald att det skulle avgöras i domstol, och innan det finns en dom som säger att klandret som sådant hade grund och får gehör av domstolen, så finns det de facto ingen som helst grund för påståendet att något "fusk" eller annat begåtts.
Tvärtemot så är det så att köpstämmornas beslut står fast tills domstolen eventuellt sagt något annat. Allt enligt devisen att man är oskyldig tills något annat bevisats, helt i linje med vad som gäller i alla rättsstater av någon som helst form.
För övrigt väntar jag fortfarande på besked om vad du och din etik/moralgrupp anser om den lokala HGFs verksamhet i vårat område. För du tänker väl inte bara "glömma bort" det?
Spännande Andreas! Få se vad Terje svarar på det? Om han nu publicerar och svarar på det! Ibland glöms det också bort, av någon konstig anledning!
SvaraRaderaHGF och stämmarna vill nog hur som helst att tingsrätten konsterar att det är oskäligt att "felaktigt" folkbokförda personer har röstat JA och hoppas antagligen att "förnuftet" ska segra!
SvaraRaderaMin tro, eller misstro, på rättssystemet gör att jag inte vågar "ropa hej" ännu.
JA-sägare
Hej Anonym Hyresgäst 11.47!
SvaraRaderaGå gärna tillbaka och läs vad som skrivits på denna blogg. Målet i tingsrätten handlar om förutsättningarna enligt bostadsrättslagen är uppfyllda. Enligt denna lag måste en person vara folkbokförd på fastigheten för att kunna få rösta.
Samtliga som röstat har varit folkbokförda på fastigheten. De som klandrar beslutet hävdar att vissa personer inte bor i fastigheten och att besluten om folkbokföring var felaktiga. Men tingsrätten varken kan eller ska ompröva skatteverkets beslut.
Jag kan förstå att du, som jag förmodar inte är jurist, kan tycka att det är "fusk". Men Hyresgästföreningens jurister borde veta vad som gäller. Det fanns åtminstone inget tvivel om hur lagen skulle tillämpas för åtta år sedan när Hyresgästföreningen yttrade sig över lagförslaget. Då tyckte Hyresgästföreningen att det inte räckte med ett krav på enbart folkbokföring i lagen. Men regeringen, med Göran Persson i spetsen, la fram förslaget ändå och Riksdagen röstade igenom det.
Alla var väl medvetna om att att det fanns risker med kringgåenden, men ansåg att det trots allt var en förbättring. Före 2003 behövde man inte ens vara folkbokförd på fastigheten. Det räckte med att ha ett förstahandskontrakt.
Styrelsen har gjort vad de ska. De har följt gällande lagar och regler. De har dessutom informerat Hyresgästföreningen och de som stämt vad som gäller och på så sätt ge dem en möjlighet att återkalla talan tidigt i processen.
Tyvärr har de som stämt valt att inte hörsamma uppmaningen. Det har medfört oro bland de boende. Det har medfört högre månadskostnader än vad som skulle varit fallet om ombildning skett i tid. Det medför att lån måste sökas om och att lån får tas vid högre ränteläge. Det medför att ombildningskonsultens fordringar tickar ränta, att upphandlingar får göras om, m.m....
Styrelsen är knappast rädd att rädd att förlora målet. Däremot finns nog en rädsla för att de fyra stämmarnas ekonomi inte räcker till för att ersätta alla merkostnader som uppstår till följd av fördröjningen. Och tänker man efter en smula så förstår man att det knappast kommer bli roligt att behöva kräva fyra av sina grannar på så stora belopp.
Avslutningsvis, bara en liten petitess... Det bor en liten besserwisser i mig så jag kan bara inte låta bli. Det heter inte längre mantalsskrivning. Begreppen mantalsskrivning och kyrkobokföring försvann 1991. Numera talar man om folkbokföring.
Lottie-Ann har du inget annat att göra än att skriva en massa skit på ångestens blogg?
SvaraRaderaAnonym 11.47
SvaraRaderaFör dig är jorden fortfarande platt, va? Om du vore hyggligt begåvad och dessutom intellektuellt hederlig, skulle du ha förstått hur sakernas tillstånd är. Det redovisats utförligt och stringent av flera. Det har i sin tur medfört att många av oss anhängare blivit upplysta. Du förstår nog hur det ligger till, men vill inte erkänna det för dig själv och andra. Du kämpar för en förlorad sak. Det handlar inte om några tolkningsfrågor. Rättsläget är klarlagt. Det har HGF också insett. Det framgår av deras svar till TR. Det mest avslöjande är att HFG hänvisar till generella uttalanden som inte stöder deras uppfattning specifikt, till skillnad mot Carinas svaromål. Där anges ett tydligt auktoritativt uttalande med angivande av sida var det står. Det är skillnad på att tycka och veta.
Anonym 14.21
SvaraRaderaAtt du betecknar det som skit, visar hur lite du kan. Lottie-Ann resonerar systematiskt och stringent. Att säga att någon skriver en massa skit är näppeligen stringent. Men vad kan man vänta sig...
Det går ganska fort, numera. Jag har ju upprepat mig några gånger...
SvaraRaderaLottie-Ann är den som skriver det mest intressanta och intelligenta på den här sidan. Hon vet lagar, annat vad en del inte kan, utan tror de kan förändra dem nu.
SvaraRaderaAnonym 14.21 har du kommit på med något vettigt här? Näe...kunde väl tänka mig det.
Jag har bett flea advokater läsa RS stämning och de ser ju solklart att de inte har något alls att komma med, men det visar sig i TR, om nu inte de fegar ur och säger att de blivit hotade eller något sånt...
SvaraRaderaJa, herregud, det kan ju vem som helst förstå.
SvaraRaderaDet är ju solklart! Hoppas ni får detta avgjort snarast och inte behöver vänta till september. För alla partner, blir ju dyrare för de som klandrat ju längre det går!
Har läst artikeln i Hem & Hyra nu. Den var inte på många rader, ändå är Terje märkbart irriterad på sin blogg...
SvaraRaderaOm ni är intresserade av artikeln så klicka på länken längst ner i detta inlägg. Intressant att Terje ska ha kritiserat artikeln. Jo, P-O Brogren framstår ju inte som särskilt trovärdig.
SvaraRaderaMonica
Kom ingen länk!
SvaraRaderaHögst upp
SvaraRaderaHär är länken till artikeln www.brfanghasten.se/Aktuellt.html
Som signaturen "Jocke" skriver på Barbro Engmans blogg.
SvaraRadera"Intressant är att P-O Brogren menar på att man borde driva fler processer eftersom det är valår.
Alltså är det politik i Tingsrätten som HGF sysslar med."
Jag kunde inte ha sagt det bättre själv!
Samma Brogren som stämplar in på HGF och är kampanjgeneral MOT ombildningar.
SvaraRaderaStämplar sedan ut och hjälper sin son att ombilda i Danderyd?
Och nu driver han politiska processer i Tingsrätten?
En minst sagt spännande värdegrund och moral.
PO:s stackars arvinge har försökt förklara på Terjes blogg. Där skriver han att han är 30 år fyllda, vuxen, och kan fatta egna beslut...
SvaraRaderaVarför klandrades inte den ombildningen, tro?
Jag tycker det är fel att överhuvud taget prata om sonen, han gör sitt val även om han har en Farsa som säger annat! Snälla låt bli att kommentera detta...Känns som det finns viktigare saker att diskutera om...
SvaraRadera