Hej Monica,
Att häva ombildningen av fastigheten var nog bättre uttryckt.
Läs mer om fallen här:
http://www.hemhyra.se/eprise/main/hemhyra/firstpage/edition/110/everyone/firstPage?ViewMode=0&orgId=110&movefirst=firstPageItem20100607_140153133&ItemObjectID=277668#
Med vänlig hälsning
//Jakob
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tydligt är ju när man läser om alla fall att det inte är ett "stort rättspatos" som HGF ägnar sig åt.
SvaraRaderaDe vill vränga ord och skjuta sönder ombildningarna på teknikaliteter.
Att det sedan är en kvalificerad majoritet de sätter sig på spelar ingen roll.
Det är ju HGF´s miljoner och makt som skall skyddas. Snacka om att man är girig och inte bryr sig om vad vanligt folk tycker.
Ruttet HGF!
Du är för rolig! Du använder lika tokiga termer som Brf i övrigt. Det du utrycker som Teknikaliteter är detsamma som det regelverk där det står stadgat hur en ombildning skall gå till. Och "kvalificerad majoritet" ät ointressant. Det är det specifika antalet GILTIGA röster som skall gälla. Och antalet kvalificerade giltiga vad vi kan kalla för "NEJ-röster" gör att brf räteligen inte kan få köpa fastigheten. Varför skulle HGF eller ngn annan ta hänsyn till ett antal för få giltiga JA röster.
SvaraRaderaDu är pinsam!
Vem är pinsam? Har lite svårt att följa argumentationen.
SvaraRaderaBra jobbat Jakob Hultman! DN eller Svd nästa...
SvaraRaderaVerkligen bra jobbat av den grabben!
SvaraRaderaTufft att gå emot de högsta cheferna.
Terje Gunnarsson och Barbro Engman kan knappast ha slagit glädjevolter när de såg artikeln... Herregud, de lär ha blivit rasande! Haha...
Ja, det var ju just det de blev. Terje var skitsur på sin blogg över artikeln, som han anser "underblåser den mytbildning som finns rörande hur Hyresgästföreningen agerar i ombildningsärenden"...
SvaraRaderaJa, det var mycket starkt gjort. Han skrev en artikel i ett högaktuellt och för medlemmarna viktigt ämne. Han var inte kritisk själv, men lät kritiska medlemmar och experter komma till tals, vid sidan av den vanliga propagandan från Brogren.
Inom sunda och demokratiska organisationer kan man göra så utan att kritiseras av cheferna.
I osunda organisationer blir man mobbad eller får rent av sparken.
I Eritrea fängslas man på livstid. I Nordkorea blir det nackskott... Tur att man inte bor där.
Jätte bra artilkel, pratar ju verkligen klarspråk, vilka storpampsmakter de kör med! Men nu får det vara nog! Vi ska visa dem!
SvaraRaderaDet är ju lite intressant att utifrån 1,5 timmes intervju så fick jag välja ett enda citat att ha med i artikeln. Det var säkert lika för alla. Jacob själv tyckte att jag skulle välja mitt uttalande att "Man kan fundera över vilket uppdrag Hyresgästföreningen har egentligen" med syfte på allt vi skrivit i den här bloggen om Hyresgästföreningens egna stadgar och att de inte säger någonting över huvud taget om att HGF ska lägga resurser på att till varje pris förhindra ombildningar. Själv tyckte jag det var viktigast att få med att vi som styrelse har gjort det som är juridiskt riktigt kring kontroll av folkbokföring och förstahandskontrakt när jag nu ändå inte fick med något annat av det både jag och Olle hade synpunkter på.
SvaraRaderaDet ryktas på stan att Hem&Hyra är irriterade på Hyresgästföreningen. Skälet till att H&H tar bladet från munnen om ombildningarna går djupt in i frågor om yttrandefrihet etc.
SvaraRaderaTydligen försöker Hyresgästföreningen mörka om vad som skett i deras föreningar i uppsala och västerås. Som bekant ville styrelserna i dessa Hyresgästföreningar supa upp medlemmarnas pengar. Detta ledde till polisanmälan och avsättningar.
Såklart var det pinsamt för HGF centralt. När byket skulle tvättas så nekades pressen tillträde till mötet - även då Hem & Hyra.
Som sagt... HGF vill mörka.
Därför får de artiklarna i H&H nu. Såklart för att de är rätt, men också för att man försökte tysta opinion och granskandet. Rena rama DDR takterna på HGF.
Nu får de skörda frukten av sitt handlanden i sin egen tidning
Det har länge varit tyst på kampanjhögkvarteret för aktioner mot ombildningar.
SvaraRaderaMen skam den som ger sig - nu har Linjalen fått igång skällan igen :)
Lade in detta inlägg, men antar att det aldrig kommer att publiceras. Yttrandefrihet, demokrati och debatt är ju som bekant inte deras grej (..heller)
Nedan inlägg linjalens blogg:
============
haha - ni är så bittra!
Alla är korrupta och ruttna. De fattar inget, men ni fattar ALLT! haha!
Stadshuset, de boende, bostadsbolagen, ombildarna, oberoende kontrollanter, fastighetsvärderare, fastighestbesiktningsmän... listan kan göras lång. ALLA är de korrupta och fattar inget.
Förstår ni inte hur löjliga ni låter? Och bara för att ni upprepar era förolämpningar och illa underbyggda fantasier tillräckligt många gånger- så blir de inte sanning.
Ni är ju material för komiker! :)
============
8 juni 2010 09.33
SvaraRaderaDu borde vara glad om ditt inlägg inte publiceras. Nivån på kommentarerna här blir bara lägre och lägre.
Ja - ni i hyresgäströrelsen har aldrig varit bra på att bemöta kritik eller argument.
SvaraRaderaVid minsta mothugg är det "under all kritik" och "lögn" och "fusk".
Vänd på skivan - ert gnällande börjar bli tjatigt.
Anonym 7 juni 17.00
SvaraRaderaJag tycker du är pinsam. Kom ihåg, du tillhör en liten minoritet som hittills alltid haft fel och förlorat. Ni fortsätter på den vägen. Det är ju på det viset att samtliga redovisade ja-röster också är giltiga. Det pinsamma är att du inte vill erkänna det för dig själv. Nu är det så omfattande analyserat att ingen med bibehållna förståndsgåvor kan påstå att de ifrågasatta rösterna är ogiltiga. Det är som att påstå att jorden är platt.
För den som kan göra en ganska enkel, men korrekt juridisk bedömning, är det klart att lagreglerna som ni i RS försöker stödja er på inte skall tillämpas på det sätt ni vill. Det följer av allmänna juridiska principer om rättsäkerhet och logisk tillämpning. Där är ni torsk.
För den som inte vill förstå detta, kan ju den konsekvensbeskrivning som redovisats här ett antal gånger kanske leda era tankar rätt. Lagstiftaren har inte tänkt att styrelser i BRF skall göra samma omfattande boendeutredningar på samtliga hyresgäster som motsvarar Skatteverkets arbete. Vem kan rimligen då göra jobbet? Skatteverket kommer inte att bistå i den hanteringen eftersom de inte har fått den uppgiften från lagstiftaren och regeringen. De har inte heller fått budgetmedel för den uppgiften. Skall HGF göra den uppgiften utan ersättning? De skulle säkert vilja med bistånd från sina informatörer i sann STASI-anda. Problemet är bara det att en sådan ordning förutsätter att förhållandena är objektivt belysta. Alltså finns bara Skatteverket som tänkbar utförare.
För att få något slags ruljangs på verksamheten, måste Skatteverket nyanställa, utbilda och utveckla personalen i den här uppgiften. Riksdag och regering måste anslå budgetmedel.
Dessutom kommer sådana utredningar att ta tid. Försäljningar till BRF kommer att upphöra, eftersom folk flyttar och nya kommer in. Då skall de nyinflyttade utredas istället. Man måste också iaktta sexmånaders-regeln. Inte förrän efter sex månader kan man vara säker på ett boendeförhållande. Alla kan se att det här är ett Sisyfos-arbete. Det kommer aldrig bli klart.
Det här innebär ett överlåtande förbud till BRF generellt. Om lagstiftaren hade avsett det, skulle vi ha en lagregler som förbjöd BRF och försäljningar till dem av fastigheter. Nu har vi inte det. Säger en hel del, eller hur?
Har läst kommentarerna på Linjalens blogg nu och tänker. Vad fan, ska vi inte löpa linan ut nu när vi ändå är i gång.
SvaraRaderaSka vi inte kolla vilka det är av våra sjukskrivna grannar som egentligen är friska och kanske rent av jobbar svart?
Ska vi inte kolla hur många det är som har uppgett felaktiga inkomstuppgifter till Försäkringskassan?
Ska vi kolla hur många som egentligen är sammanboende men som folkbokfört sig på olika adresser för att få underhållsstöd?
Kanske någon skattefuskar?
Ska vi kolla vilka som förekommer i myndighetsregister och varför?
Vi kan väl börja med "Rädda". Vore kul att se hur många av dom som håller måttet. Kanske man rent av hittar en lögnare eller en fuskare någonstans som vi kan hänga ut.
Eller...? Tänk igen. Vill vi ha ett sådant samhälle?
Jag tycker att det räcker med att säkerställa att kontraktsinnehavarna de facto är permanent boende i sina lägenheter.
SvaraRaderaDet är väl ändå en ren grundförutsättning för att de ska kunna anses som boende och ha rösträtt på en köpstämma?
Motsatsen är ett odemokratiskt samhälle som i alla fall jag inte vill ha.
Hur skall det gå till, Hyresgäst? Det förutsätter vissa löpande kontroller under en tid för att kunna konstatera att de är de facto boende. Det är av det skälet lagstiftaren har bestämt att det är mycket mer praktiskt med att vara folkbokförd, även om det går att göra för skens skull. Då är det bara en fråga för Skatteverket.
SvaraRaderaHyresgäst
SvaraRaderaDet är ju det lagen föreskriver. Att man skall vara folkbokförd på adressen vid dagen för stämman.
Det är där du har fel. Men jag inser samtidigt att vi inte når fram. Ni fattar inte för ni vill inte fatta.
Det enda vi fattar är att ni inte vill ombilda och därmed vill tvinga alla andra att lyda er vilja. Oavsett om det är demokratiskt eller i enlighet med lagen.
Vart enda knäppskalle kan stämma någon annan - det sker inga undersökningar om man är vid sina sinnens fulla vätskor eller kontroll av materian.
Eftersom regeln är så att den som har fel betalar så förutsätter systemet att man skall tänka efter innan.
Men ivrigt påhejjade och finaniserarde av HGF som ni är behöver ni ju inte tänka på kostnader som ni drar på er för er själva och andra.
Det är där skandalen ligger.
Hyresgäst, du får tycka vad du vill. Så funkar en demokrati. Dessutom funkar en demokrati efter lagarna. Det är i vårt fall vad lagen förskriver som gäller, d v s vara folkbokförd och inte boende för att få en giltig röst. I det sammanhanget är det inte relevant vad du tycker. Tyck vad du vill, men det är lagen som bestämmer.
SvaraRaderaFör att vi ska kunna tala om demokrati och rättssäkerhet är det grundläggande att förutsättningarna för omröstningen är givna från början.
SvaraRaderaSka man kräva att det säkerställs att de som röstar är permanent boende i fastigheten, ja då måste detta krav in i bostadsrättslagen.
Alla måste veta vad som gäller innan.
Nu krävs folkbokföring. Anledningen till det är främst praktisk. Det är omöjligt att kontrollera allas boendeförhållanden vid en viss angiven tidpunkt. Kravet på folkbokföring är inte optimalt, men lagstiftaren har sett det som den bästa lösningen.
en stilla uppdatering bara, hur många pratar vi om som anklagas för att ha fuskat och hur många är det som tydligen är ok enligt de fyras utsända och guds allvetande??
SvaraRaderaInlaggt på Rädda Linjalens blogg
SvaraRadera==
Johan
DU menar säkert Folkbokföringslag (1991:481) när du skriver "mantalskrivningslagen"
I Paragreferna 7§ - 11§ finner du svaret. Det är utsiktslöst att försöka angripa röstningarna på stämman ur detta hänseende.
Det borde era juridiska rådgivare (?) kunnat läsa sig till.
Rätt ska vara rätt
Vi får väl se hyresgäst vad Tingsrätten säger, om de följer lagen eller inte! Lagen som den är nu är att man behöver bara vara folkbordförd på lägenhet när man röstar JA.
SvaraRaderaTveksamt att de skulle "ändra" lagen bara så där...:-)
Måste nog ha lagen på rätt sida och den är hos Ånghästen.
Ändra lagen får man försöka hos Riksdagen och det har man försökt, men fått avslag på det hitills!
Gjorde misstaget att skriva ett långt och välformulerat inlägg på Linjalens blogg utan att kopiera det innan. Den texten lär väl tyvärr aldrig publiceras. Kanske till glädje för vissa. Skulle kollat Desperate Housewives istället.
SvaraRaderaJag har aldrig tidigare varit inne på Linjalens blogg, men vart nyfiken.
SvaraRaderaFann ett inlägg på rädda svärdets blogg som var kommenterat av Johan Johansson här där han hänvisar till en "faktagranskad" rapport.
Jag tog mig tiden att läsa denna och var sen tvungen att lämna följande kommentar...
Till Johan Johansson:
Du hänvisar till er skrivelse och skriver i en kommentar:
"Du får gärna källkontrollera alla fakta. Allting stämmer och är väl underbyggt och dokumenterat."
Var är källhänvisningarna till dessa fakta? Jag ser många påståenden, otaliga formuleringar i stil med "man har sett", "så ofta att det inte behöver kommenteras vidare" "väl belagt" "upplevt flera gånger om" "..i princip så.." osv. Jag ser ingen fakta alls i form av säkerställda undersökningar, det hela är en enda lång partsinlaga och den mest konkreta källhänvisningen man ger är korta omdömen om ospecificerade fall som P-O Brogren tittat på.
Vilken "fakta" är det du menar att man ska kunna kontrollera? Enskilda individers åsikter, som de ger uttryck för i skriften, att dessa är korrekt återgivna? Ser fram emot svar...
Andreas,
SvaraRaderaDu har så rätt så - de talar jämt om sina fakta och väl underbyggda bevis. Bevis som aldig källhänvisas eller underbyggs.
De säger en sak tillräckligt många gånger (screenar kommentarer) och sedan antar man den för sanning.
Änn värre blir det för dem när man frågar om bevisen eller har motargument eller motbevis. Då kastar de sig genast in i att ge sig på personen i fråga.
Vi har sett det i Kina, Zimbabwe, Sydafrika, DDR och Irak.
Man hittar på en egen sanning och lag för att stödja egna linjen (linjalen linjen). oliktänkand skall tystas och bekämpas. Tur att de inte har någon reell makt (eller trovärdighet)
Det är nog många kloka och väl underbyggda inlägg till Rädda svärdet och Rädda linjalen som aldrig publicerats. Däremot publicerar man gärna formuleringar från nej-sägare som uttrycker sig mer direkt från hjärtat, så att säga. Syftet är väl att motpartskollektivet ska framstå i sämre dager.
SvaraRaderaMot den bakgrunden är jag riktigt stolt över vad Ånghästen och Monica lyckats åstadkomma med sin blogg. Här sker ingen censur. Allt publiceras, även sådant som inte talar till Ånghästens fördel. Och även om det rör sig om "upprepningar". Föredömligt, Monica!
Demokrati och rättssäkerhet, informations- och yttrandefrihet. Det tycker VI om.
Well said Stolt Ånghästare!
SvaraRaderaMvh
Boende i Skottet 2