Just nu är min frustration större än vanligt. Min man och jag vill köpa vår lägenhet men bostadsrättsföreningen är stämd av Hyresgästföreningen genom 4 personer i vår egen fastighet. Samtidigt visar tydligare signaler än någonsin tidigare att marknadhyrorna är på väg tidigare än vi kunde ana. Enligt uppgifter från Finansdepartementet kommer Regeringen nu i veckan föreslå lagändringar som får stora konsekvenser för allmännyttans roll och hyressättningsreglerna. Det innebär att hyrorna kommer att marknadsanpassas och att ett attraktivt läge också ska medföra högre hyra. De nya reglerna kommer föreslås träda i kraft den 1 januari 2011.
Vad det innebär i kronor och ören är förstås omöjligt att sia om, men Svea hovrätt har i en färsk dom ansett att det var skäligt att hyran höjdes med 1 500 kr i månaden för hyresgäster som bor centralt i Norrköping. Där gäller redan en överenskommelse mellan Hyresgästföreningen och det kommunala bostadsbolaget enligt vilken man ska beakta fastighetens läge vid hyressättningen. De 37 hyresgäster som med biträde av Hyresgästföreningen stämde värden förlorade processen.
Regeringens förslag har sin bakgrund i att de nuvarande reglerna om allmännyttans roll och hyressättning strider mot EU:s konkurrensregler. Att sätta sin förhoppning till att en ny regering skulle kunna riva upp lagen känns därför inte rimligt. För mig känns det säkrare att köpa vår lägenhet för att ha bättre koll på våra kostnader istället för att vara beroende av en hyra som kan skena...Varför kan inte de som stämt oss förstå att de också sitter i samma rävsax som vi alla?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Men strutsarna i RS sticker hellre huvudet i sanden, eller i en rävsax, än agerar på fakta. Drömmarna om en orimlig ordning har alltid obönhörligen straffat de med slutna ögon och stängda sinnen. RS är ju inte klarsyntheten direkt. Läs alla signerade och misstänkta inlägg från RS och låt oss minnas Tegnér: "Det dunkelt sagda (skrivna, min parentes) är ofta det dunkelt tänkta".
SvaraRaderaJag hoppas, att de fyra som skrivit under stämningen har garantier från HGF att den nuvarande hyresnivån, justerad för endast inflation, kommer att gälla de närmaste tjugo åren (för det är den horisonten vi talar om).
SvaraRaderaOm de inte har det leker de verkligen med människors liv.
En snabb koll hos bostadsförmedlingen
Skrapan 170 kr/kvm (2rum, 6tr, 49kvm, 213 intresserade)
Erstagatan 126 kr/kvm (2rum, 1tr, 64kvm, 323 intresserade)
Södra Hammarbyhamnen 130 kr/kvm (3rum, 1tr, 85 kvm, 250 intresserade).
En förutsättning för att anmäla intresse är att du har råd med hyran.
Min poäng med detta är att det finns ett stort antal hushåll som är villiga att acceptera en högre hyresnivå för att få tillgång till innerstaden.
Även dessa hushåll representerar en politisk drivkraft (högre hyresnivåer = kortare köer för de som har råd).
Om Stockholmshem skulle sätta 125 kr/kvm för våra lägenheter skulle det medföra 9625 kr/månad i hyra för mig. (trea, 77kvm)
Jag har råd och tycker till och med att det skulle vara bra.
Varför?
Hyresmarknaden i innerstaden har inte fungerat på många decennier.
Det är orimligt lite lägenheter som kommer ut på den "öppna" hyresmarknaden på Södermalm.
Extra tydligt blir det nu när även Stockholmshem och Svenska Bostäder har lagt ner sina interna köer.
(de som kommer ut tenderar att vara av den dyrare kategorin).
Högre hyror gör, förmodligen, hyreskontrakten mindre attraktiva att "sitta på".
Minskad "mångfald"?
Ja, den som tror att det finns "mångfald" idag på Södermalm kan ju ta sig en sväng till Tensta eller Skärholmen.
De flest människor som bor där kommer aldrig, med nuvarande modell, att få tillgång till innerstaden, hur låga än hyrorna hålls. (De kan ju, naturligtvis, köa i 30-40 år).
Ungdomar?
De flyttar ihop och är kreativa. Jag tycker det är bättre att fyra ungdomar delar på en dyr fyra än att en äldre person bor ensam i en billig dito.
Provocerande?
Ja, men om den äldre personen faktiskt äger sin lägenhet kan ingen politisk vilja tvinga bort dem. (låt oss slippa dumma kommentarer om ägande i en BRF).
Jag tror att RS dammiga retorik kan ha skrämt ett antal människor från att rösta ja.
Räntor, lån, banker och bostadsrättsföreningar kan te sig abstrakta för den som aldrig övervägt att köpa sin lägenhet.
Kommer då någon och säger att det är farligt och bu och fy, blir det inte lättare.
/Ja-sägare
Monica.
SvaraRaderaJag är övertygad om att "de fyra" och även övriga i Rädda Svärdet inser precis det som du skriver! Men nu har det definitivt gått prestige i frågan och det är omöjligt att backa.
Jag är också övertygad om att alla NEJ-sägare som får och kan köpa sin lägenhet kommer att göra det när det blir dags!
Tack för en öppen och seriös blogg!
Alla bloggare som skriver här!
SvaraRaderaVill bara säga att det ni åstadkommer här på bloggen gör mig förtröstansfull inför vad vi tillsammans ska kunna skapa i och kring vårt boende. Var tidigare själv emot att vi skulle ha en blogg – avskräckt som jag var av den hårda, tråkiga tonen i inlägg och kommentarer på alla ”rädda-bloggar”.
Varje gång jag tittar in på den här bloggen, lär jag mig något. Så tack Monica och alla ni andra för det respektfulla samtal ni har fått igång.
Thomas M
Ja, självklart kommer även NEJ-sägarna att köpa, men dom kommer aldrig att erkänna att dom haft fel. Dom kommer heller aldrig att erkänna att marknadshyror har införts, inte ens om hyrorna dubblas.
SvaraRaderaDäremot kan dom köpa under förevändning att dom inte vill vara "resthyresgäster". Där har dom en möjlighet utan prestigeförlust! Och utan att ge avkall på sin ideologi!
Anslutningen blir nog stor till slut och om ett antal år har nog även grannsämjan återkommit.
Optimist
Det kan ju vara så att de fyras gäng utgörs av personer som aldrig kommer ha en chans att få köpa, av olika skäl. Det är därför de vill stoppa ombildningen. Det de inte kan få skall ingen annan få heller. Ren avundsjuka således. Vad som i alla fall står klart är RS och särskilt de fyra helt saknar ädlare motiv för sin stämning.
SvaraRaderaVi kan diskutera motiven hur mycket som helst, men jag vägrar tro att dom är dumma i huvudet allihop! Möjligen naiva.
SvaraRaderaSom svar på ett tidigare inlägg i RS blogg har dom för övrigt hävdat att "samtliga undertecknare är såväl fullvuxna som normalbegåvade och med förmåga att ta välgrundade beslut".
Min uppfattning är att de strider för en ideologi som i och för sig är "ädel", men som i dagens samhälle inte är förenlig med en effektiv bostadsmarknad.
En liten rättelse bara: Regeringens förslag har inte sin bakgrund i att de nuvarande reglerna om allmännyttans roll och hyressättning strider mot EU:s konkurrensregler.
SvaraRaderaDet var vad Mats Odell ville ha det till, men där fick han smisk på fingrarna.
Risken att tingsrättens skulle bifalla RS klandertalan ser jag som obefintlig.
SvaraRaderaVisst retar det mig att allt nu drar ut på tiden. Men det som upprör mig allra mest är att Hyresgästföreningen, som enligt sina stadgar har som mål att verka för grannsämja, inte gör en ordentlig rättsutredning innan de skickar in en stämningsansökan.
Några av våra grannar har blivit kartlagda i syfte att deras röster ska ogiltigförklaras. Om Hyresgästföreningens jurist läst på ordentligt hade han förstått att det var lönlöst att komma med argument om att dessa personer inte tillbringar sin dygnsvila i vår fastighet. Dessa efterforskningar, som lett till så stor upprördhet, är "bevisning" som inte kan påverka målets utgång.
Det låter för övrigt inte riktigt klokt att Hyresgästföreningen skulle lägga ansvaret på EN jurist att fatta beslut om att biträda nej-sägarna i en sån här konflikt. Terje påstår i sin blog att det är så. Skönt för honom. Då har han ryggen fri sen.
Precis som alla andra retar jag mig också oerhört mycket på att Hyresgästföreningen, med de fyras hjälp, tjänar pengar på oss under den tid som processen pågår. Det rör sig i runda slängar om 250-300 000 kr per år, om jag förstått det hela rätt. De pengarna hade vi kunnat använda till att rusta upp gården, fixa balkongerna eller göra något annat som vi boende tycker är angeläget.
Tack, Olle Isakson, för ditt väldigt informativa och välskrivna brev som damp ner i brevlådan i dag. Nu vet vi ännu mer.
Lottie-Ann
Bestämma själv, ja.
SvaraRaderaÄr det förresten nån som vet varför Stockholmshem tog bort rutschkanan på innergården - den som våra barn älskade - och satte dit en cirkelformad tråkig sak? Jag ser aldrig några ungar uppe på den.
Frustrationen är stor även i vår familj.Processen runt att både ta beslut och nu när det finns ett beslut taget har varit lång och med dessa fyra som tillsammans med HG nu stämmer gör att vi blir mycket frustrerande över att inte kunna ta beslut runt vår situation. Jag hoppas ni som stämt förstår hur många ni sätter i en liknande situation.
SvaraRaderaJag slits mellan min ilska och känsla av frustration över att behöva vänta å ena sidan och å andra sidan har jag så svårt att tro att de fyra som stämt oss har "onda" syften. Vad är det som inte går ihop för mig? Har jag själv en brist i att förstå syftet med att stämma oss? Jag måste ställa mig den frågan eftersom jag präglas av en filosofi som bygger på en tro på människans goda syften. Om jag då inte förstår min omvärld så måste jag i första hand gå till mig själv. Vad säger ni? Hjälp mig tänka...
SvaraRaderaCecilia Darboe uttryckte dilemmat väldigt kärnfullt på RS:s blog, dock utan att ha den avsikten. Hon blandar nämligen ihop äpplen och päron i likhet med övriga som stödjer RS. I ett litet försök att bena upp saken kan man ställa det på ett rättsligt problem och ett moraliskt dito.
SvaraRaderaDet rättsliga problemet bygger på att RS aldrig skulle acceptera ett ja, utan vrida och vända på stavelser och omständigheter för att få det se ut som att det teoretiskt finns öppningar för rättslig prövning. Ni finns det emellertid inget att pröva rättsligt. Själva rättsläget är klart. RS har fel. Folkbokföringsfrågan kan de aldrig vinna. Det är bara att läsa innantill, så förstår man det. De andra rösterna som de ifrågasätter vederläggs av att personerna ifråga står för sina ja-röster. Således handlar det inte om tolkningar av gällande rätt för RS, utan att sabotera ett lagligt beslut.
Den moraliska frågan följer på det faktum att RS vill stoppa ombildning till varje pris och missbrukar rättsapparaten för det syftet. Därmed har de utmanat tålamodet hos sina grannar som i sann civiliserad anda förväntar sig att deras lagligt fattade beslut, skall respekteras i den ordning som är brukligt i varje civiliserat samhälle. Den moralkodexen bryter RS – och alla som stöder ett missbruk av vårt domstolsväsende – mot. Ansvaret för den uppkomna situationen i grannsämjan vilar därmed helt och hållet på RS i allmänhet, men de fyras gäng i synnerhet.
Med en ideologi som grumlar omdömet hos RS och de fyras gäng, har de mot bättre vetande inlett en resa där alla görs till förlorare. Vi anhängare förlorar pengar och RS kommer att förlora talan, sitt syfte och i framtiden bära hundhuvudet för det elände de har orsakat.
De fyra borde nu låta demokratin, anständigheten och rättvisan segra genom att dra tillbaka sin stämning. Genom att biträda HGF:s maktspråk mot en liten brf, har RS visat sin syn på röätten. MAKT=RÄTT! Jag för min del ser rätten som något oberoende av makten.
SvaraRaderaTill er som babblar om att blanda ihop päron och äpplen. Ni är ena riktiga "fruitcakes" och jag bor i en enda jävla fruktkorg.
SvaraRadera"klementinen"
Du som säger det där om "MAKT=RÄTT"
SvaraRaderaDu låter som omd u pratar om en MAT-Rätt med kålrot som huvudingrediens.
Anonym 13.43 och 13.45
SvaraRaderaDu har nog inte alla begreppen klara för dig.