Till dig som är emot omvandlingen
På informationsmötet som styrelsen för brf anordnade den 15 mars framfördes frågan av en mötesdeltagare varför de fyra som nu stämt föreningen inte i stället hade tagit kontakt med brf och rett ut de punkter som de menar vore oklara. Då hade man snabbare kunnat komma vidare, och sluppit processa. Eftersom de fyra bakom stämningen valde att inte uttala sig, så blev frågan hängande i luften. Där hänger den fortfarande. Det trista svaret är uppenbarligen att de fyra och Hyresgästföreningen inte varit intresserade av ett snabbt uppklarande utan tvärtom har de velat förhala saken så länge som möjligt. En stämning i tingsrätten tar tid. Det är långa väntetider. De hoppas givetvis förutom att försena köpet även på att brf skall dra tillbaka sin ansökan om köp av rädsla eller att Stockholmshem skall dra tillbaka sitt erbjudande.
Ni som röstade nej på stämman eller som var passiva och inte röstade därför att ni helst inte vill att det blir bostadsrätt, kan givetvis tycka att det är lika bra att det drar ut på tiden, Det må så vara, men jag utgår från att det även bland er finns många som tycker att de ledande i nätverket Rädda Svärdet nu överträtt anständighetens gränser. Har ni inte läst stämningen, bör ni göra det nu. Men orkar ni inte, kan ni ju fundera över följande punkter:
Är det rimligt att påstå att en namnteckning på en fullmakt är förfalskad när den person som det gäller säger att det är hans namnteckning?
Är det moraliskt försvarligt att peka ut en person med skyddad identitet?
Är det moraliskt försvarligt att lägga ut detaljer i grannars privata liv, som man snokat fram utan dessa personers medgivande eller kunskap?
Är det moraliskt försvarligt att i hemlighet spela in våra möten?
Är det hederligt att hänvisa till förarbeten till en lag, när dessa förarbeten inte stöder ens åsikt utan tvärtom talar emot den?
Är det hederligt att missbruka rätten att lämna in en stämning, när man vet att man inte riskerar sina egna pengar?
Helgar ändamålet medlen?
Om du svarar nej på dessa frågor, tycker jag att det vore hederligt och bra för den framtida grannsämjan om du framträder och säger så. Och det är nu du skall göra det. Inte om ett år när tingsrättens dom fallit.
Birgitta Lindgren, Maria Bangata 9
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag delar din uppfattning fullt ut, Birgitta. Det är dags att demaskera RS.
SvaraRaderaDet är svårt att föreställa sig att någon med ett uns av moral kan svara annat än ett kraftfullt NEJ på Birgitta Lindgrens raka genomtänkta frågor. Att Rädda Svärdet-representanterna som deltog i Ånghästens möte den 15 mars inte tog chansen att förklara sitt agerande för oss ja-sägare var kanske väntat. En annan brännande het fråga är hur Rädda Svärdet för sina sympatisörer ska kunna förklara den häftiga hyreshöjning som väntar från och med 2011 och åren framöver. ”Ni ska inte oroa er för hyreshöjningar.” Ordagrant så uttryckte sig en Rädda Svärdet-representant vid ett övertalningssamtal i dörren en kväll i början av oktober. Jag gissar att det inte var första gången den repliken fälldes.
SvaraRaderaDet som stör mig mest är att någon som är så uppenbart uselt orienterad i vad som rör sig i samhället ska ta sig rätten att oombedd tala om för andra (sina grannar) vad som är bäst och hur de ska fatta sina beslut. Att sedan i förlängningen vägra acceptera ett beslut som fattats i demokratisk ordning: om just det finns mycket att säga.
Jag är visserligen inte ekonom, men är det inte ett rimligt antagande att högre hyror också leder till högre priser på bostadsrätter? Vem vill bo i hyresrätt när hyran är hög? Vem KAN bo i hyresrätt när hyran är hög? Är det då inte attraktivare att köpa en bostadsrätt? Om man har den möjligheten.
SvaraRaderaJag inser att vi tyvärr är på väg mot en segregering i innerstan. De som har råd kommer att kunna bo kvar. De som inte har råd kommer tvingas ut. Jag önskar då bara att de som måste flytta får med sig en miljon eller två i bagaget. Eller, ännu hellre, bor kvar. I en i en bostadsrätt och till rimligt pris.
Lottie-Ann
"Hyresgästföreningen har blivit en organisation som allt mer kommit att verka för
SvaraRaderasitt eget fortbestånd med goda löner och exceptionella pensioner. Numera är det
arbetet viktigare än att ta tillvara hyresgästernas intressen.
Det är hög tid för hyresgästerna att organisera sig på nytt."
Citat från Björn Alfredsson, som skrivit boken "En folkrörelse i fritt fall" om Hyresgästföreningen och bostadspolitik i Stockholm.
Tack, Olle Isaksson, för det boktipset!
Rädda Svärdet hade inte direkt skrivkramp före köpstämman. Då avlöste ínlägg med raljant och stöddig ton varandra och brf Ånghästen hade alla möjliga brister.
SvaraRaderaNu hörs det ingenting från Rädda Svärdet...
Var det någon ruter i de fyra stämmarna hade de svarat på frågor som ställs här och som ställts direkt till dem, men de har valt tystnad istället.
Jag tycker det är svagt!
Rädda Svärdets argument kommer inte hålla i domstol och det fattar de nog själva också. Deras hopp är att förhala det över valet i höst och hoppas att vänstersidan vinner och stoppar ombildningar. Här snackar vi att greppa alla halmstrån...
/Ringvägen-boende
Varför skulle vänstern driva den frågan? Jag gissar att de nog är ganska splittrade. Väljarna i Norrland lär knappast tycka att det är viktigt att hyrorna på Södermalm i Stockholm ligger på samma nivå som i Boden.
SvaraRaderaI dagens SvD finns en artikel om hyresrätten. I slutet antyds den fråga som indirekt berör oss i Ånghästen, den nya hyressättningsmodellen. Vad som hittills framgått är att den politiska samsynen är stor vad gäller införandet av den nya modellen. Dagens system med låga hyror, även i attraktiva lägen, går inte att försvara. Den grupp som den låga hyresnivån sägs vara till för, inkomstsvaga hushåll, gynnas endast marginellt av dagens system. Det stora flertalet hyresgäster i t. ex. innerstaden är ändå medel- eller höginkomsttagarhushåll. Eftersom det i reglerad marknad alltid uppstår köbildning, är incitamentet att gå förbi kön med svarthandel stort. Systemet med svarthandel illustrerar den faktiska betalningsviljan för lägenheter i centralt läge. Betalningsviljan är således högre än det reglerade priset.
SvaraRaderaDet nya förslaget innebär två saker. Allmännyttan måste ge en högre avkastning än idag. Det innebär att bolagen måste öka sina intäkter på något vis, högst sannolikt via hyran. Bara den omständigheten ensam skulle, inom dagens system innebära högre hyror. Till det kommer den andra komponenten där allmännyttans normerande roll försvinner. Privata värdar kan då förhandla med HGF direkt. Eftersom HGF inte har något att sätta emot de privata fastighetsägarna, får de stryka flagg i varje sådan situation. Pressen uppåt på hyrorna kommer att bli stark, vilket är bra för hyresrätten som sådan.
Vad kan det innebära? Eftersom allmännyttan kommer att behöva ta ut högre hyror för att tillgodose ägarens avkastningskrav, är det svårt att se någon återhållande faktor på hyrorna i allmännyttan. Kanske får vi en situation med marknadshyror i det privata beståndet och s k socialfastigheter där hyrorna är lägre i vissa fastigheter inom allmännyttan. Det är den ekonomiskt mest effektiva metoden att reservera vissa fastigheter för medellösa och inkomstsvaga. Resten blir marknadsanpassat.
RS har tidigare uttalat att hyrorna kommer att höjas måttligt. Det är en slutsats som saknar stöd i all ekonomisk teori. Snarare förefaller RS:s uttalande vara ett önsketänkande, kanske med hjälp av en analys från HGF? Olle Isakssons föredömliga skrift väcker en och annan tanke. Det verkar som om HGF agerar för att bevara och berika organisationen HGF och inte i dess medlemmars intressen. HGF har tappat sin orientering i omvärlden. Tonläge och agerande vittnar om det. Istället för att bejaka den nödvändiga marknadsanpassning som är en förutsättning för hyresrätten, blir man hyresrättens dödgrävare. Jag hoppas att de som stämt oss blir rundligt ersatta av HGF för att agera målvakter.
//ekonom
Hej ekonom!
SvaraRaderaVad är din teori kring vad de nya reglerna kommer innebära för priserna på bostadsrätter i innerstan? Faller de? Stiger de? Kalkylera med en sannolik ränta.
Mvh/Lottie-Ann
Hej Lottie-Ann!
SvaraRaderaAll prissättning korrelerar med alternativpriset eller alternativkostnaden. Priserna på BR kommer att få ett tryck på sig uppåt så länge det betraktas som mer lönsamt att äga BR visavi HR. Högre hyror bör inte medföra en press nedåt på BR-priserna. Priset på BR bestäms av en mängd andra faktorer också, såsom tillgång på krediter och annat kapital. HR blir för de inkomststarka en genomströmningsform för boende i avvaktan på en bättre permanent lösning. Det kan också tänkas att ungdomar går samman och hyr en större lgh, något som är vanligt utomlands. Vi måste nog vänja oss av vid den generöst tilltagna ytan per person i Sverige. Det ytanvändandet är främst en konsekvens av att kostnaderna för ytan inte belastar nyttjaren, utan betalas av subventioner av olika slag.
Marknadsanpassade hyror leder till segregering. Det är fullt klart. Det finns dock inga skäl att motarbeta marknadsanpassning av den orsaken. Segregering sker på alla områden i livet. Det är inget konstigt med att endast några har råd med semester på Maldiverna eller äter luch på Operakällaren varje dag. En hyresbostad skall inte vara undantagen. Det är inte ekonomiskt effektivt. Det är alltid någon som måste betala. I nuläget är det alla som betalar överhyror i mindre attraktiva områden. För att en sektor eller marknad skall fungera, måste kostnaden belasta den som utnyttjar varan eller tjänsten. Då sker allokering av resurser på bästa sätt för det stora flertalet. För den som vill motverka de värsta avarterna i segregeringsprocessen, blir det paradoxalt nog genom ombildning som personer kan förvärva en BR för ett pris som understiger marknadspriset. Samma BR skulle på den öppna marknaden få en annan köpare.
För att undvika total segregering är ombildning till BR en effektiv metod. Sedan kommer vissa inte kunna köpa av personliga skäl, men det finns ingen situation i livet där alla är vinnare.
//Ekonom
Jag har bara en sak att säga, trots allt fint och tänkbart BL skriver. Jag trivs bra i min hyresrätt, och vill bo kvar i hyresrätt just här där jag redan bott i snart 22 år. Och jag vill verkligen inte ha Brf Ånghästen som hyresvärd; Därför röstar jag nej till ombildning. Jag har ingen som helst skyldighet att försvara det ställningstagandet. Jag har gjort ett demokratiskt val utifrån mitt eget behov. That´s it!
SvaraRaderaJag utgår från att alla andra gjort sitt eget val till antingen eller, utifrån sin egen önskan. Det är tröttsamt med alla diskussioner och försök till omvändelse, till andras övertygelse, från vissa boende i egen frispråklighet i blogg och pappersfrom. Låt allt ha sin gång nu, utan pajkastning , hot, förtal och mindre bra verbala utlägg. Så ordnar allt till sitt bästa i slutändan. Det är ju som det är just nu. Ingen kan ju påverka det iallfall. Och ingen tänker antagligen dra tillbaka sin stämningsansökan, bara för att ngn ledsen och besviken granne tycker att de skall göra det.
Så avvakta nu till allt är klart istället, och ta det lite lugnt.
Birgitta L
SvaraRaderaDu har verkligen inte koll på fakta vad gäller det som verkligen skett och inte skett mellan köpestämma och dagen för inlämnande av stämning.
Det är brukligt att låta göra en research före man skriver en artikel, dvs kontrollera fakta och påståenden. Det du gör här är bara antaganden, och avslöjar att du inte har koll, eftersom du gör dessa påståenden som du gör.
Det räcker inte med att skriva enkelt och lättförståerligt. Det gälller att skriva sanning också, dvs att ha en god grogrund under fötterna innan man skickar iväg välformulerade påståenden.
Hej senaste anonym. Med respekt för dina synpunkter: Vilka fakta är fel gällande Birgitta Lindgrens inlägg?
SvaraRaderaTill Anonym 13.08 och övriga nej-sägare.
SvaraRaderaDitt tänkande och motiverande haltar betänkligt. Du gjorde ditt val och jag gjorde mitt. Mitt val vann i sann demokratisk ordning. Nu finns ett antal rättshaverister, fyra stycken, som inte finner sig ett beslut som är demokratiskt, därför att beslutet blev fel i deras ögon. Självklart måste man motivera sitt agerande med att gå till domstol. Det gör man i RS genom att fabricera oegentligheter. Syftet med att gå till domstol är naturligtvis inte att få saken rättsligt prövad för den kommer RS att förlora, vilket alla inser eller i alla fall de som är någorlunda lag- och läskunniga.
RS påstådda oegentligheterna är konstruerade av RS för att sabotera en ombildning som beslutats i demokratisk ordning. De enda som kan göra något för att återställa situationen till ett normalläge, är RS. Det är ju de som har passerat det anständigas gräns och orsakat nu rådande läge. Om vi vill ha tillbaks ett läge inom det anständigas gräns, är det RS:s ansvar att träda tillbaka, ingen annans. Så du, påstå inte att det här är ett läge som vi skall acceptera, även om det spelar dig i händerna som nej-sägare. Vi har röstat och vi har vunnit och det är utifrån den situationen vi skall gå vidare.
Till anonym 13.35
Du skriver rörigt. Kan du inte försöka vederlägga några av Birgittas påståenden. Ingen tror på dig när du bara påstår att hon far med faktafel. De flesta av oss vet ju bättre, så gör ett försök och visa oss vad du kan.
Till Anonym 13:28.
SvaraRaderaDu skulle kunna lägga till också att du vill "att allting alltid ska förbli som det alltid har varit"! Sen kan du hålla för ögon och öron när saker och ting förändras!
Försök att se möjligheterna istället och ta de chanser du får!
Solidaritet är ju ett honnörsord för många i RS. Var finns solidariteten med de människor som inte får råd att bo kvar i takt med att hyrorna pressas uppåt? Är det inte bättre att dessa människor får en ärlig chans.
SvaraRaderaDet är det politikerna kommer säga efteråt. Ni fick er chans. Vi gav er ett bra pris. Skyll er själva att ni inte tog den.
Ja, var finns solidariteten? Han där uppe borde ha tänkt på att göra innestaden större med fler billiga bostäder så att alla fick bo där de vill!
SvaraRaderaJag skulle vilja veta vilka personer RS anser ska bo i centrala och attraktiva bostäder. Ska det vara som idag med en lång kö (20 år lär inte vara ovanligt) och kapitalstarka svartköpare som går före? Det pratas mycket om ungdomar, ska de gå före i kön? Eller ska det finnas några andra kriterier? Vi kanske ska lotta ut hyreskontrakten?
idag kom den första hyreshöjningen, äntligen.
SvaraRaderaNu kör vi.
Får dom tre vise männen garanterad reducerad hyra i 5 år med sin stämning?
Tack Peter Ferm, Gunnar Lundgren, Annika Åhlberg och Rolf Öström för hyreshöjningen! Som hyresgäst i br hade vi sluppit den, som br-ägare hade vi minskat månadskostnaden!
SvaraRaderaBor dom kvar fortfarande?
SvaraRaderaMen sluta bråka nu. Det går ju till ett gott ändamål. Pamparna i Hyresgästföreningen måste ju ha något att leva av. De behöver sina avgångsvederlag och generösa pensioner. Hur skulle det annars gå för de svaga i samhället?
SvaraRaderaHaha. Ja, och man undrar hur mycket pengar "de fyra" får för att göra sig omöjliga i kvarteret! Fast det där med pengar och ägande är ju fult, så dom nöjer sig nog med att vara illa omtyckta av grannarna!
SvaraRaderaMenar ni att om det skulle vara klart med brf här skulle ni inte höja hyrorna för oss resthyresgäster?Jag tror inte det.
SvaraRaderaJa, så sa man. Frysta hyror i tre år! Den ekonomiska planen visade ju hur förmånligt det var att köpa fastigheten och förvalta den i br-regi.
SvaraRaderaAnonym 19.26
SvaraRaderaHyrorna kan inte höjas mer än vad överenskommelser tillåter. Det vet ni. Det fanns en prognos i den gamla planen. Om den håller när vi har vunnit över de fyras gäng, återstår att se. Så ni resthyresgäster som kanske får höjda hyror efter att ombildningen går igenom längre fram, kan tacka de fyras gäng för att ha försatt er i den situationen. De kostnader som de fyras gäng orsakar måste tas ut till den del skadeståndet inte förslår. De bär hela ansvaret, eftersom de hade kunnat välja att inte gå vidare med fabricerade bevis och grunder.
Först vinner man målet(hoppas ej) och efterår börjar prata om frysta hyror...
SvaraRaderaNågra 100-lappar i höjd hyra är väl inget att gnälla över. Det är värre för dom som tänkt köpa och sälja. Där kan det handla om en miljon eller mer! Men dom kanske kan hoppas på att priserna på br stiger i väntan på dom och köp?
SvaraRaderaTill dig som undrade om "stämmarna" bor kvar. Så jäkla korkade är dom inte. Det är klart att dom ordnat annat boende, troligen med hjälp av HGF!
SvaraRaderaOm dom flyttar faller hela processen i tingsrätten. Då kan de inte längre anses ha något partsintresse och målet avskrivs.
SvaraRaderaLottie-Ann
Om dom inte vågar visa sig, kan vi få hela processen att falla då? Vi kanske kan göra det troligt att dom inte har sin dygnsvila här och få skattemyndigheten att folkbokföra dom någon annanstans. Nej, vi ska inte ta efter deras metoder!
SvaraRadera