...är nu valt. Vi har bestämt oss för att anlita Carina Holmgren på holmgrenhansson Advokatbyrå AB. www.holmgrenhansson.se. Gå gärna in och läs på hemsidan och se foto på Carina och läs om hennes erfarenheter. Carina jobbade tidigare på Fylkia advokatbyrå men har nu öppnat eget. Hon kommer att bistå oss med svar på stämningen. Vi har 21 dagar på oss from imorgon. Det kan synas vara kort tid, men vi vill inte förlänga processen och vårt ombud tror att vi kan lämna ett gediget svar inom den stipulerade tiden.
Carina kan tyvärr inte delta på vårt informationsmöte på måndag men frågor som kommer upp har jag lovat ta med mig till henne så att svar kan ges i annan form, tex i brev eller på ett nytt infomöte längre fram när vi vet mer.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det verkar som ett bra val. Låt oss hoppas på en snabb förlikning, så vi kan undvika att våra grannar får betala höga rättegångskostnader. Det är illa ställt med grannsämjan ändå.
SvaraRaderaJa, vid förlikning kanske de fyra slipper skadeståndet på några MKR.
SvaraRaderaMonica svarar:
SvaraRaderaDet kan vara så att förlikning inte är intressant för HGF. Deras huvudintresse kan vara att fördröja processen så att olika händelser i omvärlden i deras förhoppning ska påverka att köpet inte blir av, såsom ny upphandling av bank, förvaltare mm. Vår ekonomiska plan måste göras om då det drar ut på tiden. Vi i styrelsen har anledning att tro att det är sådana skäl som är viktigare än själva stämningen eftersom fler jurister än en menar att tingsrätten kommer att döma utifrån det som är juridiskt riktigt och inte efter vad man moraliskt tycker att syftet med lagen är. Vi anser att vi har gjort juridiskt riktigt men ändå väljer HGF att "pröva" detta. Jag ser de fyra som stämt oss som HGF:s redskap för att nå sina syften att få behålla så många medlemmar som möjligt. Det kan inte vara en tillfällighet att HGF stämt ca 10 bostadsrättsföreningar. Men jag är förundrad över att de fyra i vår förening är beredda att ta detta personliga ansvar som det faktiskt innebär.
men HGF måste ändå ha de fyra som målvakter. Drar de sig ur, därför att de inte vill vara i personlig konkurs livet ut p g a skadestånden, har HGF inget case.
SvaraRaderaDe får väl stämma HGFn i sådant fall, för dålig rådgivning. Fast det skulle knappast bli god PR för HGF. Om nu HGF betalar rättegångskostnader och skadestånd skulle jag som medlem bli sur. Ska mina pengar gå till sånt?
SvaraRaderaDet är väl knappast otänkbart att det bland ja-sägarna finns ett antal som är med i HGF. Intressant. Advokater har strikta regler som förbjuder dem att ta uppdrag om det föreligger intressekonflikt. I det här fallet företräder HGF fyra av sina medlemmar mot x antal andra medlemmar. Hur går det ihop?
Ur PR synpunkt måste det se betydligt bättre ut när de processar mot "onda" fastighetsägare som höjer hyror utan att byta ut gamla spisar etc. Det är nog också det medlemmarna förväntar sig att deras avgifter ska gå till.
Det vore spännande att veta hur många av de som vill ombilda som är medlemmar i HGF. Kanske dags att ansöka om utträde i en gemensam protestaktion?
Jag har hört att det inte går att bli vald till en förtroendepost i HGF om man samtidigt sitter i styrelsen för en BRF som vill ombilda. Hur demokratiskt är det?
I HGF:s stadgar kan man läsa att medlem har rätt till biträde i förhandlingar och hyrestvister som berör bostadshyresförhållande i enlighet med av förbundsstämman fastställda föreskrifter. Dessa föreskrifter utgör intressant läsning för alla som upprörs över HGF:s agerande och kan laddas ner från deras hemsida:
SvaraRaderahttp://www.hyresgastforeningen.se/eprise/main/hgf/Article/UploadFiles/Article20020426_152623940/Hyresgästföreningens_riktlinjer_för_gemensam_kvalitet.pdf?orgId=
Vad kan man läsa där för intressant? Jo:
•De råd som lämnas ska vara grundade på erforderlig undersökning om gällande rätt. Det finns ett rådgivaransvar
•Regionstyrelsen kan avböja uppdrag om det är uppenbart att det som hyresgästen begär saknar stöd i lag (rättegångsmissbruk)
•Om det under processen framkommer omständigheter som gör ett överklagande utsiktslös har föreningen rätt att säga nej till biträde.
•Ombudet är skyldigt att frånträda ett uppdrag om det dyker upp en omständighet som inneburit att ombudet skulle ha tackat nej vid förfrågan eller om medlemmen döljer eller förvanskar bevis eller handlar vilseledande.
•Om en medlem ifrågasätter föreningens opartiskhet eftersom föreningen också representerar ”den andra sidan” bör medlemmen erbjudas ett ombud eller kontaktperson från en annan region eller från förbundet.
•Ombudet bör inte vidta rättsliga åtgärder mot motparten utan att först ha vänt sig skriftligen till motparten. Motparten ska också ges rimlig tid att ta ställning till medlemmens anspråk och träffa en uppgörelse i godo.
•Ombud får inte utöva någon otillbörlig påtryckning, till exempel utan orsak vända sig till utomstående till exempel motpartens anhöriga eller närstående.
är det också så att HGF:s jursit läst sina stadgar, men inte förstått? Smakens för media att visa hur HGF tydligen inte lever som de lär. Talet om ev. oegentligheter är nog trotsallt inte så tagit ur luften, men det verkar som om någon annan än Ånghästen i första hand bör fundera på sin roll i sammanhanget.
SvaraRaderaI HGF:s riktlinjer kan man också läsa att "Ombudet ska begränsa medlemmens ekonomiska risk att bli betalningsansvarig för rättegångskostnad genom att, vid behov, biträda medlemmen vid ianspråktagande av rättsskydd eller rättshjälp. I tvistemål i allmän domstol debiterar föreningen medlemmen arvode för föreningens biträde i målet. I samband med en sådan tvist ska föreningen och respektive medlem ingå en överenskommelse, av vilken ska framgå:
SvaraRadera1. att medlemmen debiteras arvode för föreningens biträde".
Tolkning: De som stämt Ånghästen är betalningsansvariga om de förlorar i rätten. Har de rätt till rättshjälp som gör att de slipper betala? Har man rätt till rättshjälp hur hopplöst ens fall än är? Vore intressant att veta.
Det finns en punkt två i bestämmelsen också:
SvaraRaderaMedlemmen är betalningsskyldig gentemot föreningen för debiterat arvode i den mån medlemmens motpart av domstol åläggs att betala rättegångskostnad eller medlemmen kan ta i anspråk rättskyddsförsäkring, motsvarande försäkring eller rättshjälp.
Med andra ord behöver de inte betala HGF:s arvode om de förlorar och saknar rättshjälp eller rättskyddsförsäkring.
Rättshjälp från staten kan det knappast bli fråga om i en sån här tvist. Rättshjälp är en social skyddslagstiftning som ska hjälpa den som inte kan få rättslig hjälp på annat sätt. De fyra personer som stämt är medlemmar i en förening som ställer upp med biträde. De får hjälp. Det är inte rimligt att skattepengar ska gå till Hyresgästföreningen, som redan fått betalt genom medlemsavgiften. Dessutom borde de här fyra personerna rimligtvis tjäna mer än 260 000 kr per år tillsammans. Rättshjälp ska gå till den som har en sådan ekonomisk situation att han eller hon behöver samhällets stöd.
I hemförsäkringen brukar det finnas villkor om rättsskydd. Men det finns många begränsningar, till exempel om försäkringstagaren inte har befogad anledning att få sitt anspråk prövat.
Det gäller de egna kostnaderna.
Men sen tillkommer ju betalningsansvaret för motpartens ombudskostnader. Enligt huvudregeln måste den som förlorar betala den vinnande partens rättegångskostnader. Om processen blir långdragen och kräver mycket skriftväxling, långa förhandlingar etc. kan det bli dyrt. Det är inte många advokater med med inriktning på fastighetsrätt/associationsrätt som tar mindre än 3000 kr i timmen.
Som sagt, jag ifrågasätter verkligen HGF:s etik. Hjälper de verkligen sina medlemmar? Eller riskerar de deras privatekonomi?
Sen kan jag inte låta bli att reflektera över symboliken i att stämningsansökan lämnas in samma dag som regeringens lämnar sitt förslag om nya hyressättningsregler till lagrådet, regler som kommer innebär marknadshyror, kraftigt höjda hyror för oss som bor i innerstan. Hur tänker man?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaDet låter som om övriga medlemmar i RS, som inte skrivit under stämningsansökan, varit ganska kloka. En klok människa tänker själv.
SvaraRaderaJag har tagit bort kommentaren 12 mars kl. 23.13 för att den kan upfattas som ett personligt påhopp.
SvaraRaderaMonica